Chômage: Hollande détaille un plan de plus de 2 milliards

[Victor]

Les "charges" ont une raison d'être. La solidarité nationale ne se finance pas toute seule. Plutôt que de vouloir en exonérer Paul ou Jacques, il serait plus équitable (et certainement au final plus efficace à tout points de vue) que chacun paie son dû et que tout tricheur soit très sévèrement puni Ceux qui hurlent contre le trou de la Sécu sont souvent les premiers à réclamer de moins payer...

Victor se moque des caisses sociales, il le dit tous les jours..

Je ne me moque pas du tout de l'état des finances publiques. Aussi bien de l'état que de la sécurité sociale.
Au contraire je combats toute forme de laxisme et de laisser-aller des comptes publics. Je suis pour une rigueur implacable. Par contre je pense que de faire peser le financement des caisses sociales par des cotisations patronales est une énorme erreur.
Par exemple les allocations familiales sont financées par une cotisation de 7,5% patronale. Les entreprises financent les allocs familiales, quel rapport, quel intérêt ?
Que les entreprises financent les allocations liées aux accident du travail, c'est logique.
De même on peut comprendre qu'une partie des financements de retraite soit à la charge des entreprises.
Mais la santé, les allocs familiales, ... , je ne comprends pas.
Il serait bien plus intelligent de faire cette fameuse "TVA sociale". Ainsi la consommation des nombreux produits importés contribueraient au financement de notre système social. Le coût du travail pourrait nettement baisser, et donc le chômage baisserait en conséquence.

[sacamalix]

Victor se moque des caisses sociales, il le dit tous les jours..

Je ne me moque pas du tout de l'état des finances publiques. Aussi bien de l'état que de la sécurité sociale.
Au contraire je combats toute forme de laxisme et de laisser-aller des comptes publics. Je suis pour une rigueur implacable. Par contre je pense que de faire peser le financement des caisses sociales par des cotisations patronales est une énorme erreur.
Par exemple les allocations familiales sont financées par une cotisation de 7,5% patronale. Les entreprises financent les allocs familiales, quel rapport, quel intérêt ?
Que les entreprises financent les allocations liées aux accident du travail, c'est logique.
De même on peut comprendre qu'une partie des financements de retraite soit à la charge des entreprises.
Mais la santé, les allocs familiales, ... , je ne comprends pas.
Il serait bien plus intelligent de faire cette fameuse "TVA sociale". Ainsi la consommation des nombreux produits importés contribueraient au financement de notre système social. Le coût du travail pourrait nettement baisser, et donc le chômage baisserait en conséquence.

Je vais aller dans ton sens : il faut revoir complètement le système fiscal français, le rendre plus lisible, plus cohérent, plus équitable. Mais cela ne veut pas dire que les impôts vont baisser Si on ne fait reposer les assurances chômage et retraite que sur les charges salariales et patronales, il y a même fort à parier qu'elles vont bien augmenter

[Allora]

Le premier ministre Raymond Barre annonce en avril 1977 l'adoption d'un "pacte national pour l'emploi des jeunes" afin d'enrayer la progression du chômage, notamment au sein d'une des catégories les plus touchées, les 18-25 ans.

Le CPE des jeunes c'était bien .. mais personne n'en n'a voulu .. dommage !
ça permettait aux jeunes compétents d'avoir un CDI après avoir fait leurs preuves .

[Lion blanc]

Le premier ministre Raymond Barre annonce en avril 1977 l'adoption d'un "pacte national pour l'emploi des jeunes" afin d'enrayer la progression du chômage, notamment au sein d'une des catégories les plus touchées, les 18-25 ans.

Le CPE des jeunes c'était bien .. mais personne n'en n'a voulu .. dommage !
ça permettait aux jeunes compétents d'avoir un CDI après avoir fait leurs preuves .

Pourtant, le CPE c'était rien par rapport aux concessions pharaoniques qu'il faut faire aux patrons jamais rassasiés..
On ne connaissait pas notre bonheur, à cette époque on défilait dans les rue pour tacler toutes réformes censées faire de l'ombre à nos droits du travail..

[DKS]

Je sors un peu du sujet la mais le CPE était une excellente solution au chomage . Tout ces petits connards de lyceens de gauche pré-pubère se sont dechainés pour rien sur l'ancien ministre , Villepin . Ils connaissent rien a la vie de l'entreprise

[Patrick_NL]

Le premier ministre Raymond Barre annonce en avril 1977 l'adoption d'un "pacte national pour l'emploi des jeunes" afin d'enrayer la progression du chômage, notamment au sein d'une des catégories les plus touchées, les 18-25 ans.

Le CPE des jeunes c'était bien .. mais personne n'en n'a voulu .. dommage !
ça permettait aux jeunes compétents d'avoir un CDI après avoir fait leurs preuves .

Le CPE , c'est bien plus tard.
En 1977 Barre donnait des primes a ceux qui embauchaient des - de 25 ans. L'effet pervers ne s'est pas fait attendre: un tas de jobs étaient fermée des que tu avais 26 ans.
Subventionner l'emploi est un non sens. De deux choses l'une, l'employeur a des besoins et il embauche ou il n'en n'a pas et il est illusoire de vouloir l'appâter.
On ferait mieux de créer les conditions pour que les carnets de commande se remplissent.

[Jarod1]

Le CPE des jeunes c'était bien .. mais personne n'en n'a voulu .. dommage !
ça permettait aux jeunes compétents d'avoir un CDI après avoir fait leurs preuves .

Le CPE , c'est bien plus tard.
En 1977 Barre donnait des primes a ceux qui embauchaient des - de 25 ans. L'effet pervers ne s'est pas fait attendre: un tas de jobs étaient fermée des que tu avais 26 ans.
Subventionner l'emploi est un non sens. De deux choses l'une, l'employeur a des besoins et il embauche ou il n'en n'a pas et il est illusoire de vouloir l'appâter.
On ferait mieux de créer les conditions pour que les carnets de commande se remplissent.

Merci...

[Fonck1]

Le premier ministre Raymond Barre annonce en avril 1977 l'adoption d'un "pacte national pour l'emploi des jeunes" afin d'enrayer la progression du chômage, notamment au sein d'une des catégories les plus touchées, les 18-25 ans.

Le CPE des jeunes c'était bien .. mais personne n'en n'a voulu .. dommage !
ça permettait aux jeunes compétents d'avoir un CDI après avoir fait leurs preuves .

tu parles d'une aubaine, c'était une usine à gaz permettant de mettre à la rue tous les gosses.
le seul moyen de pouvoir relancer l'emploi,c'est d'autoriser le licenciement sans pénalités,accessoirement baisser le cout du travail.

il est normal qu'on puisse facilement virer un employé qui ne fait pas son travail.
il est très difficile aujourd'hui d'embaucher quelqu'un a moins d'avoir un carnet de commandes plus que plein,qui permette de prendre des risques.
Hors c'est jamais le cas des entreprises qui pour la plupart petites,n'ont droits à aucunes faveurs.

[hornby]

Un plan de 2 milliards pour enculer les mouches, ça fait un peu cher ?

[Labrecche]

"Les chefs d'entreprise ne sont pas des chasseurs de prime", a ironisé l'ancien ministre du Travail Xavier Bertrand (LR), président de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, plaidant plutôt pour "une baisse de charges" dans un entretien lundi aux Echos.

J'adore les contradictions de Xavier Bertrand ; Les patrons ne sont pas des chasseurs de prime, donc ce sont des baisses de charges qu'ils leur faut ..
hihi, bonnet blanc et blanc bonnet, non ?

Presque, Hollande a annoncé pour plus tard la pérennisation des aides sous forme de baisses de cotisations,la prime est prélevée sur le budget de l'Etat alors que la baisse des cotisations se répercutent dans les caisses sociales qui auront besoin d'être réformées, la différence entre les deux, c'est que Hollande cherche à gagner du temps en repoussant la réforme, tout en essayant d'améliorer les conditions d'embauches.

[oOMaverickOo]

Ce qu'il faut faire c'est un politique structurelle de méga baisse de charges sur le travail ! et non une politique de coups comme une prime à l'embauche, c'est ridicule.
C'est pourtant simple à comprendre, on a trop de chômage et on est le pays qui a les plus fortes charges sur le travail.
Chercher l'erreur !

Je suis d'accord pour réduire les charges sur le travail. Mais comment les financerait-on ? En taxant les revenus du patrimoine ?

Il serait bien plus intelligent de faire cette fameuse "TVA sociale". Ainsi la consommation des nombreux produits importés contribueraient au financement de notre système social. Le coût du travail pourrait nettement baisser, et donc le chômage baisserait en conséquence.

La TVA sociale, au mieux ce serait un déplacement de charges, autrement dit, un jeu comptable. Ainsi, il n'y aurait strictement aucun impact (A volume de vente identique) ! Autrement, on peut penser que cela se traduirait par une fausse bonne raison pour les entreprises pour augmenter les prix. Ou au pire, cela se traduirait par une augmentation des taxes sur les entreprises en cas de hausse des ventes. Nop, je ne crois pas en l'efficacité de la TVA sociale, du moins sur le long terme.

il est normal qu'on puisse facilement virer un employé qui ne fait pas son travail.

C'est déjà la cas, ça s'appelle le licenciement pour faute. A moins qu'il faille vraiment définir ce que veut dire : "ne pas faire son travail."

il est très difficile aujourd'hui d'embaucher quelqu'un a moins d'avoir un carnet de commandes plus que plein,qui permette de prendre des risques.

Je suis plus ou moins d'accord. Mais il existe des solutions en cas de carnets de commande trop volatile. Ça s'appelle l'intérim ou le CDD.

[Lion blanc]

Un plan de 2 milliards pour enculer les mouches, ça fait un peu cher ?

Il reste trop peu de temps à Hollande pour que le chômage baisse réellement, et surtout, durablement d'ici sa candidature pour un deuxième mandat..
Il ne peut qu'utiliser le levier du basculement des chômeurs de catégorie A en catégorie D, où le chômeur en formation n'a pas à faire de recherche active d'emploi..

Son plan n'est qu'un truchement des chiffres pour qu'il puisse se dédouaner de sa promesse un peu trop hardie.. Oh, l'imprudent !

Là, il est pris la main dans le sac, normalement, il devrait avoir assez de décence pour annoncer qu'il ne se représentera pas, à moins qu'il espère encore un miracle d'ici la fin de l'année..

[Labrecche]

?

Il serait bien plus intelligent de faire cette fameuse "TVA sociale". Ainsi la consommation des nombreux produits importés contribueraient au financement de notre système social. Le coût du travail pourrait nettement baisser, et donc le chômage baisserait en conséquence.

La TVA sociale, au mieux ce serait un déplacement de charges, autrement dit, un jeu comptable. Ainsi, il n'y aurait strictement aucun impact (A volume de vente identique) ! Autrement, on peut penser que cela se traduirait par une fausse bonne raison pour les entreprises pour augmenter les prix. Ou au pire, cela se traduirait par une augmentation des taxes sur les entreprises en cas de hausse des ventes. Nop, je ne crois pas en l'efficacité de la TVA sociale, du moins sur le long terme..

La TVA est un impôt sur la consommation, l'entreprise en est seulement le collecteur elle ne rentre pas dans les coûts de l'entreprise elle frappe indifféremment les produits nationaux et étrangers vendus en France, par contre les charges sociales sont une charges de production, le but de ce transfert est de réduire les différences de coûts et de prix de vente avec la concurrence étrangère et tenter de gagner des parts de marché

[le chimple]

Le chant du cygne !
Ce qu'attendent les patrons pour embaucher , ce n'est pas les 2000 euros qui ne vont même pas couvrir le cout de l'employé sur un seul mois , c'est d'avoir des commandes , du travail en quelque sorte !
Mais quand on etudie les connaissances de la secte socialiste qui nous dirige et en particulier la ministre du travail actuelle on s'apperçoit tout de suite que chez ces gens là , on ne connait pas le monde de l'entreprise et l'industrie !
Dans cette secte , ça passe directement de l'ENA à la politique !
Certains petits veinards passent même de responsable syndicat etudiant à adjoint à la maire de Paris !
C'est bien de former des chomeurs , qui pour beaucoup , sont bardés de diplomes , ça fait reduire les chiffres du chomage !
Ce serait mieux de leur trouver du boulot !

[Relax]

Le plus important dans ce plan contre le chômage, c'est le volet formation.

500 000 formations supplémentaires, c'est énorme et ça devrait avoir un impact certain sur les chiffres du chômage d'ici 2017.

La prime à l'embauche de 2000 €uros, c'est pas négligeable non plus, ça peut contribuer à créer une dynamique d'embauche chez les patrons qui sont parfois accrocs aux aides publiques, contrairement à ce que dit Xavier Bertrand !

Mais le plus intéressant, c'est l'implication des Régions et des partenaires sociaux dans la démarche.

Ce plan va plus loin que tout ce qu'on a vu ces 30 dernières années et aucune mesure ne va dans le sens de la régression pour les salariés.
Ça change un peu du smic jeunes !

Ce plan pour l'emploi est ambitieux, il est suffisamment dimensionné pour porter ses fruits en 2016 et 2017.