Najat Vallaud Belkacem aurait du l'ouvrir ^^

[Patrick_NL]

Réaction publiée sur Face book:
À la suite des réactions suscitées par l’intervention inacceptable du président d’une association lors de l’émission « Le Supplément » diffusée hier sur Canal+, je tiens à ne laisser subsister aucune ambiguïté.
Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible, et inédit à ma connaissance dans ce type d’émission, de condamner clairement Daesh, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes. C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain.
En tant que ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, j’ai engagé une mobilisation inédite de l’école pour transmettre et faire vivre les valeurs de la République, avec une exigence : ne laisser prospérer aucune atteinte à ces valeurs. C’est le sens des efforts sans précédent consacrés à la formation des enseignants, à la production de ressources pédagogiques nouvelles, à la création d’un enseignement moral et civique et à l’affirmation de règles claires pour faire respecter pleinement le principe de laïcité.
Notre pays tout entier est aujourd’hui mobilisé dans la guerre que lui livrent le terrorisme et l’obscurantisme. Les propos scandaleux tenus dans cette émission rappellent l’exigence de toujours opposer la pensée à la barbarie, sans jamais la rabaisser à la polémique.

[tisiphoné]

Réaction publiée sur Face book:
À la suite des réactions suscitées par l’intervention inacceptable du président d’une association lors de l’émission « Le Supplément » diffusée hier sur Canal+, je tiens à ne laisser subsister aucune ambiguïté.
Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible, et inédit à ma connaissance dans ce type d’émission, de condamner clairement Daesh, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes. C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain.
En tant que ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, j’ai engagé une mobilisation inédite de l’école pour transmettre et faire vivre les valeurs de la République, avec une exigence : ne laisser prospérer aucune atteinte à ces valeurs. C’est le sens des efforts sans précédent consacrés à la formation des enseignants, à la production de ressources pédagogiques nouvelles, à la création d’un enseignement moral et civique et à l’affirmation de règles claires pour faire respecter pleinement le principe de laïcité.
Notre pays tout entier est aujourd’hui mobilisé dans la guerre que lui livrent le terrorisme et l’obscurantisme. Les propos scandaleux tenus dans cette émission rappellent l’exigence de toujours opposer la pensée à la barbarie, sans jamais la rabaisser à la polémique.

la cellule de crise de l'Élysée a bien travaillé

[Patrick_NL]

Sa réaction est trop tardive et surtout rien n'est dit sur ce que l'on fera de cet individu.
Il y a eu un cas similaire a la TV néerlandaise quelques années en arrière.Un imam avait refusé de salue Rita Verdonk(ancienne ministre de l'Immigration et de l'Intégration). Il a été expulse des le lendemain.

[Kelenner]

Sa réaction est trop tardive et surtout rien n'est dit sur ce que l'on fera de cet individu.
Il y a eu un cas similaire a la TV néerlandaise quelques années en arrière.Un imam avait refusé de salue Rita Verdonk(ancienne ministre de l'Immigration et de l'Intégration). Il a été expulse des le lendemain.

Si le type a la double nationalité, ça me semblerait légitime. Il ne faut pas laisser croire qu'on peut impunément tenir ce genre de discours en France.

On peut aussi se demander pourquoi donner une tribune ouverte à un type qui ne représente pas grand-chose.

[Patrick_NL]

Sa réaction est trop tardive et surtout rien n'est dit sur ce que l'on fera de cet individu.
Il y a eu un cas similaire a la TV néerlandaise quelques années en arrière.Un imam avait refusé de salue Rita Verdonk(ancienne ministre de l'Immigration et de l'Intégration). Il a été expulse des le lendemain.

Si le type a la double nationalité, ça me semblerait légitime. Il ne faut pas laisser croire qu'on peut impunément tenir ce genre de discours en France.

On peut aussi se demander pourquoi donner une tribune ouverteà un type qui ne représente pas grand-chose.

Exact, la télé est au moins aussi responsable que la ministre.

[Toto75]

CE QUI EST ETONNANT C'EST QUE LA TELEVISION FRANCAISE FASSE PREUVE DE TANT DE MANSUETUDE, VOIRE DE SILENCE COMPLICE, VIS A VIS D'UN INTEGRISTE ISLAMISTE RADICAL (QUI JUSTIFIE LE DJIHAD) EN LE LAISSANT DIRE SON DISCOURS ABJECT MAIS QUAND IL S'AGIT DE PERSONNALITES FRANCAISES QUI NE CONVIENNENT PAS AU POLITIQUEMENT CORRECTE, ON A DROIT A UNE SORTE DE BRONCA OU D'INTERRUPTION EN TOUS GENRE. OUI LA TELEVISION EST RESPONSABLE ET JE PENSE NOTAMMENT A LA FACON DONT ALAIN FINKELRAUT A ETE TRAITE SUR FRANCE 2 DANS SON FACE A FACE AVEC DANIEL COHN-BENDIT.

[Kelenner]

C'est exactement le même problème en fait. La télévision donne un temps de parole et une exposition démesurée à des gens qui ne représentent RIEN, dans un sens comme dans l'autre.

Finkielkraut et ses clones sont l'incarnation parfaite du discours "politiquement correct" actuel. Invité sur tous les plateaux, rarement contredit, toujours encouragé à ressasser sans cesse les mêmes couplets surannés sur une "France" datée (et sur laquelle il n'hésitait pas autrefois à cracher abondamment, quand le sens du vent était différent. Mais on va où est la soupe...), il ne représente que lui-même.

Comme pseudo-"opposante", on lui propose une pauvre fille, militante communautariste avérée, agressive, inculte, stupide. Quel est le but d'une telle opération ? Là encore, cette cruche ne représente rien. L'objectif transparent est de rendre par contraste Finkielkraut responsable et sympathique, alors que son discours est en miroir le même tissu de stupidités, le vernis culturel en plus qui donne une illusion de sérieux -mais juste une illusion.

La vérité, c'est que l'écrasante majorité des gens sont à mille lieux de ces "débats" de caniveau. Les problématiques sont mal posées, les réponses inexistantes, la parole publique confisquée par des invités professionnels et des militants doctrinaires. Ce que pensent véritablement la population, voilà ce qui n'intéresse nullement Pujadas et ses comparses. Le pire, c'est que ces crétins doivent avoir l'impression d'avoir bien fait leur travail.

[Victor]

Finkielkraut et ses clones sont l'incarnation parfaite du discours "politiquement correct"actuel. Invité sur tous les plateaux, rarement contredit, toujours encouragé à ressasser sans cesse les mêmes couplets surannés sur une "France" datée (et sur laquelle il n'hésitait pas autrefois à cracher abondamment, quand le sens du vent était différent. Mais on va où est la soupe...), il ne représente que lui-même.

Tu te contredis.
Si Finkielkraut va dans le sens du vent comme tu dis avec un discours "politiquement correct" , cela veut dire qu'il suit les grandes tendances de l'opinion publique et donc il ne représente pas que lui-même !
On voit dans ton commentaire, toute ta mauvaise foi. Comme tu ne partages pas les opinions de Finkielkraut, tu es près à toutes les manœuvres mêmes les plus basses pour essayer de le déconsidérer lui et les idées qu'ils portent.
Heureusement que des guetteurs comme moi veillons au grain pour épingler et montrer à tous l'étendue de la bassesse morale et intellectuelle des "gauchistes".

[Kelenner]

Arrête ton char. Il est dans le "politiquement correct" des médias, des politiques, des pseudos-intellectuels dont il est un représentant éminent. Il change de discours en fonction de ce qu'on lui demande. Au niveau de l'"opinion publique", ce qui ne veut rien dire, il n'a aucune légitimité. Je ne connais personne qui se revendique de la "pensée" de Finkielkraut -qui se résume grosso modo à un "C'était mieux avant" dénué de tout argumentation. On peut partager ou pas certains de ses avis, ça n'en fait pas un "penseur" crédible pour autant. L'entendre déblatérer ses conneries sur la banlieue où il n'a jamais foutu les pieds, c'est à mourir de rire, et ce sera mon seul point d'accord avec la militante à deux balles.

[sacamalix]

Heureusement que des guetteurs comme moi veillons au grain pour épingler et montrer à tous l'étendue de la bassesse morale et intellectuelle des "gauchistes".

Allez, je vais me coucher sur cette bonne blague, je ne pourrai pas avoir mieux ce soir

[Allora]

Comme pseudo-"opposante", on lui propose une pauvre fille, militante communautariste avérée, agressive, inculte, stupide.
Quel est le but d'une telle opération ? Là encore, cette cruche ne représente rien.
L'objectif transparent est de rendre par contraste Finkielkraut responsable et sympathique,

le show ridicule de cette fille c'était tellement énorme que je me suis aussi posé cette question :
l'ont -ils choisie aussi cruche volontairement ?
Pas sûre que cela soit pour rendre FK sympathique .. les médias n'aiment pas FK ...ils l'invitent pour le spectacle.
plutôt pour permettre à Cohn Bendit d'avoir sa revanche sur un certain "taisez-vous ! "
lancé par FK à son encontre sur un autre plateau Télé ?
ou c'est encore plus subtil ?..

[tisiphoné]

Merci de revenir au sujet qui n'est pas Finkielkraut.

[Toto75]

Merci de revenir au sujet qui n'est pas Finkielkraut.

Tisi,

Le parallèle est flagrant entre une ministre de gauche qui ne dit rien et un intellectuel qui ne pense pas comme tout le monde sur le plateau et à qui on lui demande de la fermer.

[coriandre]

comment ? Le sujet s'est déjà essoufflé ?

[tisiphoné]

comment ? Le sujet s'est déjà essoufflé ?

on dit merci qui ? merci Toto