La Sixième République de Mélenchon

[PascalL]

La Sixième République de Mélenchon

Il en a cité trois ;
• 1.) la première sur la constituante qui serait une assemblée spécifique élue à la proportionnelle.
• 2.) la seconde sur le référendum révocatoire des élus ( pétition citoyenne pour l'obtention du lancement référendaire).
• 3.) la troisième sur l'intégration des Droits écologiques de l'Homme dans la constitution

A) l'Assemblée constituante ??? le retour au peuple pour définir la constitution.

C'est la solution la plus simple pour expliquer qu'on ne peut développer les propositions, puisque c'est la constituante qui décidera. "Il considère au contraire que sa rédaction doit revenir à "une assemblée constituante" composée de citoyens qui ne seront élus dans aucune institution nationale et dont la participation à cette assemblée sera unique"

Allons donc ?? Ce n'est vraiment pas si simple et ça ne sera pas certainement du "jour au lendemain"

- ) une élection d'une assemblée spécifique à la proportionnelle, ce sera donc des représentants de partis (donc des apparatchiks puisque ce sont les partis qui feront les listes). Et si c'est pour avoir des propositions de partis, autant que ceux -ci donnent leurs propositions, ou les exposent dès maintenant, pour alimenter le débat.

ADVERTISEMENT

-) constituante par un tirage au sort ?? ; il faut donc s'y mettre déjà pour choisir les volontaires ( la france de 60 millions d'hbts, n'est pas l'Islande de 320 000 habitants). comment admettre les volontaires sur quels critères de choix ?.?

- ) les membres de la constituante seront inéligibles ?? ah bon, ! mais alors, on aura créé une nouvelle sorte de citoyens qui ne seront pas éligibles ??

Non ce n'est pas si simple autant dire que la question n'est pas résolue.

B) "Le réferendum révocatoire" qui semble être la panacée. Il s'agit donc de remercier un élu par référendum, après la récolte d'une pétition de x signatures. ( ça existe au Vénézuela, en Equateur, en Suisse d'après Mélenchon.) Mais de deux choses l'une.
• -) soit l'élu a fauté et ici normalement c'est ç la justice d' intervenir, pour peu qu'elle soit indépendante . La question est donc de rendre la justice efficace et rapide. C'est un peu aller dans le sens des propositions sur la moralisation politique.
• -) soit l'élu n'a pas rempli ses engagements et normalement la sanction est l'échéance électorale suivante. Un autre moyen est de limiter le cumul des mandats dans le temps.

Il est cependant tout à fait remarquable de souligner la contradiction totale des propositions de Mélenchon qui veut un référednum révocatoire pour sanctionner un élu, et dans le même temps, revendique la proportionnelle à toutes les élections. Car en effet, s'il y a proportionnelle, ce n'est plus l'élu qui est en cause mais la liste du parti. On peut se demander avec l'élu en tant que "surhomme", ce que devient "l'Humain d'abord" avec ses faiblesses et son humanité.

C) Les droits écologiques de l'Homme ? il y a peu à en dire sauf que Mélenchon ne sait plus quoi inventer pour donner un peu de consistance à son "humain d'abord" et à son "écosocialisme national". Peut être a t'il oublié que la charte de l'environnement est adossée et intégrée à la constitution. Cette proposition de Mélenchon me fait penser que sa constitution désirée est une sorte de constitution avec près de 420 articles traitant de tout et n'importe quoi, (une constitution bolivarienne en quelque sorte), contraire à l' histoire constitutionnelle de notre pays qui considère, à juste titre, qu'une constitution ne traite que de l'organisation des pouvoirs politiques.

De fait, nous sommes sans doute nombreux à vouloir une véritable refondation démocratique, et il y a de nombreuses propositions à faire (chacun peut en faire et d'ailleurs voici les miennes) mais répondre à une marche démagogique pour une sixième république, sans en avoir arrêter au moins les modalités réalistes d'établissement non merci ! Et pour ma part, si c'est pour faire masse derrière Mélenchon, non, merci !!

[le parisien]

Ya pas besoin de tout ça : il suffirait de garder notre bonne vieille 5ème République et de réduire le mandat des députés à 3 ans. On aurait plus jamais cette situation débile ou le mandat des députés correspond à 2 semaines près à celui du Président. Ce dernier courrerait à nouveau le risque, en cas de non-adhésion du peuple à sa politique, de perdre les législatives de mi-mandat et et donc de se retrouver pieds et poings lié dans une cohabitation.

[Fonck1]

ya tout simplement pas besoin de mélanchon,en plus de la sixième république

si j'ai une idée,commençons par appliquer comme il faut la cinquième république,avant de s'en inventer une autre qu'on en respectera pas plus.

[Crapulax]

La VIème République..........selon Mélanchon?

Rien que là il y a un gros soucis:

Mr "Machin propose" la VI pour remplacer la V(que ce soit n'importe lequel qui le demande) mais cela inclut donc que ses "fondements" seraient encore basés sur des convictions personnelles partisanes alors qu'une République devrait appartenir à tout le monde.
Une République avec des élites,un conglomérat hiérarchique avec un Mentor à sa tete,meme à pouvoirs réduits le schéma de base reste le meme,laissant automatiquement la place au Chef de file pour controler tout cela.Des lois,encore des lois,toujours des lois........et la soupe politicienne "nouvelle mouture".

Il faut faire table rase de ce système inégalitaire et perfide et stopper le carriérisme politique.

Une VIème République basée sur les meme tronches,les meme poncifs bref rien de neuf.

[NSC]

Ya pas besoin de tout ça : il suffirait de garder notre bonne vieille 5ème République et de réduire le mandat des députés à 3 ans. On aurait plus jamais cette situation débile ou le mandat des députés correspond à 2 semaines près à celui du Président. Ce dernier courrerait à nouveau le risque, en cas de non-adhésion du peuple à sa politique, de perdre les législatives de mi-mandat et et donc de se retrouver pieds et poings lié dans une cohabitation.

C'etait deja une situation avant que Jospin ne fasse correspondre les deux election. Probleme : il en resultait quasiment a chauqe fois une cohabitation qui ralentissait la orise de decicion et les reformes pas bon pour un pays moderne.

[NSC]

La VIème République..........selon Mélanchon?

Rien que là il y a un gros soucis:

Mr "Machin propose" la VI pour remplacer la V(que ce soit n'importe lequel qui le demande) mais cela inclut donc que ses "fondements" seraient encore basés sur des convictions personnelles partisanes alors qu'une République devrait appartenir à tout le monde.
Une République avec des élites,un conglomérat hiérarchique avec un Mentor à sa tete,meme à pouvoirs réduits le schéma de base reste le meme,laissant automatiquement la place au Chef de file pour controler tout cela.Des lois,encore des lois,toujours des lois........et la soupe politicienne "nouvelle mouture".

Il faut faire table rase de ce système inégalitaire et perfide et stopper le carriérisme politique.

Une VIème République basée sur les meme tronches,les meme poncifs bref rien de neuf.

Et tu proposerais quoi au juste pour remplacer la vieme republique??

[Kelenner]

La 5ème République est née dans des circonstances particulières, en pleine guerre d'Algérie, alors que le risque d'un coup d'Etat militaire paraissait bien réel. Le rusé De Gaulle avait réussi à obtenir ce système sur mesure, qui a eu son utilité à l'époque, mais qui semble quand même bien dépassé aujourd'hui. Le Président est omnipotent alors que l'Assemblée ne sert pratiquement à rien, ça pose tout de même question.

Je n'ai pas tout en tête, mais de mémoire le projet de Mélenchon est beaucoup plus vaste que ce qui est présenté dans cet article. Après, le principe d'une Assemblée Constituante c'est justement que tout n'est pas décidé en amont, et que c'est aux élus de déterminer la nouvelle Constitution. Pourquoi pas ? On y viendra forcément tôt ou tard.

[Crapulax]

Si seulement les Français avaient le courage de se lever et de se révolter!!!!!!!!!!!

Mais c'est connu,les Français s'accommodent de tout,surtout lorsqu'il s'agit de défendre leur intéret personnel là ils sont Champions mais pour faire front.........C'est la débacle,comme d'hab.

[NSC]

Si seulement les Français avaient le courage de se lever et de se révolter!!!!!!!!!!!

Mais c'est connu,les Français s'accommodent de tout,surtout lorsqu'il s'agit de défendre leur intéret personnel là ils sont Champions mais pour faire front.........C'est la débacle,comme d'hab.

Si les Fraqncais ne se revletnt pas c'est sans doute par ce qu'ils ne sont pas si malheureux que ca apres tout.

[Crapulax]

Le Français aime jouer le martyr,c'est une position dont tout le monde peut tirer des avantages.La victimisation permanente qui fait résulter le replis sur soit meme,le frustration l'égoisme et la haine ou le rejet de l'autre,on appellera ça de la castration mentale.
Le Français veut bénéficier des avancées sociales diverses mais ne veut pas défiler dans la Rue ou revendiquer quoi que ce soit et tout cela se traduit par ce climat "malsain" et par le fait que les Français soient si pessimistes d'après les sondages.
Le Français lui ne compare les autres choses que par rapport à son nombril c'est tout.

[NSC]

Le Français aime jouer le martyr,c'est une position dont tout le monde peut tirer des avantages.La victimisation permanente qui fait résulter le replis sur soit meme,le frustration l'égoisme et la haine ou le rejet de l'autre,on appellera ça de la castration mentale.
Le Français veut bénéficier des avancées sociales diverses mais ne veut pas défiler dans la Rue ou revendiquer quoi que ce soit et tout cela se traduit par ce climat "malsain" et par le fait que les Français soient si pessimistes d'après les sondages.
Le Français lui ne compare les autres choses que par rapport à son nombril c'est tout.

Bah oui mais cé st que sont nombril ne souffre donc pas tant que ca au contraire de ce que certains voudraient faire croire.

[PascalL]

Je vais chercher plus avant, mais à vue de nez, je dirais que le 6èm république n'offre plus de titre de monarque républicain...

Donc, plus aucun droit de remettre en question des décisions de justice

[Patrick_NL]

https://www.m6r.fr

[Scribe]

Mélenchon est un homme bien trop sectaire pour pouvoir être à l'initiative d'un mouvement pour une 6e République. Il n'est pas le seul politique à se prononcer en faveur d'un changement constitutionnel, Montebourg l'était aussi. Mais étant donné que Mélenchon fonctionne selon le principe "ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi", il n'y a aucun espoir pour que les deux hommes s'accordent. Le problème aussi, c'est qu'il veut une Constitution de vrauche, de vraie gauche. Alors que des voix non-vrauchistes, telles que les libéraux, s'élèvent aussi contre la Ve République.

La Ve République répondait à une urgence mais elle a été très mal pensée, très mal écrite. Elle correspondait à un homme et aurait du mourir en même temps que De Gaulle. Or, dans l'hémicycle, ce sont tous (plus de 95 % des députés) d'ardents défendeurs de la Ve République. Les électeurs, qui s'en foutent des questions institutionnelles, élisent donc des conservateurs institutionnels. Et c'est pourquoi je dis que les scrutins sont cadenassés. Il faut faire la démonstration que nos institutions sont pourries et que cela a des conséquences notables sur les finances publiques, sur notre économie, sur notre démocratie évidemment, sur notre société en général.

J'ai dit sur un autre topic que la Ve République est d'inspiration marxiste. C'est vrai. La Constitution de 1958 a constitutionnalisé la DDHC et surtout la Constitution de 1946, qui consacrent des droits-créances, c'est-à-dire non pas des "droits de" faire quelque chose (comme le droit de s'exprimer, de circuler, de posséder) mais des "droits à", c'est-à-dire des droits qui impliquent que d'autres fassent quelque chose pour nous (droit au logement, droit à la sécu, droit au travail...). Une constitution libérale se limite aux "droits de" (libertés fondamentales) tandis que les marxistes incluent des "droits à". Mélenchon est clairement dans ce second registre, celui d'une Constitution sociale. Et c'est pourquoi je ne peux pas soutenir son projet, même si je partage un certain nombre de ses critiques contre la Ve.

Ses solutions sont cousues de fil blanc :
- Une "Assemblée constituante citoyenne", voilà un nom qui claque. Mais la réalité est moins heureuse : il veut nous tirer au sort les constituants ? il veut nous imposer des cégétistes qui ne représentent qu'une infime partie des seuls 7 % syndiqués français ? Une Constitution, ça ne s'écrit pas par n'importe qui. Le stochocratie (le pouvoir par le tirage au sort) fonctionnait du temps où le droit était très simple à énoncer (Grèce antique). Aujourd'hui, écrire une loi sur la courbure des concombres par exemple est un enfer pour un individu lambda, qui n'a en moyenne aucune formation juridique. Non pas que les élus soient de meilleurs juristes, mais en tout cas je ne me reconnais pas dans ces slogans populistes de "pouvoir au peuple".

- Proportionnelle intégrale : pourquoi pas ; je préfère personnellement le mode de scrutin irlandais (vote préférentiel) car la proportionnelle donne trop de pouvoirs aux états-majors de partis mais c'est toujours préférable au mode de scrutin majoritaire à deux tours à la française, qui est une horreur sur tous les points (toute-puissance des états-majors de partis, entre-deux-tours au climat détestable et propice à toutes les compromissions et autres trucages, établissement de baronnies locales, vote stratégique et non plus de conviction...).

- Référendum révocatoire des élus : on retrouve là le Mélenchon fan de Chavez qui a fait son cinéma à la mort de ce dernier (le chavisme a d'ailleurs perdu aux dernières élections vénézuéliennes). Ce dispositif donne encore trop d'importance à la personnalité alors que l'on souhaite au contraire rompre avec la monarchie républicaine et la dictature des égos. En quelque sorte, on peut lancer un référendum contre un élu dont on n'aime pas la gueule. Il a tout le mandat pour faire ses preuves, autant alors réduire la durée du mandat ou tout simplement réduire le poids de l'Etat et des élus (mais ça, c'est une solution libérale, pas marxiste).

- Droits écologiques de l'Homme : késako ? Encore du greenwashing à coup sûr. La Terre ou l'Homme, il faudra choisir. L'amélioration du niveau de vie des hommes passe par une dégradation de l'environnement. À moins d'opter pour une politique malthusienne (contrôle des naissances, eugénisme...). Pas vraiment une idée de vrauche.


Ma contre-proposition : des institutions légères pour lutter contre l'impotence de la Ve. Parlement monocaméral, division par 10 du nombre des communes, suppression des intercos et des départements, instauration d'un fédéralisme interne régional (chaque région aurait sa propre législation, avec son propre Parlement) tandis que le Parlement fédéral statue sur les prérogatives de l'Etat : finances publiques, institutions, défense, affaires étrangères, etc. Finis les interminables débats sur le mariage homosexuel dans un contexte de chômage de masse ; laissons les Parlements régionaux débattre de ce sujet anecdotique. Et enfin, référendum d'initiative populaire de type suisse mais avec des conditions plus restrictives (5 % de l'électorat par exemple).

[Geronimo]

Son programme , le vrai , on le connait , c'est celui du Komintern !

Merci pour lui , on a déjà donné ....

Enfin pas tout à fait nous , mais le peuple des goulags staliniens !

Mélenchon des marxistes léninistes !