Myriam El Khomri : Il faut réduire les allocations chômage

[PascalL]

En Italie , les allocs dégressives n'ont pas fait baisser le chômage
Quand y'a pas de boulot , y'a pas de boulot

Y'en a marre de faire toujours trinquer les petits , qu'ils lèvent le nez , le gaspillage de notre fric est abyssal

En Italie, chaque CDI a une période d'essai de 3 ans...

[sacamalix]

Mais c'est justement ce que Patrick affirmait, il précisait bien qu'il s'agissait de la durée, tu peux vérifier plus haut..
Sacré Victor, tu sais bien t'y prendre pour botter en touche, va..

Et j'affirmais aussi:Comparer les systèmes de prise en charge des chômeurs en Europe est un exercice fort complexe car soumis àde multiples variables. Critères de prise en charge, montant de l’indemnisation, dégressivité ou non, durée de l’indemnisation, obligations du demandeur d’emploi : chaque pays applique ses propres règles.
j'' ai également fourni un lien qui ne se contente pas d'un seul tableau.

Vous battez pas.. Magie des statistiques, chacun pourra trouver les chiffres qui confortent son argumentation sans que personne n'ai réellement tort ou raison

[Kelenner]

C'est significatif que ce sujet revienne assez régulièrement sur le tapis. Ca appelle plusieurs commentaires :

-Comme l'a rappelé à juste titre Pascal, il s'agit bien d'une ASSURANCE, que les chômeurs s'auto-financent par leur travail préalable. Plus tu bosses, plus tu as de droits. Le terme totalement mensonger de "générosité", utilisé à dessein pour faire croire que les chômeurs seraient de simples parasites vivant sur le dos des honnêtes travailleurs, est donc assimilable à de la propagande.

-Par ailleurs, curieuse conception que celle consistant à sanctionner les victimes d'un système en épargnant les responsables. Le chômage de masse est la résultante d'une combinaison de facteurs, incluant la conjoncture mondiale, les choix économico-politiques foireux des gouvernements successifs, les conneries stratégiques des entreprises etc... Tous ces gens ne sont, eux, jamais inquiétés, et on ne leur demande aucun effort. Pire encore, on les récompense à grands coups de postes, d'exonérations de charges et de subventions publiques, pendant que les victimes de leur incompétence sont priées de se serrer la ceinture -et avec le sourire, si possible.

-On me parle de dettes, de déficit, et bla bla bla... Bon, moi je veux bien, mais je suis bêtement rationnel, quand un bateau prend l'eau je commence déjà par colmater les fuites avant de penser au sabordage. La réduction des allocations, qui permettent juste à des gens de survivre avec le minimum syndical, devrait être le DERNIER recours, une fois assuré qu'aucune autre piste n'a été négligée. Or, inutile de dire qu'on en est loin : les 20 milliards de fraude fiscale des entreprises, celle tout aussi importantes des particuliers, les 40 milliards accordés à ses mêmes entreprises sans contrepartie, la TVA dans la restauration, les dizaines de milliards évaporés dans des "niches" toutes plus scandaleuses et inutiles que les autres.... Bref, des CENTAINES DE MILLIARDS non-perçus, qui suffiraient plus qu'amplement à couvrir les maigres "déficits" des assurances-chômage, maladie ou des caisses de retraite dont on nous rebat les oreilles. Y aurait même sûrement de quoi payer une Mercedes et des vacances aux Maldives à tout le monde, en prime.

Il y a un moment où il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, tout le monde sait compter.

[Alcolivier]

C'est significatif que ce sujet revienne assez régulièrement sur le tapis. Ca appelle plusieurs commentaires :

-Comme l'a rappelé à juste titre Pascal, il s'agit bien d'une ASSURANCE, que les chômeurs s'auto-financent par leur travail préalable. Plus tu bosses, plus tu as de droits. Le terme totalement mensonger de "générosité", utilisé à dessein pour faire croire que les chômeurs seraient de simples parasites vivant sur le dos des honnêtes travailleurs, est donc assimilable à de la propagande.

-Par ailleurs, curieuse conception que celle consistant à sanctionner les victimes d'un système en épargnant les responsables. Le chômage de masse est la résultante d'une combinaison de facteurs, incluant la conjoncture mondiale, les choix économico-politiques foireux des gouvernements successifs, les conneries stratégiques des entreprises etc... Tous ces gens ne sont, eux, jamais inquiétés, et on ne leur demande aucun effort. Pire encore, on les récompense à grands coups de postes, d'exonérations de charges et de subventions publiques, pendant que les victimes de leur incompétence sont priées de se serrer la ceinture -et avec le sourire, si possible.

-On me parle de dettes, de déficit, et bla bla bla... Bon, moi je veux bien, mais je suis bêtement rationnel, quand un bateau prend l'eau je commence déjà par colmater les fuites avant de penser au sabordage. La réduction des allocations, qui permettent juste à des gens de survivre avec le minimum syndical, devrait être le DERNIER recours, une fois assuré qu'aucune autre piste n'a été négligée. Or, inutile de dire qu'on en est loin : les 20 milliards de fraude fiscale des entreprises, celle tout aussi importantes des particuliers, les 40 milliards accordés à ses mêmes entreprises sans contrepartie, la TVA dans la restauration, les dizaines de milliards évaporés dans des "niches" toutes plus scandaleuses et inutiles que les autres.... Bref, des CENTAINES DE MILLIARDS non-perçus, qui suffiraient plus qu'amplement à couvrir les maigres "déficits" des assurances-chômage, maladie ou des caisses de retraite dont on nous rebat les oreilles. Y aurait même sûrement de quoi payer une Mercedes et des vacances aux Maldives à tout le monde, en prime.

Il y a un moment où il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, tout le monde sait compter.

Merci pour avoir expliqué qu' un chômeur n est pas un voleur, c est rare et ca fait énormément plaisir

[Allora]

Perso je suis contre la baisse progressive de l'assurance ou /et la baisse du temps d'assurance chômage
ce sont encore ceux qui sont vraiment ds le besoin qui cherchent vraiment un travail qui vont trinquer.

pourquoi ne pas s'attaquer vraiment à la fraude aux assurances chômage ??!

ah bah c'est sûr s'attaquer à la fraude réelle ( qui est sûrement très importante) ça demande plus de travail en amont plus de moyens et de la volonté de taper là où ça triche à mort .
alors comme c'est facile !!!de baisser la durée de l'aide et /ou des montants pour tous !
ça me dégoûte

( je tiens à dire que 1º je ne connais pas dans mon entourage de chômeurs ....
mais que 2ºj'en ai marre de voir des tonnes de mecs aux terrasses de certains cafés - à n'importe quelle heure du jour- ou des paquets de jeunes adultes.. qui glandent avachis au soleil , leur smartphone dernier cri greffé à la main :
c'est fou comme ça cherche du boulot !!

[Patrick_NL]

pourquoi ne pas s'attaquer vraiment à la fraude aux cotisations patronales ?

[sacamalix]

pourquoi ne pas s'attaquer vraiment à la fraude aux cotisations patronales ?

Parce que le socialisme moderne, c'est le défense des patrons face à ces fainéants de salariés...

Plus sérieusement, une lutte efficace contre la fraude demande des moyens, une organisation adaptée, c'est un travail ingrat, de longue haleine, qui se passe dans l'ombre et sans résultat visible à court terme. C'est donc incompatible avec les besoins de nos politiciens qui ont besoin de mesures simples et visibles, même si elles ne sont pas pertinentes, mais qui leur permettent de dire "regardez tout ce qu'on fait !!"

[anakin]

Je ne suis pas forcément contre cette réduction. En effet, je suis sur qu'il y a plus de chômeurs qui se comportent comme des brebis galeuses qu'on ne le pense. Par contre, il ne faut pas généraliser. Il doit y avoir une majorité de chômeurs qui n'arrivent pas à retrouver un job.

[Labrecche]

La vraie question est de savoir comment réduire le déficit, avec la difficulté de ne pas charger plus le coût du travail.
Pour les recettes, la solution peut venir d'un impôt sur la consommation.
Quand aux dépenses, il va bien falloir moduler les allocations d'une manière ou d'une autre dégressivité dans le temps, et pourquoi pas dégressivité dans le mode de calcul, qui réduit aussi les plus fortes indemnisasations

[anakin]

Pour réduire les dépenses c'est super simple. C'est juste une question de volonté de nos hommes politiques. Si nos hommes politiques acceptaient de renoncer à tous leurs avantages, une partie du problème serait réglé.

[Stounk]

Je ne suis pas là pour taper sur les chômeurs. Par contre, des gens qui savent qu'ils vont retrouver du boulot dans leur branche (ou du boulot tout court) et qui mettent un an à glandouiller, se ressourcer, prendre le temps, aux frais de la princesse, avant de commencer à chercher, ça existe.

[Lion blanc]

Cette punition que l'on veut infliger aux chômeurs, inciterait-elle vraiment le retour à l'emploi ?

En Italie, un système similaire existe, mais avec seulement deux paliers tous les six mois et des baisses de -15%. Les autres pays n'ont pas de système dégressif mais une durée d'indemnisation souvent plus courte qu'en France..

Selon une étude de l'INSEE sur cette expérience, "en France, les chômeurs ne retrouvent pas un emploi plus rapidement quand on réduit leur allocation. Cette 'menace' de moins d'indemnités ne fonctionne pas. Ils retrouvent un emploi quand il y a du travail, quand la conjoncture est meilleure". Seul avantage de la dégressivité : elle permet de faire des économies et de réduire le déficit de l'assurance chômage.

[le chimple]

Cela fait bien longtemps, que de 'gras' il n'est plus question!
Y'a plus de sous... donc ...
Et on expliquera à ceux qui ont besoin... comment s'en passer!

Et surtout, qu'il ne restera plus rien du programme de la droite.

Dites voir !
Combien de temps allez vous nous saoulez avec le programme de la droite !
Il va falloir vous mettre dans la tete que la clique socialiste est au pouvoir depuis 4 années !

El Khomeri est comme les autres ministres !
Incompetante !
Ne pas connaitre la legislation sur les CDD , ça fait tache !
Ce qu'il faut , c'est virer ce gouvernement d'imposteurs que la moitié des français ont fait l'erreur de mettre à la tete du pays !

[Allora]

En tous cas la gauche imagine et fait des trucs.. que même la droite n'aurait pas osé imaginer proposer .
C'est fou hein !!
La droite va peut-être proposer des trucs typiques de gauche ( comme MLP parfois parle comme Mélenchon)
mais quel bord** !!!!

[PascalL]

Et surtout, qu'il ne restera plus rien du programme de la droite.

Dites voir !
Combien de temps allez vous nous saoulez avec le programme de la droite !
Il va falloir vous mettre dans la tete que la clique socialiste est au pouvoir depuis 4 années !

El Khomeri est comme les autres ministres !
Incompetante !
Ne pas connaitre la legislation sur les CDD , ça fait tache !
Ce qu'il faut , c'est virer ce gouvernement d'imposteurs que la moitié des français ont fait l'erreur de mettre à la tete du pays !

12 ans de Chirac + 5 ans de Tzarkozy = l'ardoise est bien lourde (et encombrante pour les ahuri de droite).

Hollande n'a que 5 ans (car il ne gagnera que le droit de se faire oublier) de méfait à son actif!
Le nabot excité, non content de s'être fait éjecter (vitesse grand 'V') du fauteuil de souverain républicain, veut jouer sa deuxième manche (sa revanche).

Très peu pour nous. Le 'gnome' a laissé le pays à genoux... inutile de lui demander de le mettre à terre!