Portugal: Bruxelles exige plus de mesures

[Patrick_NL]

Qui dit que l'Europe a bon dos et que les Etats membres sont maitres de leur budget?
La preuve que non. Un gouvernement élu se voit dicter sa loi par une commission de non élus.
La Commission européenne a réclamé mardi au gouvernement socialiste du Portugal "des mesures supplémentaires" pour que son avant-projet de budget pour 2016 se rapproche des exigences de Bruxelles en terme d'amélioration du niveau de déficit public.

"Les autorités portugaises nous ont déjà soumis des propositions pour que le Portugal se rapproche des exigences du Pacte de stabilité et de croissance (...) mais un effort supplémentaire est nécessaire", a déclaré Valdis Dombrovskis, commissaire européen en charge de l'Euro et du Dialogue social, à l'issue d'une réunion au Parlement européen.

"Il y a besoin de mesures supplémentaires pour s'assurer que le Portugal ne se retrouve pas dans une situation particulièrement sérieuse de non conformité", a-t-il souligné. "Les discussions se poursuivent et on parle de mesures supplémentaires pour que l'avant-projet de budget se rapproche de la recommandation du Conseil sur une amélioration de 0,6 point du pourcentage du déficit structurel (rapporté au PIB, ndlr) cette année", a ensuite détaillé M. Dombrovskis.

Après avoir évincé la droite, arrivée en tête des législatives en octobre mais sans majorité absolue, la gauche portugaise au pouvoir a mis la barre très haut en promettant de "tourner la page de l'austérité", tout en réduisant le déficit public à 2,6% du PIB cette année.

Principale pomme de discorde avec Bruxelles: le Portugal prévoit une réduction de 0,2 point de pourcentage de son déficit structurel (hors effets de conjoncture), alors que la Commission exige une baisse de 0,6 point.

Selon les règles européennes, si la Commission souhaite émettre "une opinion négative" sur un projet de budget -au cas où le budget ne respecte pas les règles du tout-- elle a deux semaines pour le faire après réception du projet de budget. Par conséquent, dans le cas portugais, elle aurait jusqu'au vendredi 5 février.

En revanche, si la Commission estime ne pas devoir émettre d'opinion négative, mais a juste des doutes, elle a alors six semaines pour le dire (à compter de la réception du budget par la Commission qui était le 22 janvier).

[PascalL]

Qui dit que l'Europe a bon dos et que les Etats membres sont maitres de leur budget?
La preuve que non. Un gouvernement élu se voit dicter sa loi par une commission de non élus.
La Commission européenne a réclamé mardi au gouvernement socialiste du Portugal "des mesures supplémentaires" pour que son avant-projet de budget pour 2016 se rapproche des exigences de Bruxelles en terme d'amélioration du niveau de déficit public.

"Les autorités portugaises nous ont déjà soumis des propositions pour que le Portugal se rapproche des exigences du Pacte de stabilité et de croissance (...) mais un effort supplémentaire est nécessaire", a déclaré Valdis Dombrovskis, commissaire européen en charge de l'Euro et du Dialogue social, à l'issue d'une réunion au Parlement européen.

"Il y a besoin de mesures supplémentaires pour s'assurer que le Portugal ne se retrouve pas dans une situation particulièrement sérieuse de non conformité", a-t-il souligné. "Les discussions se poursuivent et on parle de mesures supplémentaires pour que l'avant-projet de budget se rapproche de la recommandation du Conseil sur une amélioration de 0,6 point du pourcentage du déficit structurel (rapporté au PIB, ndlr) cette année", a ensuite détaillé M. Dombrovskis.

Après avoir évincé la droite, arrivée en tête des législatives en octobre mais sans majorité absolue, la gauche portugaise au pouvoir a mis la barre très haut en promettant de "tourner la page de l'austérité", tout en réduisant le déficit public à 2,6% du PIB cette année.

Principale pomme de discorde avec Bruxelles: le Portugal prévoit une réduction de 0,2 point de pourcentage de son déficit structurel (hors effets de conjoncture), alors que la Commission exige une baisse de 0,6 point.

Selon les règles européennes, si la Commission souhaite émettre "une opinion négative" sur un projet de budget -au cas où le budget ne respecte pas les règles du tout-- elle a deux semaines pour le faire après réception du projet de budget. Par conséquent, dans le cas portugais, elle aurait jusqu'au vendredi 5 février.

En revanche, si la Commission estime ne pas devoir émettre d'opinion négative, mais a juste des doutes, elle a alors six semaines pour le dire (à compter de la réception du budget par la Commission qui était le 22 janvier).

à quand le tour de la France?
L'austérité aura notre peau...

[Victor]

L'intervention du commissaire européen est tout à fait normal.
Il rappelle les règles communes que chaque pays doit respecter en intégrant l'euro.

Ce qui est scandaleux par contre, c'est l'attitude de la gauche portugaise qui promet de dépenser à tout va pour se faire élire alors que les règles sont connues. C'est profondément anti-démocratique, car c'est mentir au peuple, c'est tromper le peuple, c'est faire croire au peuple que le Portugal peut ne pas respecter les accords. Franchement je trouve cela profondément dégueulasse. Vis à vis des portugais, vis à vis des autres européens. (nous les portugais, on fait ce que l'on veut, à vous cochons d'européens de payer pour nous).
Cela me fait penser à cette pourriture de tsipras.

Je crois que c'est au Pays-Bas que les programmes des différents partis sont analysés avant les élections pour éliminer les programmes menteurs, non chiffrés, irréalistes ou ne respectant pas les accords internationaux, confirmes-tu ?
Résultat des courses, les programmes menteurs sont éliminés et le pays est mieux géré.

[PascalL]

L'intervention du commissaire européen est tout à fait normal.
Il rappelle les règles communes que chaque pays doit respecter en intégrant l'euro.

Ce qui est scandaleux par contre, c'est l'attitude de la gauche portugaise qui promet de dépenser à tout va pour se faire élire alors que les règles sont connues. C'est profondément anti-démocratique, car c'est mentir au peuple, c'est tromper le peuple, c'est faire croire au peuple que le Portugal peut ne pas respecter les accords. Franchement je trouve cela profondément dégueulasse. Vis à vis des portugais, vis à vis des autres européens. (nous les portugais, on fait ce que l'on veut, à vous cochons d'européens de payer pour nous).
Cela me fait penser à cette pourriture de tsipras.

Je crois que c'est au Pays-Bas que les programmes des différents partis sont analysés avant les élections pour éliminer les programmes menteurs, non chiffrés, irréalistes ou ne respectant pas les accords internationaux, confirmes-tu ?
Résultat des courses, les programmes menteurs sont éliminés et le pays est mieux géré.

En un sens, tu n'as pas faux Victor!
Des règles ont été admises.
Je suis même prêt à reconnaitre qu'en leur temps, ces règles ont pu être reconnu comme utiles!

Pour l'heure: le peuple seul est souverain !
la volonté du peuple fait loi
ce que le peuple a fait, lui seul peut le défaire! Ou alors, on quitte les contour de la démocratie!
et le peuple peut se tromper!

[Fonck1]

à quand le tour de la France?
L'austérité aura notre peau...

et ce sera bien fait pour nous !! nous creusons tous les jours un peu plus notre tombe....ou un guerre en préparation histoire d’assainir la population trop nombreuse, et les dettes trop grosses.....

[Patrick_NL]

Je crois que c'est au Pays-Bas que les programmes des différents partis sont analysés avant les élections pour éliminer les programmes menteurs, non chiffrés, irréalistes ou ne respectant pas les accords internationaux, confirmes-tu ?
Non, je ne confirme pas. C'est surement ailleurs.
Les Pays Bas ont un système proportionnel qui fait que l'on sait d'avance qu'aucun programme ne sera applique. Apres chaque élection, on recherche la coalition susceptible de gouverner. Si seuls les partis crédibles pouvaient se présenter,on aurait aucun parti bidon. On a des conneries du genre "'parti des animaux"' ou parti des femmes au foyer...

Pour en revenir au Portugal, les dirigeants sont élus, ce qui n'est pas le cas des membres de la Commission. J'ajouterai qu'il peut être légitime de dénoncer des traités ou clauses non souhaites par le peuple. C'est d'ailleurs ce que veulent faire les souverainistes français.

[Victor]

Pour en revenir au Portugal, les dirigeants sont élus, ce qui n'est pas le cas des membres de la Commission. J'ajouterai qu'il peut être légitime de dénoncer des traités ou clauses non souhaites par le peuple. C'est d'ailleurs ce que veulent faire les souverainistes français.

Le cas des souverainistes est différent, ils jouent carte sur table ! Pas d'embrouille. Ils militent pour une sortie de l'Europe et de l'euro.
Le cas de la Grèce et du Portugal est par contre à dénoncer. Parce qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre.
Ils promettent aux électeurs qu'avec eux ils auront le beurre (l'euro) et l'argent du beurre (on peut s'endetter comme on le veut, sans limite, si nécessaire).
C'est cela qu'il faut dénoncer haut et fort.

[Victor]

Non, je ne confirme pas. C'est surement ailleurs.

Patrick, J'ai trouvé sur le Net ce que je cherchais.

POUR UNE INFORMATION DES CITOYENS - INDÉPENDANTE ET DE QUALITÉ - SUR L’IMPACT FINANCIER DES PROGRAMMES ÉLECTORAUX :
L’EXEMPLE DES PAYS-BAS

16 jan 2012
Les pratiques des Pays-Bas en matière de transparence et d’information des citoyens sur les programmes électoraux et les données économiques sont exemplaires. Les Pays-Bas ont ainsi institutionnalisé un chiffrage indépendant des programmes électoraux.
Un organisme public à la compétence avérée produit en amont des élections des prévisions macroéconomiques sur lesquelles pourra reposer la politique budgétaire et qui sont communes aux différents programmes électoraux. Ce même organisme réalise ensuite, mais toujours avant les élections, un chiffrage de l’impact financier de ces programmes.
http://www.chiffrages-dechiffrages2012. ... s-pays-bas

C'est une sorte de cour des comptes mais qui analyse les programmes avant les élections pour éviter toute démagogie.
Si on avait ce type de procédure en France, cela nous éviterait tous les programmes économiques délirants style mélenchon ou autre facteur.

[Patrick_NL]

Non, je ne confirme pas. C'est surement ailleurs.

Patrick, J'ai trouvé sur le Net ce que je cherchais.

POUR UNE INFORMATION DES CITOYENS - INDÉPENDANTE ET DE QUALITÉ - SUR L’IMPACT FINANCIER DES PROGRAMMES ÉLECTORAUX :
L’EXEMPLE DES PAYS-BAS

16 jan 2012
Les pratiques des Pays-Bas en matière de transparence et d’information des citoyens sur les programmes électoraux et les données économiques sont exemplaires. Les Pays-Bas ont ainsi institutionnalisé un chiffrage indépendant des programmes électoraux.
Un organisme public à la compétence avérée produit en amont des élections des prévisions macroéconomiques sur lesquelles pourra reposer la politique budgétaire et qui sont communes aux différents programmes électoraux. Ce même organisme réalise ensuite, mais toujours avant les élections, un chiffrage de l’impact financier de ces programmes.
http://www.chiffrages-dechiffrages2012. ... s-pays-bas

C'est une sorte de cour des comptes mais qui analyse les programmes avant les élections pour éviter toute démagogie.
Si on avait ce type de procédure en France, cela nous éviterait tous les programmes économiques délirants style mélenchon ou autre facteur.

ok, mais cela n'empêche pas les partis même farfelus de se présenter cela n'a pas la moindre valeur contraignante. Les programmes des partis sont chiffres mais pas ceux de la coalition qui sort des urnes.On sait d'avance qu'il y aura coalition mais pas toujours laquelle. Si ce système évitait la démagogie, le PVV n'existerait pas.

[saint thomas]

En un sens, tu n'as pas faux Victor!
Des règles ont été admises.
Je suis même prêt à reconnaitre qu'en leur temps, ces règles ont pu être reconnu comme utiles!

Pour l'heure: le peuple seul est souverain !
la volonté du peuple fait loi
ce que le peuple a fait, lui seul peut le défaire! Ou alors, on quitte les contour de la démocratie!
et le peuple peut se tromper!

Je ne crois pas que les Portugais aient fait beaucoup de ces règles , l'Allemagne en revanche doit y être pour beaucoup
Si ça amuse Bruxelles , toujours plus libérale et remplie de lobbies dont la seule préoccupation est de faire faire du chiffre à moindre coût à leur boîte , de braquer les populations jusqu'à s'en couper , c'est son problème

Que Bruxelles ne viennent pas chialer ensuite

Les portugais ont élu un mec sur un programme , la commission n'est pas élue au suffrage universel

A terme , cela pourrait apporter en Europe un vent de tempête et de violences

Même aux US , la loi fédérale ne remplace pas la loi que les états ont établis
En matière d'agriculture , le TIPP nous sera 7 fois plus défavorable que pour les US car les états ont chacun leur loi et le protectionnisme est la règle
Bruxelles est pire que les US dans ses dogmes sur les pays , ça ne durera pas éternellement , les gens vont ruer dans les brancards et ça finira mal