ognon ou nénufar désormais autorisés

[tisiphoné]

La réforme orthographique avait été élaborée en 1990, mais n'était jamais entrée en application. Ce sera désormais le cas, puisque les manuels scolaires de la rentrée 2016-2017 vont prendre en compte cette orthographe rectifiée.


Pas si simple finalement...

Vingt-six ans après sa validation par l'Académie française, la réforme de l'orthographe va entrer en application à la rentrée prochaine, dans les manuels scolaires, avec un macaron « Nouvelle orthographe ». Souhaitée dans un but de simplifier l'apprentissage de l'orthographe et de la grammaire aux enfants, 2 400 mots courants de la langue française vont, en effet, être modifiés.

Pour commencer, l'accent circonflexe sur le « u » et le « i » ne sera plus obligatoire. Le verbe « paraître » pourra donc s'écrire « paraitre ». Là où la règle se complique, c'est que cet accent ne pourra pas disparaître quand il indiquera une nuance cruciale. On pense à l'adjectif « mûr », à ne pas confondre avec le mot « mur », ou au mot « jeûne », à ne pas confondre avec les « jeunes ».

De nouvelles règles orthographiques

Certains mots, en revanche, pourront changer totalement d'orthographe. « Oignon » pourra s'écrire « ognon » et « nénuphar », « nénufar ». Certains traits d'union ne seront plus indispensables. Nous pourrons donc écrire : « weekend », « millepattes » ou encore « portemonnaie ». Et peu à peu, le trait d'union des mots composés de « contre », « entre » et « extra », disparaîtra.

Autres changements ? Le mot « événement » pourra s'écrire « évènement » et le mot « réglementaire », pourra s'écrire « règlementaire ».

Seuls 45 % des Français maîtrisent les règles orthographiques en 2015. Mais est-ce pour autant une raison de supprimer des règles orthographiques inscrites dans les manuels depuis des dizaines et des dizaines d'années ? Déjà de nombreuses voix, du côté des enseignants, se sont fait entendre pour s'opposer à ce changement.

Et vous ? Qu'en pensez-vous ?

[Fonck1]

c'est une honte à la langue française......

[Lion blanc]

C'est une bonne nouvelle pour le chimple de ne plus mettre d'accent..

[Patrick_NL]

Vingt-six ans après sa validation par l'Académie française, la réforme de l'orthographe va entrer en application .
On prend son temps en France. Il est probable que bon nombre des académiciens qui ont approuvé la reforme ne sont plus de ce monde. Moi qui les croyais immortels.
Dans les années 90, tiens donc c'était la mode, il y a eu une reforme Néerlandaise. A ce jour, peu de gens s'y sont fait et on écrit comme avant. La langue est aussi une habitude. Kado s'écrit toujours Kado malgré la reforme qui voudrait cadeau.

[Anne32]

J'ai entendu à la radio ce matin

Bientôt on parlera en langage télégraphique, ce sera plus simple

Ce qui m'a choquée parmi tous ces mots trafiqués c'est le mot "jeune".On va supprimer l'accent circonflexe
Or, jeûne a une signification et jeune une autre……Si c'est ça simplifier la langue…….

[gemmill]

tiens , pile-poil sous le magister de belkacem.
qu'elle ne réprouve pas , bien au contraire...

[Fonck1]

tiens , pile-poil sous le magister de belkacem.
qu'elle ne réprouve pas , bien au contraire...

cette réforme a été engagé en 1990....

[Patrick_NL]

La mission confiée à l’Académie est claire : « La principale fonction de l’Académie sera de travailler, avec tout le soin et toute la diligence possibles, à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences. » (Article 24 des statuts.)
La reforme est approuvée par les immortels, elle est donc, en principe le fruit d'un travail soigné.

[evariste]

franchement c'est du n'importe quoi , on met notre langue au niveau des analphabêtes comme ça on aura que des gens lettrés , plus besoin de professeurs de français !

[anakin]

Le curé va faire un jeune.

[Patrick_NL]

« La mort de l’accent circonflexe » ; « L’accent circonflexe va disparaître à la rentrée » ; « Adieu circonflexe, la réforme de l’orthographe va s’appliquer en septembre » : voilà quelques-uns des titres qu’on pouvait lire, jeudi 4 février dans la presse. Une nouvelle qui a immédiatement suscité commentaires et traits d’humour sur les réseaux sociaux.

Le syndicat étudiant UNI et l’observatoire des programmes scolaires ont même publié un communiqué rageur contre la ministre de l’éducation, Najat Vallaud-Belkacem, qui « se croit autoriser [sic] à bouleverser les règles de l’orthographe et de la langue française ».

Mais pourquoi ce soudain emballement ? Contacté, le ministère de l’éducation nationale avoue ne pas comprendre : il n’a rien annoncé.

Tout a commencé avec un article publié par le site de TF1, mercredi 3 février, qui annonçait que « la réforme de l’orthographe votée en 1990 sera [it] appliquée à la rentrée prochaine », sans préciser sa source.


Alors d’où vient la nouveauté ? En réalité, elle date de… 2008. A cette date, un Bulletin officiel de l’éducation nationale venait rappeler que « l’orthographe révisée est la référence ». Ce que confirme par exemple le site de l’académie de Grenoble, qui indique que « les programmes 2007 (…) imposent aux profs d’enseigner l’orthographe révisée ».

Dans la réforme des programmes intervenue fin 2015, on trouve la même mention : « Les textes qui suivent appliquent les rectifications orthographiques proposées par le Conseil supérieur de la langue française, approuvées par l’Académie française et publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990. »

[LOFOTEN]

Pourquoi qu'une langue ne pourrait pas évoluer ??

[coriandre]

De toute façon ce n'est pas là une réforme de l'orthographe. Une vraie réforme ce serait de passer à l'orthographe phonétique.
Ce ne sont pas quelques accents par ci par là et quelques traits d'union en plus ou en moins qui changent grand'chose.
Ecrir com on parl mais de manière codifiée quand même c'est autre chose et le son reste là pour révéler l’étymologie du mot.
Quel auteur dans le temps avait donc prêché une telle réforme ? Jean Dutourd non ?

[Sov Strochnis]

Une évolution pourquoi pas...tout dépend de l'intention de base. Les mecs qui ont décidé d'écrire nénuphar plutôt que nénufar en 1935, est-ce parce qu'ils avaient fumé ?
Si c'est pour faire plaisir aux ignares...non merci. Si y'a vraiment un sens profond à un changement, pourquoi pas.
Le cas de nénuphar est particulièrement frappant, j'ai réalisé à quel point on pouvait méconnaître l'origine des mots.

L'Académie française a écrit « nénufar » de 1762 jusqu'en 1935 (huitième édition de son Dictionnaire) et les rectifications orthographiques du français en 1990 préconisent de revenir à cette orthographe du fait de l'origine « arabo-persane » du mot (nīnūfar), car le digramme ph serait conforme avec une translittération du phi (φ) du grec ancien mais pas du fāʾ (ﻑ) arabe.

En adoptant la graphie « nénuphar » dans la huitième édition de leur Dictionnaire (achevée en 1935), les Académiciens se seraient laissé aller à un rapprochement sémantique avec les nymphes (ces dernières partageant avec les nénuphars un attrait certain pour l’eau), mais également avec le genre Nymphaea, qui est celui de certains nénuphars. Dans son propre dictionnaire, Émile Littré a comme entrée principale « nénufar », mais cite également nénuphar « d'après l'usage des botanistes »1. Cette dernière graphie figurait déjà[Quand ?] dans les dictionnaires de Thomas Corneille, Trévoux, Jean Nicot, Antoine Furetière.

[GEORGES]

"Donnez-moi 40 trous du cul et je vous formerai l'Académie Française"
Georges Clémenceau
Il avait bien raison voilà 40 inutiles quasiment 50% de grabataires qui nous coûtent 2,5 millions d'euros par an pour défaire notre langue au lieu de la préserver en obligeant les académies à faire en sorte que les élèves sortent du premier cycle en sachant lire, écrire et compter. Obliger aussi à ce que dans les universités françaises le Français soit la langue obligatoire et non l'anglais.