ognon ou nénufar désormais autorisés

[Alcolivier]

franchement c'est du n'importe quoi , on met notre langue au niveau des analphabêtes comme ça on aura que des gens lettrés , plus besoin de professeurs de français !

Je ne vois pas comment on peut mettre une langue au niveau de personnes analphabètes vu qu' ils ne savent ni lire ni écrire.
Écrire sans fautes d orthographe c est magnifique mais il faut un minimum de sens

[saint thomas]

Ca coûte combien ces conneries ?

Refaire tous les manuels scolaires ça coûte combien ?
Le temps passé par ces académiciens là-dessus coûte combien ?

Des millions sans doute , millions foutus en l'air

Ils font ré écrire les bouquins des écrivains aussi pour les mettre aux goûts orthographiques du jour ?
Je rappelle que c'est en lisant des livres qu'on devient bon en orthographe , on va ré éditer les bouquins aussi ? Histoire d'apprendre les nouvelles orthographes qui , comme en 46 , resteront à l'état de buzz éphémère

[Patrick_NL]

Ca coûte combien ces conneries ?

Refaire tous les manuels scolaires ça coûte combien ?
Le temps passé par ces académiciens là-dessus coûte combien ?

Des millions sans doute , millions foutu en l'air

Ils font ré écrire les bouquins des écrivains aussi pour les mettre aux goûts orthographiques du jour ?
Je rappelle que c'est en lisant des livres qu'on devient bon en orthographe , on va ré éditer les bouquins aussi ? Histoire d'apprendre les nouvelles orthographes qui , comme en 46 , resteront à l'état de buzz éphémère

Faut demander a ceux qui ont pris les décisions en 1990 puis en 2008.

[saint thomas]

Faut demander a ceux qui ont pris les décisions en 1990 puis en 2008.

Et en 2016 maintenant

Si le but est de mettre des 10/10 en orthographe à tout le monde , y'a ka dir con peu écrir les meauts come on ve et ke se cera corect

[Patrick_NL]

Faut demander a ceux qui ont pris les décisions en 1990 puis en 2008.

Et en 2016 maintenant

Si le but est de mettre des 10/10 en orthographe à tout le monde , y'a ka dir con peu écrir les meauts come on ve et ke se cera corect

Rien de neuf. La dernière application de la reforme décidée en 1990 date de 2008.A cette date, un Bulletin officiel de l’éducation nationale venait rappeler que « l’orthographe révisée est la référence ». Ce que confirme par exemple le site de l’académie de Grenoble, qui indique que « les programmes 2007 (…) imposent aux profs d’enseigner l’orthographe révisée ».

Dans la réforme des programmes intervenue fin 2015, on trouve la même mention : « Les textes qui suivent appliquent les rectifications orthographiques proposées par le Conseil supérieur de la langue française, approuvées par l’Académie française et publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990. »
Mais alors, quelle est la nouveauté de 2016 ? « Cette fois, les éditeurs de manuels scolaires ont décidé de tous appliquer la réforme à la rentrée », explique-t-on au ministère. Jusqu'ici, en effet, ceux-ci appliquaient ou non les réformes orthographiques, de manière disparate.
Ajoutons que l’Académie précisait déjà dans son document de 1990 :
« Les personnes qui ont déjà la maîtrise de l’orthographe ancienne pourront, naturellement, ne pas suivre cette nouvelle norme. »

[sacamalix]

Il est évident qu'une langue doit évoluer, dans sa syntaxe, sa grammaire et son orthographe. Et c'est très bien que la France ait, au travers de l'Académie, un organisme chargé de suivre, voire initier ces évolutions.

Le cas du nénufar est donc plutôt positif : revenir aux racines arabes du mot plutôt que maintenir une hellénisation artificielle.
Pour oignon, c'est plus discutable, mais correspond à une certaine logique : le "i" n'est plus prononcé, sa suppression n'est pas scandaleuse. Il y a bien assez d'exceptions et de curiosités dans notre langue sans maintenir celles qui sont purement ornementales.

La suppression du tiret ? Oui si elle est totale, non si c'est pour rajouter des exceptions.

Enfin, le coeur du débat : l'accent circonflexe. Il a 2 fonctions : signaler une lettre disparue (hôpital, forêt), différencier 2 mots (sur/sûr). Si j'ai bien compris, il ne disparaîtrait que dans le premier cas. Je ne crois pas que ce soit complètement pertinent. Cet accent avait une fonction étymologique, comme le ph des mots de base grecque. Il permet de comprendre le mot, son origine, et donc facilite l'apprentissage de la langue et de la culture associée.

Il n'y avait pas d'autres changements à faire, d'autres exceptions à effacer ? Les poux/hiboux/genoux par exemple ? les consonnes doublées ? le g de doigt ? Remplacer le -ill par un y ? le -gn par un -ni ? Ca me au moins aussi important que cette histoire d'accent.

Une réforme linguistique doit-elle permettre de faciliter grossièrement l'apprentissage ou d'harmoniser ses règles et les rendre plus pertinentes, dans le respect de son histoire ? Il me semble que cette seconde mission correspond mieux au standing que revendiquent les Immortels...

[Geronimo]

C'est la France qui se renie !

C'est la France des minables et des demeurés qui prend le dessus !

C'est un affront de plus fait à nos ancêtres !

C'est encore un cadeau fait aux immigrés qui ne veulent pas s'intégrer et qu'on pense que de laminer par le bas va les aider à sortir de leur gangue !

C'est une prise de pouvoir décrétée par des fascistes dictatoriaux , car au nom de quel droit s'en prennent-ils ainsi à la langue française , sans nous consulter , et à un moment de notre Histoire en plus , où tant de régimes de nazi-régionalistes veulent justement , eux , la préserver , voire la faire revivre leur langue !

Mais qu'ils aillent tous se faire f... , MA langue je continuerai à l'écrire comme il se doit , et mème mieux , je m'évertuerai à mettre les accents qu'il faut bien là où il faut , les accords aux participes passés idem , et à utiliser ce si bel imparfait du subjonctif à bon escient !

Détruire la culture d'un peuple pour en imposer une autre à la place , de tous temps a été la meilleure arme des conquérants pour soumettre un peuple !

Ces cons , ils ne se rendent mème pas compte que c'est ce qu'ils font !!!!!

C'est l'Etat Islamique qui doit encore bien se marrer avec nos reculades !!!!!

On ne progresse qu'en s'élevant , mais quand la bassesse prédomine et s'impose au plus grand nombre .......

Et tout ça à cause de connards infoutus d'apprendre !!!!

Pourquoi ne pas aller plus loin et supprimer dans le solfège le ré , le fa , le do , les dièses et les bécarres , les contrepoints et les
doubles croches pour le rendre plus accessible à ceux qui viennent d'ailleurs au prétexte que chez eux on ne connait pas le clavecin tant qu'on y est !!!

Et réécrire ainsi la partition du 5 ème concerto pour piano de Beethoven en concerto pour tamtam et balafon !

[Geronimo]

Une évolution pourquoi pas...tout dépend de l'intention de base. Les mecs qui ont décidé d'écrire nénuphar plutôt que nénufar en 1935, est-ce parce qu'ils avaient fumé ?
Si c'est pour faire plaisir aux ignares...non merci. Si y'a vraiment un sens profond à un changement, pourquoi pas.
Le cas de nénuphar est particulièrement frappant, j'ai réalisé à quel point on pouvait méconnaître l'origine des mots.

L'Académie française a écrit « nénufar » de 1762 jusqu'en 1935 (huitième édition de son Dictionnaire) et les rectifications orthographiques du français en 1990 préconisent de revenir à cette orthographe du fait de l'origine « arabo-persane » du mot (nīnūfar), car le digramme ph serait conforme avec une translittération du phi (φ) du grec ancien mais pas du fāʾ (ﻑ) arabe.

En adoptant la graphie « nénuphar » dans la huitième édition de leur Dictionnaire (achevée en 1935), les Académiciens se seraient laissé aller à un rapprochement sémantique avec les nymphes (ces dernières partageant avec les nénuphars un attrait certain pour l’eau), mais également avec le genre Nymphaea, qui est celui de certains nénuphars. Dans son propre dictionnaire, Émile Littré a comme entrée principale « nénufar », mais cite également nénuphar « d'après l'usage des botanistes »1. Cette dernière graphie figurait déjà[Quand ?] dans les dictionnaires de Thomas Corneille, Trévoux, Jean Nicot, Antoine Furetière.

Entièrement d'accord lorsqu'un changement est guidé par une réflexion linguistique d'ordre logique pour en affiner le sens ou mieux coller à son éthymologie .

Mais là ce n'est pas le cas .

Que la langue évolue rien de plus normal , mais qu'elle évolue uniquement pour faire plaisir aux ignares est désespérant !

[Allora]

Une langue : ça naît , ça vit , ça évolue , ça s'enrichit , ça agonise et meurt.

MAIS , il y a un mais :
cette évolution doit se faire par le peuple qui , par l'usage , la répétition , l'imagination , ses voyages,
ses fréquentations ( frontaliers ), l' assimilation d'autres cultures etc... fait évoluer la langue .

C'est le peuple qui fait la langue , sa grammaire , son vocabulaire . Pas des Académiciens ou des Ministres !

C'est un processus lent qui demande des années , des décennies voire des siècles pour devenir la norme .
Une sorte de plat qui demande des heures de cuisson .

Ce n'est absolument pas à qqs personnes de décider par des décrets comment on doit écrire ou parler !!

Tout cela n'est que pure démagogie avec un but précis :
crétiniser le plus de gens possible afin de les rendre moins capables de s'exprimer de défendre des arguments ..donc plus faciles à soumettre .

Ne vous en faîtes pas !!! les enfants de ces décideurs criminels mettent -et mettront- leurs enfants dans des écoles où l'orthographe , la littérature seront enseignées comme il se doit ..afin de conserver le pouvoir de la parole ou de l'écrit.

Je suis bien plus d'accord pour accepter ds notre langue des mots venus avec les émigrés et qui font partie de notre langue car ils sont là naturellement et y resteront maintenant-- que ces changements d'orthographe venus des cerveaux vicieux du Ministère .
Je préfère voir entrer ds le dictionnaire les mots " kiffer " ou " daronne " ( origines maghrébines ) mais souvent employés par les jeunes , que voir les mots " nénufar " ou "Farmacie "-
les 1º sont venus lentement et sûrement ; les 2º sont des greffes qui -j'espère- ne prendront pas.

Oui le français est difficile qui peut prétendre ne pas faire d'erreurs ??
l'important et d'essayer de garder au mieux ce trésor qu'est notre langue .

On finira par trouver des étrangers- ayant étudié le français ailleurs -qui écriront mieux que nos jeunes

[Geronimo]

Démagogie quand tu nous tiens !!! Mais bon .... On survivra

[Crapulax]

Je trouve cela scandaleux pour ceux qui dans le passé ont foiré leurs examens à cause du Français et je compatis aux nombreux élèves qui se sont tapés des bulles aux dictées et qui eux aussi furent pénalisés par l'orthographe.

Ensuite de nos jours pas mal d'enseignants appliquent la phonétique pour l'écriture...Déjà j'avais dit que les gamins n'apprenaient pas le sens des mots mais avec cette réforme ce sera pire.......Un accent ou une autre orthographe peuvent changer le sens et ça c'est préjudiciable.

[LadyAnne]

[quote="Anne32"] J'ai entendu à la radio ce matin

Bientôt on parlera en langage télégraphique, ce sera plus simple

Ce qui m'a choquée parmi tous ces mots trafiqués c'est le mot "jeune".On va supprimer l'accent circonflexe
Or, jeûne a une signification et jeune une autre……Si c'est ça simplifier la langue…….[/quote]

Tiens, oui ! Je me rappelle avoir évoqué, ici même, ma perplexité, après avoir entendu, à la radio, un journaliste parler du "jeune du Ramadan" qui n'avait pas été respecté. Je m'étais demandée ce qu'on avait bien pu faire pour manquer de respect à ce pauvre jeune...Avant de comprendre qu'il s'agissait du jeûne, bien sûr ! Parce que dans certains cas, l'orthographe conditionne aussi la prononciation.

[Stounk]

Ces exceptions de la langue française, extrêmement nombreuses, n'ont de sens que si l'on sait d'où elles proviennent, généralement du Latin ou du Grec.

Ce qui est amusant, c'est de constater l'espèce de fierté qu'on retire de les savoir et du coup, de se sentir frustré à l'idée qu'on ne puisse plus être valorisé du fait de leur suppression. Je crois que c'est là l'essentiel résumé de l'opposition à ces réformes.

[scorpion3917]

Je suis totalement contre. Demain on pourra écrire phonétiquement aussi ? Il y a une orthographe et bien on la respecte. C'est ouvrir une boîte de Pandore . On habitue les gens à ne plus réfléchir et à devenir des moutons incultes. Déjà qu'on refile le bac à tout le monde si en plus les fautes d'hier ne seront plus celles d'aujourd'hui, où va t-on ?
Bien sûr notre ministre de l'Education est pour, le contraire m'aurait étonné.

[Labrecche]

Et comment doit-on donc écrire les expressions genre "c'est-à-dire" ou "à tue-tête", si l'on enlève les tirets? Dans la pratique, il sera difficile de connaître le sens d'un cétadire ou atutéte