Sarko : " je suis né hétéro , je n'en ai aucun mérite "

[DKS]

Sarko le schyzo :

[imagezoom]https://s1.yimg.com/bt/api/res/1.2/fvYg ... ca04e55a89[/imagezoom]

DPDA - Le président du parti Les Républicains, Nicolas Sarkozy, a affirmé jeudi 4 février que l'homosexualité était "une affaire difficile et sensible" et que "l'on ne choisi(ssait) pas son identité sexuelle", ajoutant, en citant son propre exemple: "je suis né hétérosexuel, je n'en ai aucun mérite" .

Lors de l'émission Des paroles et des actes sur France 2, l'ancien président a également dit avoir "eu tort" de promettre d'abroger la loi Taubira autorisant le mariage homosexuel, devant des militants anti-mariage gay en novembre 2014.
"On a besoin d'amour, et l'amour a besoin d'une reconnaissance"

L'homosexualité, "c'est une affaire difficile et sensible qui engage la souffrance de beaucoup de personnes" et "j'ai toujours cru qu'on ne choisissait pas son identité sexuelle", a déclaré l'ancien chef de l'Etat. "On ne la choisit pas, on choisit de l'assumer", a-t-il ajouté. "Je suis né hétérosexuel, je n'en ai aucun mérite", a-t-il déclaré. "Et qu'on soit homo ou hétéro, on a besoin d'amour, et l'amour a besoin d'une reconnaissance sociale".

Dans son livre "La France pour la vie", Nicolas Sarkozy écrit qu'il ne souhaite pas revenir sur le mariage homosexuel, réforme de son successeur François Hollande: "Il ne saurait être question de démarier les mariés, ce serait injuste, cruel et en outre juridiquement impossible", dit-il avant de lâcher: "le remède serait pire que le mal".

Le 15 novembre 2014, alors candidat à la présidence de l'UMP (devenue Les Républicains), il avait pourtant promis, lors d'un meeting de Sens commun, de réécrire "de fond en comble" la loi Taubira. Il avait alors été interrompu par de très nombreux participants qui scandaient "Abrogation! Abrogation!" tandis que d'autres le huaient. "Si vous préférez qu'on dise (qu'il faut) abroger la loi Taubira pour en faire une autre... En français, ça veut dire la même chose...

Retrouvez cet article sur le Huffington Post

[Stounk]

Dans son livre "La France pour la vie", Nicolas Sarkozy écrit qu'il ne souhaite pas revenir sur le mariage homosexuel, réforme de son successeur François Hollande: "Il ne saurait être question de démarier les mariés, ce serait injuste, cruel et en outre juridiquement impossible", dit-il avant de lâcher: "le remède serait pire que le mal".

Image révélant le fond de sa pensée ? Pas sûr, sa maitrise de la langue n'allant pas forcément jusqu'à ce genre de subtilités...

[scorpion3917]

Dans son livre "La France pour la vie", Nicolas Sarkozy écrit qu'il ne souhaite pas revenir sur le mariage homosexuel, réforme de son successeur François Hollande: "Il ne saurait être question de démarier les mariés, ce serait injuste, cruel et en outre juridiquement impossible", dit-il avant de lâcher: "le remède serait pire que le mal".

Image révélant le fond de sa pensée ? Pas sûr, sa maitrise de la langue n'allant pas forcément jusqu'à ce genre de subtilités...

Sarkozy a toujours était contre le mariage pour tous dans la mesure ou il considère que l'homosexualité est une anomalie de la race humaine.

[Victor]

J'espère néanmoins que la prochaine majorité abrogera la loi sur le "mariage pour tous".
Mais je vois bien que cette possibilité s'éloigne de plus en plus et cela m'attriste.
Le PACS ou autre union civile devrait être réservé aux homosexuels.
et le mariage pour les couples hétéros.
Aucun droit ne devrait être accordé aux couples en concubinage.
Tout devrait être fait pour réhabiliter au maximum le mariage, le meilleur garant de la stabilité des familles.
Compte tenu de l'explosion du nombre de familles mono-parentales, cette stratégie devrait être prioritaire pour l'équilibre de notre société et le bon développement des enfants.
Je comprends que beaucoup trouve mon point de vue réactionnaire, mais il me semble de la plus élémentaire logique de favoriser la famille si l'on souhaite un avenir apaisé à notre société .
Beaucoup d'enfants issus de famille mono-parentale tournent mal, se retrouvent en échec scolaire et la délinquance est très souvent leur seul avenir.
Ce point devrait vous faire réfléchir.

[scorpion3917]

J'espère néanmoins que la prochaine majorité abrogera la loi sur le "mariage pour tous".
Mais je vois bien que cette possibilité s'éloigne de plus en plus et cela m'attriste.
Le PACS ou autre union civile devrait être réservé aux homosexuels.
et le mariage pour les couples hétéros.
Aucun droit ne devrait être accordé aux couples en concubinage.
Tout devrait être fait pour réhabiliter au maximum le mariage, le meilleur garant de la stabilité des familles.
Compte tenu de l'explosion du nombre de familles mono-parentales, cette stratégie devrait être prioritaire pour l'équilibre de notre société et le bon développement des enfants.
Je comprends que beaucoup trouve mon point de vue réactionnaire, mais il me semble de la plus élémentaire logique de favoriser la famille si l'on souhaite un avenir apaisé à notre société .
Beaucoup d'enfants issus de famille mono-parentale tournent mal, se retrouvent en échec scolaire et la délinquance est très souvent leur seul avenir.
Ce point devrait vous faire réfléchir.

Je suis bien d'accord mais voilà les comportements humains sont ceux qu'ils sont et les lois doivent s'y ajuster en permanence. Là ou je ne suis pas d'accord, c'est l'adoption par deux personnes du même sexe. Personne ne me fera changer d'idée que pour l'épanouissement d'un enfant, il faut un père et une mère (dignes de ce nom bien entendu).

[Stounk]

J'espère néanmoins que la prochaine majorité abrogera la loi sur le "mariage pour tous".
Mais je vois bien que cette possibilité s'éloigne de plus en plus et cela m'attriste.
Le PACS ou autre union civile devrait être réservé aux homosexuels.
et le mariage pour les couples hétéros.
Aucun droit ne devrait être accordé aux couples en concubinage.
Tout devrait être fait pour réhabiliter au maximum le mariage, le meilleur garant de la stabilité des familles.
Compte tenu de l'explosion du nombre de familles mono-parentales, cette stratégie devrait être prioritaire pour l'équilibre de notre société et le bon développement des enfants.
Je comprends que beaucoup trouve mon point de vue réactionnaire, mais il me semble de la plus élémentaire logique de favoriser la famille si l'on souhaite un avenir apaisé à notre société .
Beaucoup d'enfants issus de famille mono-parentale tournent mal, se retrouvent en échec scolaire et la délinquance est très souvent leur seul avenir.
Ce point devrait vous faire réfléchir.

Ce n'est pas seulement réac, ce qui ferait juste sourire, c'est surtout je trouve d'une naïveté extrême.

[Manumax]

Et les bisexuelles ? pourquoi ils pourrait pas se marier à 3 s'ils s'aiment ?

On ne choisie pas de naitre bisexuelle (hétéro et homo).

[sacamalix]

J'espère néanmoins que la prochaine majorité abrogera la loi sur le "mariage pour tous".
Mais je vois bien que cette possibilité s'éloigne de plus en plus et cela m'attriste.

C'est surtout juridiquement impossible, et ça depuis le jour-même où la loi est passée...

Le PACS ou autre union civile devrait être réservé aux homosexuels.
et le mariage pour les couples hétéros.
Aucun droit ne devrait être accordé aux couples en concubinage.
Tout devrait être fait pour réhabiliter au maximum le mariage, le meilleur garant de la stabilité des familles.

Et donc je suppose que pour toi, une famille homosexuelle n'est pas une famille ?
Il y a déjà eu de longs débats à ce sujet sur le forum, mais je ne vois pas en quoi deux homosexuels qui s'aiment forment un famille moins "noble" que deux hétéros qui multiplient chacun les amants et se foutent sur la gueule à la maison... Dans quel cas se trouve le meilleur équilibre pour un enfant ?

Compte tenu de l'explosion du nombre de familles mono-parentales, cette stratégie devrait être prioritaire pour l'équilibre de notre société et le bon développement des enfants.
Je comprends que beaucoup trouve mon point de vue réactionnaire, mais il me semble de la plus élémentaire logique de favoriser la famille si l'on souhaite un avenir apaisé à notre société .
Beaucoup d'enfants issus de famille mono-parentale tournent mal, se retrouvent en échec scolaire et la délinquance est très souvent leur seul avenir.
Ce point devrait vous faire réfléchir.

Ce point doit faire réfléchir plus largement encore. Il soulève un point capital : dans la grande majorité, les "familles" mono-parentales sont composées par la mère. C'est donc à elle seule d'élever les enfants et apporter l'argent nécessaire pour faire vivre le foyer. Or, le monde du travail actuel, toutes les statistiques le montrent, offre de plus en plus de travail mal payé, et dans tous les cas moins bien payé pour les femmes. Ces enfants en échec scolaire et qui tombent parfois dans la délinquance le sont souvent parce que la mère ne peut les encadrer correctement du fait de la nécessité de toujours travailler plus pour survivre. Heureusement, elles pourront très bientôt arrondir leurs fins de mois en travaillant le dimanche Les enfants vont être ravis n'est-ce pas ?
Ce que toi tu vois comme la conséquence d'une "faillite" de la famille, moi je le vois comme une conséquence de la faillite du système social qui ne permet plus, dans de nombreux cas, aux individus de vivre décemment de leur travail. Je ne dis pas que ton analyse est fausse, juste qu'elle est bien incomplète.

[Labrecche]

Je suis bien d'accord mais voilà les comportements humains sont ceux qu'ils sont et les lois doivent s'y ajuster en permanence. Là ou je ne suis pas d'accord, c'est l'adoption par deux personnes du même sexe. Personne ne me fera changer d'idée que pour l'épanouissement d'un enfant, il faut un père et une mère (dignes de ce nom bien entendu).

Il existe le cas où dans les couples homosexuels, il y a aussi déjà un enfant, la loi doit pouvoir permettre la reconnaissance si un lien qui se crée entre un enfant est son beau-parent.

[tisiphoné]

Il y a déjà eu de longs débats à ce sujet sur le forum, mais je ne vois pas en quoi deux homosexuels qui s'aiment forment un famille moins "noble" que deux hétéros qui multiplient chacun les amants et se foutent sur la gueule à la maison... Dans quel cas se trouve le meilleur équilibre pour un enfant ?

les couples homo' qui ont des relations multiples et se foutent sur la gueule ça existe aussi tu sais :roll:

[sacamalix]

Il y a déjà eu de longs débats à ce sujet sur le forum, mais je ne vois pas en quoi deux homosexuels qui s'aiment forment un famille moins "noble" que deux hétéros qui multiplient chacun les amants et se foutent sur la gueule à la maison... Dans quel cas se trouve le meilleur équilibre pour un enfant ?

les couples homo' qui ont des relations multiples et se foutent sur la gueule ça existe aussi tu sais :roll:

tout à fait, comme les couples hétéro qui s'aiment et n'ont pas d'histoire... bref, y'a des cons partout, l'orientation sexuelle n'est pas un critère

[Manumax]

Et les bisexuels, ils ont pas le droit de former une famille à 3 ?

C'est des mauvais parents les bi ?

[gemmill]

aucun mérite a fricoter avec Carla ??

bein , chui pas vraiment de son avis...

[gemmill]

Et les bisexuels, ils ont pas le droit de former une famille à 3 ?

C'est des mauvais parents les bi ?

le triolisme n'est pas forcément un avatar de la bisexualité.

[sacamalix]

Et les bisexuels, ils ont pas le droit de former une famille à 3 ?

C'est des mauvais parents les bi ?

Pourquoi pas ?
On peut imaginer la polygamie et la polyandrie, au nom des libertés individuelles. Mais 2 critères sont nécessaires et non négociables : les différentes parties doivent être majeures, et absolument consentantes. Ce qui pose le problème du contrôle de l'absence de pression...