Rennes-Calais, deux poids, deux mesures ?

[Anne32]

Le Général Piquemal a t'il été manipulé?
Je viens de lire qu'il regrettait sa participation à la manifestation

C'est tout à son honneur de reconnaître ses erreurs, si erreurs il y a, car seuls les imbéciles ne se trompent jamais…….

Comme beaucoup de Français, qui ne sont ni des racailles, ni la lie de la France,ni des crétins parce qu'ils ne sont pas dans le politiquement correct, il a voulu apporter son soutien aux Calaisiens

Même en croisant les informations, on réalise avec l'intox des No Borders, la montée en puissance de l'agressivité de certains clandestins

Les socialistes devraient adopter un profil bien bas et surtout ne pas pavoiser, car si la situation à Calais est intenable, leurs représentants au Gouvernement sont aux abonnés absents

Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute à Sarkozy, la gauche est au pouvoir depuis plus de 4 ans

Elle a laissé pourrir la situation, toujours le refus de prendre ses responsabilités

Si les dirigeants de notre pays avaient vraiment les qualités nécessaires pour gouverner, il n'y aurait pas aujourd'hui, tant et tant de mécontents et de gens dans la rue

De temps en temps faire son mea culpa serait la preuve d'une certaine honnêteté intellectuelle

[sacamalix]

Le Général Piquemal a t'il été manipulé?
Je viens de lire qu'il regrettait sa participation à la manifestation

C'est tout à son honneur de reconnaître ses erreurs, si erreurs il y a, car seuls les imbéciles ne se trompent jamais…….

Comme beaucoup de Français, qui ne sont ni des racailles, ni la lie de la France,ni des crétins parce qu'ils ne sont pas dans le politiquement correct, il a voulu apporter son soutien aux Calaisiens

Même en croisant les informations, on réalise avec l'intox des No Borders, la montée en puissance de l'agressivité de certains clandestins

Les socialistes devraient adopter un profil bien bas et surtout ne pas pavoiser, car si la situation à Calais est intenable, leurs représentants au Gouvernement sont aux abonnés absents

Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute à Sarkozy, la gauche est au pouvoir depuis plus de 4 ans

Elle a laissé pourrir la situation, toujours le refus de prendre ses responsabilités

Si les dirigeants de notre pays avaient vraiment les qualités nécessaires pour gouverner, il n'y aurait pas aujourd'hui, tant et tant de mécontents et de gens dans la rue

De temps en temps faire son mea culpa serait la preuve d'une certaine honnêteté intellectuelle

t'en fais pas, Hollande fera son mea culpa dans quelques années, dans un bouquin d'excuses où il racontera son amour pour la France pour la vie...

[Anne32]

Le Général Piquemal a t'il été manipulé?
Je viens de lire qu'il regrettait sa participation à la manifestation

C'est tout à son honneur de reconnaître ses erreurs, si erreurs il y a, car seuls les imbéciles ne se trompent jamais…….

Comme beaucoup de Français, qui ne sont ni des racailles, ni la lie de la France,ni des crétins parce qu'ils ne sont pas dans le politiquement correct, il a voulu apporter son soutien aux Calaisiens

Même en croisant les informations, on réalise avec l'intox des No Borders, la montée en puissance de l'agressivité de certains clandestins

Les socialistes devraient adopter un profil bien bas et surtout ne pas pavoiser, car si la situation à Calais est intenable, leurs représentants au Gouvernement sont aux abonnés absents

Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est la faute à Sarkozy, la gauche est au pouvoir depuis plus de 4 ans

Elle a laissé pourrir la situation, toujours le refus de prendre ses responsabilités

Si les dirigeants de notre pays avaient vraiment les qualités nécessaires pour gouverner, il n'y aurait pas aujourd'hui, tant et tant de mécontents et de gens dans la rue

De temps en temps faire son mea culpa serait la preuve d'une certaine honnêteté intellectuelle

t'en fais pas, Hollande fera son mea culpa dans quelques années, dans un bouquin d'excuses où il racontera son amour pour la France pour la vie...

Vi, et il épousera Christiane Taubira
Ils seront très heureux et auront beaucoup d'enfants……...

[sacamalix]

[quote="Anne32"
t'en fais pas, Hollande fera son mea culpa dans quelques années, dans un bouquin d'excuses où il racontera son amour pour la France pour la vie... [/quote]


Vi, et il épousera Christiane Taubira
Ils seront très heureux et auront beaucoup d'enfants……... [/quote]

[Relax]

Tu dois admettre avec humilité d'être minoritaire lorsque la gauche est majoritaire !

Encore une fois, Hollande a été élu parce que des électeurs d'origine étrangère ont voté pour lui.

Tous les électeurs sont français et chaque voix compte !
La gauche représente majoritairement les français salariés, les urbains, les jeunes, ceux qui croient à des idéaux de justice, de fraternité et de progrès.

Les français savent bien qu'ils doivent les congés payés, les 35h et la retraite à 60 ans à la gauche.

Toutes ces avancées qui ont amélioré la vie de dizaines de millions de salariés et de leurs familles appartiennent au patrimoine de la France et des français, à notre histoire, elles ont façonné notre identité nationale.

La gauche rend la France encore plus belle !

Ces personnes n'auraient pas dû obtenir la nationalité française. Les attentats du 13 novembre nous l'ont malheureusement prouvé.
Le droit du sol est défendu par la gauche non pas parce que c'est bonne chose pour la France, mais parce que ce droit du sol fournit des électeurs à la gauche mais malheureusement ce droit du sol nous apporte tous ces délinquants inexpulsables, tous ces terroristes et tous ces djihadistes.

Le droit du sol est une tradition politique et culturelle française séculaire que la gauche et la droite n'ont jamais remis en cause.
Le droit du sang que tu défends est trés connoté d'extrême droite.

Hollande n'est donc pas le président légitime des français.

Il a été élu par le peuple français souverain et tu dois avoir l'humilité de respecter le fait majoritaire.

La France tu l'aimes ou tu la quittes !

[Victor]

Le droit du sol est une tradition politique et culturelle française séculaire que la gauche et la droite n'ont jamais remis en cause.
Le droit du sang que tu défends est trés connoté d'extrême droite.

Faux.
Le droit du sol est relativement récent dans notre histoire. Toute fin du XIXième siècle.
Wikipédia

Le principe d'attribution de la nationalité française (celle que l'on obtient à la naissance) depuis la loi de 1889, ce que Patrick Weil appelle l'« usage républicain »7, est le double droit du sol : est français celui ou celle qui est né sur un territoire français dont un parent est également né sur un territoire français

Par ailleurs de nombreux forumeurs (je ne suis pas le seul) considèrent ce droit du sol comme une aberration, une erreur stratégique majeure.
Nous n'avons pas besoin d'un maximum de français, nous avons besoin de français de qualité.
C'est à dire que la qualité (être un vrai français aimant son pays, son histoire, ses traditions) est bien plus importante que la "fabrication" artificielle du plus grand nombre possible de pseudo-français.
Sais-tu au moins pourquoi on avait mis en place ce droit du sol ?
Parce que l'armée avait besoin d'un maximum de soldats à intégrer sous les drapeaux !
La force d'un pays était la force de son armée qui nécessitait un maximum de soldats.

Quiconque a un début de commencement d'intelligence se rend bien compte que ce droit du sol est totalement anachronique.

Maintenir ce droit du sol est une faute stratégique majeur pour l'avenir de notre pays.

[Relax]

Le droit du sol est une tradition politique et culturelle française séculaire que la gauche et la droite n'ont jamais remis en cause.
Le droit du sang que tu défends est trés connoté d'extrême droite.

Faux.
Le droit du sol est relativement récent dans notre histoire. Toute fin du XIXième siècle.
Wikipédia

Le principe d'attribution de la nationalité française (celle que l'on obtient à la naissance) depuis la loi de 1889, ce que Patrick Weil appelle l'« usage républicain »7, est le double droit du sol : est français celui ou celle qui est né sur un territoire français dont un parent est également né sur un territoire français

Par ailleurs de nombreux forumeurs (je ne suis pas le seul) considèrent ce droit du sol comme une aberration, une erreur stratégique majeure.
Nous n'avons pas besoin d'un maximum de français, nous avons besoin de français de qualité.
C'est à dire que la qualité (être un vrai français aimant son pays, son histoire, ses traditions) est bien plus importante que la "fabrication" artificielle du plus grand nombre possible de pseudo-français.
Sais-tu au moins pourquoi on avait mis en place ce droit du sol ?
Parce que l'armée avait besoin d'un maximum de soldats à intégrer sous les drapeaux !
La force d'un pays était la force de son armée qui nécessitait un maximum de soldats.

Quiconque a un début de commencement d'intelligence se rend bien compte que ce droit du sol est totalement anachronique.

Maintenir ce droit du sol est une faute stratégique majeur pour l'avenir de notre pays.

Le droit du sol fait partie de notre culture politique et de notre identité nationale.
On nait français ou on le devient.

Le droit du sang existe toujours, le droit du sol le complète et c'est ainsi que la France moderne s'est faite.
Tu voudrais revenir au XIXeme siècle ?
:roll:

[sacamalix]

Tu voudrais revenir au XIXeme siècle ?
:roll:

le temps où il n'y avait pas de syndicats, pas de droit du travail, où les enfants pouvaient travailler ? Oui, je crois que ça lui plairait bien

[Victor]

Faux.
Le droit du sol est relativement récent dans notre histoire. Toute fin du XIXième siècle.
Wikipédia


Par ailleurs de nombreux forumeurs (je ne suis pas le seul) considèrent ce droit du sol comme une aberration, une erreur stratégique majeure.
Nous n'avons pas besoin d'un maximum de français, nous avons besoin de français de qualité.
C'est à dire que la qualité (être un vrai français aimant son pays, son histoire, ses traditions) est bien plus importante que la "fabrication" artificielle du plus grand nombre possible de pseudo-français.
Sais-tu au moins pourquoi on avait mis en place ce droit du sol ?
Parce que l'armée avait besoin d'un maximum de soldats à intégrer sous les drapeaux !
La force d'un pays était la force de son armée qui nécessitait un maximum de soldats.

Quiconque a un début de commencement d'intelligence se rend bien compte que ce droit du sol est totalement anachronique.

Maintenir ce droit du sol est une faute stratégique majeur pour l'avenir de notre pays.

Le droit du sol fait partie de notre culture politique et de notre identité nationale.
On nait français ou on le devient.

Le droit du sang existe toujours, le droit du sol le complète et c'est ainsi que la France moderne s'est faite.
Tu voudrais revenir au XIXeme siècle ?

STP, arrête de réciter ta leçon apprise par cœur !
Réfléchis par toi-même ! Sors de cet endoctrinement qui bloque ton esprit.
Tu as le droit et même le devoir d'être un libre penseur.
C'est toi qui veut nous maintenir au XIX ième siècle avec ce droit du sol.
Il ne correspond plus du tout à notre époque où nous devons faire face à des masses migratoires venant de civilisations différentes voir fondamentalement opposées à la notre.
Lis "Le choc des civilisations" de Samuel Huntington, ce livre est paru en 1996 mais reste totalement d'actualité.

[Allora]

C'est toi qui veut nous maintenir au XIX ième siècle avec ce droit du sol.

avec ce qui se passe ce n'est pas un retour au XIXº s.. mais au Moyen âge qu'on va avoir

Je suis pour le retour au droit du sang .

[Relax]

Le droit du sol fait partie de notre culture politique et de notre identité nationale.
On nait français ou on le devient.

Le droit du sang existe toujours, le droit du sol le complète et c'est ainsi que la France moderne s'est faite.
Tu voudrais revenir au XIXeme siècle ?

STP, arrête de réciter ta leçon apprise par cœur !
Réfléchis par toi-même ! Sors de cet endoctrinement qui bloque ton esprit.
Tu as le droit et même le devoir d'être un libre penseur.
C'est toi qui veut nous maintenir au XIX ième siècle avec ce droit du sol.
Il ne correspond plus du tout à notre époque où nous devons faire face à des masses migratoires venant de civilisations différentes voir fondamentalement opposées à la notre.
Lis "Le choc des civilisations" de Samuel Huntington, ce livre est paru en 1996 mais reste totalement d'actualité.

Les " masses migratoires " pour reprendre ton terme n'ont pas vocation à rester.
Elles fuient la guerre et les massacres dans leurs pays et nous devons leur donner asile et protection parce que nous ne sommes pas des sauvages.

Aprés, tous ne sont des demandeurs d'asile et ceux qui le sont retourneront chez eux lorsque ça se sera un peu calmé.

Il ne faut pas prendre le choc des civilisations avec le poids des mots, ce n'est qu'une image.


Nous devons nous comporter comme un peuple civilisé et hospitalier pour ceux qui craignent pour leur vie et celles de leurs enfants.

C'est ça que tu ne peux pas comprendre !
:roll:

[Scribe]

S'ils fuient la guerre, il faudra m'expliquer pourquoi le profil type du migrant est celui d'un homme d'une vingtaine d'années qui est parti seul, laissant femme et enfants dans un pays dévasté. Ce ne sont pas des réfugiés de guerre pour la plupart mais des réfugiés économiques. En conséquence, la réponse à leur donner est différente, leur situation ne nécessite pas l'urgence.

[Kelenner]

C'est marrant tous ces experts en migrants, qui connaissent leur "profil type" et leurs motivations, sans en avoir approché un seul, sans source chiffrée, sans rien.

[Scribe]

Effectivement, je n'ai pas envie de le faire. D'autres, largement subventionnés, le font à ma place : http://www.secours-catholique.org/sites ... aisbd1.pdf

[Relax]

S'ils fuient la guerre, il faudra m'expliquer pourquoi le profil type du migrant est celui d'un homme d'une vingtaine d'années qui est parti seul, laissant femme et enfants dans un pays dévasté. Ce ne sont pas des réfugiés de guerre pour la plupart mais des réfugiés économiques. En conséquence, la réponse à leur donner est différente, leur situation ne nécessite pas l'urgence.

Tu as raison de dire que tous les migrants ne sont pas des réfugiés, mais ils sont des centaines de milliers à fuir les combats et les crimes de daesh.
Nous ne pouvons pas faire comme s'il y avait de la fumée sans feu !

L'idée de dire qu'il ne faut accueillir personne ne tient pas la route, il faut vraiment être inhumain pour y songer.