L'humanité rassemblée

[PascalL]

L'humanité n'étant composée que d'une seule et unique race!
Comment ne pas envisager, à terme, une large fusion de tous les états!

Dans un premier temps, chaque continent pourrait s'unifier (les états unis d'Europe, les états unis d'Afrique, ...).
Puis, des états unis du monde.

Même si cela semble un peu utopique, il faut se rappeler que chaque nation s'est ainsi constituée, en annexant ses voisins et en intégrant les régions les plus proche. Certain pays sont déjà des fédérations.

La Bretagne n'a pas toujours fait partit de la France...

[crepenutella]

Sans doute oui. Après cela est déjà en train de s'opérer par le biais des organisation internationale tel l'ONU. L'ONU, aujourd'hui n'est pas aussi influent que les plus grandes puissance du monde, mais il est un puissant organe diplomatique pour les états du tiers monde. En outre, dans une perspective à long terme, nous pouvons envisager l'ONU comme le tout petit embryon d'une future intégration globale des nations.

L'écologie me parait être un bon levier de convergences des intérets nationaux et favorise déjà les prise de décision concertés à l'échelon international.

Bien sur des mauvaise langue qualifieront toujours l'ONU de "machin", mais elle est avant tout ce que nous souhaitons qu'elle soit.
A terme l'ensemble des accords via l'ONU constituerons un corpus tellement vaste et intriquant tellement les nations et leurs intéréts que nous pourront vraiment parler d'une législation mondiale et d'un gouvernement mondiale des nation. Plusieurs siécles plus tard, à n'en pas douter l'intégration sera plus grande encore.

[Victor]

Idée typique du gars qui vit dans sa bulle.
L'humanité n'est pas une. Elle est diverse.
Vouloir la réunir artificiellement n'est du tout ce qu'il faut faire.
Lis le choc des civilisations et tu comprendras.
Le jour où il y aura une seule civilisation humaine, pourquoi pas. Mais est-ce même souhaitable que l'humanité se banalise à un point où il n'y a plus aucune différence entre chaque pays, chaque région, chaque coutume, chaque culture.
C'est un projet totalitaire que de vouloir humanité où on ne voit plus qu'une seule tête qui dépasse.

[crepenutella]

Une nation n'est pas une entité uniforme, elle est au contraire constitué d'une grande diversité, alors une nation mondiale n'aurait pas plus de raison de l'être. Ton argument est sans fondement.

[PascalL]

Idée typique du gars qui vit dans sa bulle.
L'humanité n'est pas une. Elle est diverse.
Vouloir la réunir artificiellement n'est du tout ce qu'il faut faire.
Lis le choc des civilisations et tu comprendras.
Le jour où il y aura une seule civilisation humaine, pourquoi pas. Mais est-ce même souhaitable que l'humanité se banalise à un point où il n'y a plus aucune différence entre chaque pays, chaque région, chaque coutume, chaque culture.
C'est un projet totalitaire que de vouloir humanité où on ne voit plus qu'une seule tête qui dépasse.

Chacun sa bulle, mon ami...
Pourtant, il est assez affligeant de lire ta diarrhée verbale, même tes rêves sont étroit!

Ainsi, le choc des civilisations (prétexte à la guerre en Irak, dont on paye encore les ravages) serait ton livre de chevet?
En quoi, les coutumes Bretonne ont-elles subit la totalitarisme de la France?

[Victor]

Une nation n'est pas une entité uniforme, elle est au contraire constitué d'une grande diversité, alors une nation mondiale n'aurait pas plus de raison de l'être. Ton argument est sans fondement.

C'est bizarre, pourquoi mon argument est sans fondement alors que depuis toujours les peuples se sont regroupés par nation ?
Est-ce à dire que nos ancêtres étaient des imbéciles ?

[crepenutella]

non je crois que tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parle

[PascalL]

C'est bizarre, pourquoi mon argument est sans fondement alors que depuis toujours les peuples se sont regroupés par nation ?
Est-ce à dire que nos ancêtres étaient des imbéciles ?

c'est quoi qui te défrise dans la notion de 'nation mondiale' liant comme états fédérées tous les peuples du monde?

[Fonck1]

Chacun sa bulle, mon ami...
Pourtant, il est assez affligeant de lire ta diarrhée verbale, même tes rêves sont étroit!

Ainsi, le choc des civilisations (prétexte à la guerre en Irak, dont on paye encore les ravages) serait ton livre de chevet?
En quoi, les coutumes Bretonne ont-elles subit la totalitarisme de la France?

il a pourtant raison.
tout le monde sait que les américains sont allés en irak pour le pétrole,rien d'humain la dedans.

[Victor]

non je crois que tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parle

Ah bon ?
Et toi tu sais de quoi tu parles ?

[Victor]

Sans doute oui. Après cela est déjà en train de s'opérer par le biais des organisation internationale tel l'ONU. L'ONU, aujourd'hui n'est pas aussi influent que les plus grandes puissance du monde, mais il est un puissant organe diplomatique pour les états du tiers monde. En outre, dans une perspective à long terme, nous pouvons envisager l'ONU comme le tout petit embryon d'une future intégration globale des nations.

L'écologie me parait être un bon levier de convergences des intérets nationaux et favorise déjà les prise de décision concertés à l'échelon international.

Bien sur des mauvaise langue qualifieront toujours l'ONU de "machin", mais elle est avant tout ce que nous souhaitons qu'elle soit.
A terme l'ensemble des accords via l'ONU constituerons un corpus tellement vaste et intriquant tellement les nations et leurs intéréts que nous pourront vraiment parler d'une législation mondiale et d'un gouvernement mondiale des nation. Plusieurs siécles plus tard, à n'en pas douter l'intégration sera plus grande encore.

L'ONU n'a pas pour but de créer une seule nation ...
L'objectif de l'ONU est d'améliorer la gouvernance du monde et d'éviter des conflits en favorisant les contacts et les voies diplomatiques.

[crepenutella]

Le terme "nation" est synonyme de "peuple", nation ne veut pas dire "état" ni "pays" il ne faut pas tout confondre. Un peuple ne peut pas se regroupe en nation!!!! Un peuple C'EST une nation. Avec ou sans état.
Les basques et les corse sont une nation mais sans état.

Je suppose donc que tu voulais dire: depuis la nuit des temps les nations se dotent d'un état. Ou les Hommes se rassemblent en peuples et s'administrent eux même grâce à un état.

Cette assertion est également fausse.
Le cas des gaulois est sur ce point très significatif. Qu'est-ce qu'un Gaulois? Du point de vue gaulois...Absolument rien. Les gaulois sont tout simplement les habitants du territoire dénommé "gaule" par les romain. C'est un qualificatif romain qui désigne en réalité une multitude de "peuples" ou ethnie en fait, appartenant à la civilisation de la Téne (les celtes) et qui ne se limite absolument pas à la "Gaule" et encore moins à la France actuelle. Cette aire civilisationnelle constitue une entité en perpétuelle mutation, conflits tout en étant très liée commercialement et culturellement. Parler du "peuple" gaulois n'est pas différent que de parler du "peuple Poitevin" c'est pas entièrement faux mais loin d'être vrai non plus. Parler du "peuple celte" ou de la civilisation de la Téne est bien plus réaliste.

Hors cela nous mène à un second point.
Les gaulois ne sont pas vraiment un peuple sauf à considérer qu'un peuple se défini par la vision qu'en possède son ennemi.
Les celtes en sont peut-être un...et encore c'est difficile à dire. N'est-ce pas plutôt une culture? Une civilisation, de même que les Germains ou les "occidentaux"?
Les Gaulois avaient-ils un état? Non
Les celtes avaient-ils un état? Non

Voila preuve est faite que les peuples ne sont pas l'entité monolithique que tu t'imagine et que les hommes ne veulent pas toujours se regrouper en peuple/nation puis état/nation ect.

[PascalL]

Ah bon ?
Et toi tu sais de quoi tu parles ?

Même parler d'une utopie t'es insupportable?
Pourquoi te fâches-tu? car le sujet n'est pas ces chiens de migrants? Ces fumiers de musulmans? Cette racaille de gauchiste?

[Victor]

Même parler d'une utopie t'es insupportable?
Pourquoi te fâches-tu? car le sujet n'est pas ces chiens de migrants? Ces fumiers de musulmans? Cette racaille de gauchiste?

Parler d'une utopie ne m'est pas insupportable si cette utopie est souhaitable ...
Mais si l'utopie est mauvaise, et va vers moins d'humanité. si elle détruit l'humain alors oui elle m'insupporte.
Le problème c'est que ta vision du monde et de l'humain est erronée.
L'être humain est avant tout un être social vivant dans une communauté culturelle. Si tu dilues l'humain dans une seule communauté insipide, tu appauvris l'humanité.
Le pire c'est que tu ne comprends pas que ce projet est le projet des grandes multinationales américaines.
Tout le monde boit du coca et s'émerveille devant les stars américaines du cinéma avec iphone ou son androîd dans la poche.
Tu ne te rends pas compte que en unissant les humanités, en fin de compte, ce sera le modèle culturel qui possède la plus grande force de frappe (publicitaire, d'image) qui s'imposera.
En fin de compte, ton humanisme de gauche est l'allié de l'impérialisme culturel américain.

[PascalL]

Parler d'une utopie ne m'est pas insupportable si cette utopie est souhaitable ...
Mais si l'utopie est mauvaise, et va vers moins d'humanité. si elle détruit l'humain alors oui elle m'insupporte.
Le problème c'est que ta vision du monde et de l'humain est erronée.
L'être humain est avant tout un être social vivant dans une communauté culturelle. Si tu dilues l'humain dans une seule communauté insipide, tu appauvris l'humanité.
Le pire c'est que tu ne comprends pas que ce projet est le projet des grandes multinationales américaines.
Tout le monde boit du coca et s'émerveille devant les stars américaines du cinéma avec iphone ou son androîd dans la poche.
Tu ne te rends pas compte que en unissant les humanités, en fin de compte, ce sera le modèle culturel qui possède la plus grande force de frappe (publicitaire, d'image) qui s'imposera.
En fin de compte, ton humanisme de gauche est l'allié de l'impérialisme culturel américain.

A ta différence, je ne sous estime pas les méfaits d'une telle idée!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et c'est bien le débat!

donc, 1 point pour toi:
- l'universalisation d'un modèle culturel (dominant) commun.