sacamalix a écrit :
150 morts dans des attentats en 2015, 3500 morts sur les routes durant la même période, 3300 décès supplémentaires dus aux fortes chaleurs de juillet...
Je parlais de juillet 2015... (oui, il faudra s'y faire, la canicule va tuer régulièrement).Anne32 a écrit :
Heu, il ne faut pas mettre tout dans le même panier
Les accidents de la route, les fortes chaleurs de Juillet (il y a déjà pas mal d'années), sont des drames de la vie quotidienne d'un pays
Mais des attentats commis de sang froid, ne doivent pas être acceptés comme des inconvénients inéluctables
sacamalix a écrit :
Je parlais de juillet 2015... (oui, il faudra s'y faire, la canicule va tuer régulièrement).
C'est vrai, certains accidents sur la route sont regrettables. Mais quand un mec bourré balance sa voiture contre un platane et tue 2 ou 3 passagers, tu appelles ça un "inconvénient inéluctable" ?
Enfin bref, c'est pas le sujet de la discussion mais je voulais aussi amener une certaine relativité à cette psychose. Tu as bien moins de "chances" de te retrouver sur le lieu d'un attentat que dans un accident de la route. Et il y a bien plus de probabilité que tu te fasses violer par quelqu'un de ton entourage que par un migrant (même à Calais...).
Ah ça, y'aura moins de migrants, c'est certain. D'une part parce qu'il n'y a déjà plus grand monde en Syrie, et que ceux qui restent sont soit trop pauvres pour pouvoir partir, soit favorables à une ou l'autre des parties en présence. D'autre part parce qu'en laissant le champ libre à Poutine et Al Assad, ça se terminera dans un massacre inouï (Poutine a déjà démontré son savoir-faire en Tchétchénie...).saint thomas a écrit :
les syriens veulent qu'on se barre , ils pourront au moins rester chez eux
Assad , les russes et les kurdes sont tout à fait capables de virer les djihadistes que les saoudiens leur ont envoyés pour peu que les occidentaux ne les protègent plus , ils sont aussi capables de se démerder avec les turcs pour peu qu'on ne protège plus non plus ce pays
Y'aura MOINS de migrants
t'en fais pas, Bouygues et Vinci y pensent certainement aussisaint thomas a écrit :La Chine s'est proposé pour financer la reconstruction de la Syrie , les occidentaux dépensent dans les guerres à la con et les chinois pensent à investir
J'ai parlé d'Al Nosra ? Les seules louanges ici, elles viennent de tes positions pro-Poutine. Avoir à choisir entre al Nosra, EI ou Al Assad, c'est avoir à choisir entre la peste et le choléra. Il est évident que des erreurs diplomatiques ont été faites dès le départ en Syrie, voire même dès le début du Printemps Arabe en 2011. Maintenant, il faut donc faire avec la situation actuelle. Et comme toujours quand on laisse pourrir les situations, il va falloir déployer des efforts énormes par rapport à ce qu'il aurait fallu en agissant correctement au départ.saint thomas a écrit : Tu crois que ces habitants étaient heureux de voir les soit disant gentils rebelles d'Al Nosra , filière d'Al Qaïda , envahir leur ville ?
Tu le crois vraiment ?
Oui, nous agissons, et oui, nous en subissons les conséquences.saint thomas a écrit :Autre chose :
C'est bizarre de trouver étonnant qu'un pays pro guerre ait des représailles
Perso, ça ne me surprend pas
C'est le fait de trouver ça bizarre qui m'étonne
1) la Syrie compte 22 millions d'habitants , si tous migraient , on serait loin du compte en Europesacamalix a écrit :
Ah ça, y'aura moins de migrants, c'est certain. D'une part parce qu'il n'y a déjà plus grand monde en Syrie, et que ceux qui restent sont soit trop pauvres pour pouvoir partir, soit favorables à une ou l'autre des parties en présence. D'autre part parce qu'en laissant le champ libre à Poutine et Al Assad, ça se terminera dans un massacre inouï (Poutine a déjà démontré son savoir-faire en Tchétchénie...).
Mais laisser la Russie et la Chine contrôler le carrefour des énergies, tu crois que c'est un bon calcul ?
Je ne crois pas qu'Assad leur donnera beaucoup de marchést'en fais pas, Bouygues et Vinci y pensent certainement aussi
Moi je te parle d'Al Nosra parce que c'est eux qui tenaient la ville d'Alep , les US ont interdit à la coalition de les bombarder , je pensais que tu le savaisJ'ai parlé d'Al Nosra ? Les seules louanges ici, elles viennent de tes positions pro-Poutine. Avoir à choisir entre al Nosra, EI ou Al Assad, c'est avoir à choisir entre la peste et le choléra. Il est évident que des erreurs diplomatiques ont été faites dès le départ en Syrie, voire même dès le début du Printemps Arabe en 2011. Maintenant, il faut donc faire avec la situation actuelle. Et comme toujours quand on laisse pourrir les situations, il va falloir déployer des efforts énormes par rapport à ce qu'il aurait fallu en agissant correctement au départ.
Notre priorité n'est pas Daech , la seule fois où la France a bombardé leurs puits de pétrole c'était aprés les attentats de novembre lorsqu'on s'était rapproché des russesOui, nous agissons, et oui, nous en subissons les conséquences.
Mais que se passerait-il si nous n'agissions pas ? Tu crois que les djihadistes, une fois implantés en Irak et en Syrie se contenteront de cultiver leur potager ?
Ouai, on lutte tellement qu'Al Nosra ne doit pas être bombardé sur ordre des américainsLeur message est clair : le djihad a pour but d'imposer la charia partout dans le monde. On a déjà évité une implantation désastreuse au Mali (combien de migrants si EI avait rayonné dans l'Afrique de l'Ouest depuis le Mali ?), on lutte pour éviter une trop grande implantation en Syrie et en Irak, et il est probable que l'on intervienne de nouveau en Libye.
Ouai , tu ferais mieux de t'informer sur la création de Daech et sur qui finance Al Qaïda versus Al NosraFermer les yeux sur ce danger, c'est être une main et se dire "oh c'est pas grave, c'est l'estomac qui est cancéreux". Et un jour, t'as des métastases qui viennent te rendre visite, mais tu peux plus rien faire, les reste de l'organisme est tellement contaminé que tu pourras pas freiner la progression.
On en est là . La "tumeur" EI envoie des métastases, mais elle est encore assez vulnérable pour pouvoir être éradiquée...
A croire qu'ils ne sont pas si protégés que ça...
1) tu me lis mal , contrairement aux pro guerres , j'ai TOUJOURS été contre Al Qaïda et Al Nosra , à chaque postsacamalix a écrit : Tes "amis" d'Al Nosra, ces fidèles alliés des américains et des français, viennent d'être écartés des négociations à l'ONU
Peut-être que si les américains ont refusé qu'Alep soit bombardée c'est simplement parce qu'il y avait aussi des civils et qu'ils préféraient éviter un bain de sang :roll: :roll: :roll:
Mais continue à admirer Poutine, perso ça m'assure du boulot pour pas mal de temps encore
Qatar, Turquie et Arabie Saoudite font partie de notre belle coalition à gerber pour ton information , pas étonnant qu'on retrouve les adeptes de la charia à Genève , ceux qu'on appelle "les rebelles modérés" dans la propagande française dont tu te fais l'écho appliqué et zélé. Ceux là même que les russes appellent "terroristes", je suis OK avec ce qualificatifHarakat Ahrar ash-Sham Al Islamiyya ou plus simplement Ahrar al-Sham est un groupe rebelle salafiste apparu au cours de la guerre civile syrienne. Membre du Front islamique syrien, puis du Front islamique, il opère principalement dans les gouvernorat d'Alep et d'Idleb mais aussi partout en Syrie. Il est soutenu par le Qatar, la Turquie et l'Arabie saoudite
http://geopolis.francetvinfo.fr/confere ... cier-94677«Jaich al-Islam appartient au Front Islamique patronné par Riyad qui unit sept mouvements salafistes dont le Ahrar al-Sham qui, lui, dépend aussi du Jund al-Malahim et qui a donc des relations avec le Front al-Nosra!», écrivait Alain Rodier, directeur de recherche au Centre Français de Recherche sur le Renseignement dans Le Figaro.
https://fr.news.yahoo.com/syrie-r%C3%A9 ... 28928.htmlPour certains militants, c'est surtout l'exclusion du Front Al-Nosra, allié à des groupes rebelles dans plusieurs régions syriennes, qui est un obstacle majeur à l'entrée en vigueur de la trêve.