Salon : Marine en terrain conquis

[sihanouk]

Le Front National est un parti dirigé par de gros bourgeois; servi par des têtes brulées; et ayant l'appui d'un électorat désorienté.

Marine Le Pen 2017 : au mieux 22% (18% d'habitude). 100 - 22 = 78% d'électeurs hors FN.

Rappelons que le bienfaiteur Hitler a été nommé chancelier parce qu'il était le plus gros parti. Mais loin des 50% (37%). On a vu le résultat !

[saint thomas]

Hitler était soutenu par les plus grosses fortunes allemandes
Il a fait campagne avec leur fric

Ca va faire un point commun avec le LR , soutien de Bruxelles et donc des multinationales et de la finance

[Hdelapampa]

Connaître « la France profonde ».
Comment pourrais-je « connaître » une telle abstraction ?

C’est encore une formule toute faite, consensuelle parce qu'on peut y mettre tout et son contraire.
Elle a l’inconvénient d’induire par la bande qu’il existerait une France « de surface ». Donc DEUX France«s » opposables (mais pas les classes sociales).
Il devient alors paradoxal de faire appel à l’Unité Nationale, chère à (pas moi) tous y compris au FN et à la solidarité « nationale ».

Que puis je répondre ?

Je suis assez âgé (hélas) pour avoir vécu et observé, participé à pas mal d’évènements.
J’ai vécu quelques années en ville mais je vis depuis très longtemps à la campagne, de façon sédentaire. Se déplacer et VOIR beaucoup de terrain a des avantages, mais quand on ne reste pas, on « loupe » pas mal de choses. Rester au même endroit sur la durée ne permet certes pas d’avoir une vue d’ensemble (nécessairement) superficielle, mais permet de ne rien manquer de l’évolution locale.
Comment alors se représenter les choses et d’aller au-delà des apparences ?
Il faut avoir au moins une expérience du terrain (et je crois que la mienne vaut bien la vôtre) et se procurer des informations objectives : des mesures, des statistiques qui souvent vont à l'encontre des idées reçues.
Vous en aurez dès que je pourrez poster des liens.

Avant de répondre, j’ai regardé le « 13 h15 » du samedi du JT de France 2.
Il était intitulé « Paysans, la jacquerie ».
Ce reportage démarrait sur le suicide des agriculteurs, puis la parole était donnée à une famille d'éleveurs en grave difficulté. Un des deux frères en activité était émouvant (sa femme l’avait quitté avec ses enfants ne supportant plus la situation).
Suivait ce qu’on martèle depuis des années (sans que rien ne soit jamais résolu) sur les difficultés (et non les causes des difficultés) des paysans –exploitants agricoles.
Mais de temps en temps des choses échappaient au contrôle induit par la présence de la caméra.

D’abord, on a vu les gros tracteurs qu’ils possèdent bel et bien.
On les voit d’ailleurs lors de toutes leurs manifestations : ils leur permettent d’imposer et de s’imposer.
Un des deux frères déclare « On travaille pour rembourser notre matériel, honorer nos factures et payer la Sécu. cela veut dire qu’ensuite, il ne reste rien : pas de revenu.
C’est incontestable et je pense que nous en sommes tous d’accord.

Seulement voilà : on est resté du début à la fin dans le registre de l’émotion et de la compassion.
Certes, elles peuvent pousser à agir et c’est une bonne chose.
Mais généralement (pas toujours), elles empêchent de penser et de réfléchir.

Aucune évocation de l’Histoire la crise de l’Agriculture, de l’Histoire de l’Agriculture elle même, aucune analyse des causes. A peine est-elle évoquée lors d’une discussion à table entre les parents âgés et leurs enfants adultes « chefs » d’exploitation.

Un petit mensonge "bouleversifiant" qui va me permettre de rebondir sur ce que dit LOFOTEN.
Un des deux frère est dans un de ses champs (immense), il prend dans ses mains une poignée de « terre » et prétend que « ça sent la vie ».
Après les épandages d’engrais chimiques et de pesticides ? On l’ a vu aux commandes de SA grosse machine qui lui permet d’épandre.
Moi je l’ai fait régulièrement depuis des années, après avoir lu des résultats de mesure sur l’effet des intrants et du passage des lourds tracteurs sur les sols. Ils détruisent la flore bactérienne et les micro-invertébrés qui SONT la vie des terres. J’ai observé à la loupe binoculaire.
J’ai comparé avec la terre de mon jardin (peu éloigné de terres agricoles traitées) qui n’a jamais vu (au moins depuis que je suis là) le moindre produit chimique et même organique. Il n’a pas photo : la terre de mon jardin est différente et grouille de vie.

Mais il restera toujours une distance entre le citadin et le peuple de la terre.....

Moi cette distance, je l’appelle propagande ou démagogie de diversion.
Tantôt les ruraux méprisent les citadins pour leur prétendue ignorance des « choses de la campagne » (notamment du dur combat CONTRE la nature) tantôt ils en jouent avec le refrain des « authentiques » produits du terroir, prisés des "bobos" et des chauvins
Bref ce « reportage » présente les agriculteurs comme des victimes absolues et non comme des victimes relatives, AVEC DES RESPONSABILITES.

Il laisse passer des propositions telles que
-les « paysans » se lèvent tôt et sont les premiers à allumer la lumière le matin.
Ah bon ? Le travail DE NUIT aurait-il été aboli en France ? Et ceux qui prennent les transports en commun deux heures avant d’embaucher ?
Et les boulangers. Ils font la grasse matinée ?
Le burn out, le suicide des salariés n’existent-ils pas ? Et ceux qui se suicident au moment de la perte de leur emploi ou après des années de chômage ?
Qui en parle ?
Je note qu’au moment où ils bloquent les routes et provoquent de gigantesques, PERSONNE ne parle pas de « prise d’otage », comme on le fait dès qu’il y a une grève dans les transports.

Le peuple DE la terre n’est pas celui qui l’empoisonne, l’asphyxie, l’assèche puis l’arrose à prix d’or !
Ce qui arrive aux paysans est en grande partie la conséquence de leurs propres choix.
Dire que de tels propos relèvent de l’ignorance n’est pas répondre aux questions que j’ai posées point par point.
Ils ont changé totalement leur rapport à leur travail : Déjà physiquement ils sont, dans leurs machines plus loin du sol que les parents qui leur ont transmis « de bonnes valeurs » (comme on peut le constater)
Ils ont voté pendant des décennies pour des partis favorables à la mondialisation et à l’UE (qu’ils rejettent maintenant malgré les subventions de la PAC qui atténuent la gravité de leur situation) en espérant que cela les enrichirait : on allait voir ce qu’on allait voir !!!
Oui…maintenant on voit.
Faut-il pleurer, faut-il en rire ?
Notez que je pourrais en dire autant des ouvriers et des travailleurs qui ont cru en Mitterrand, puis en Jospin, puis en Hollande. On allait voir ce qu’on allait voir !
Ben oui, on a vu.
Beaucoup veulent essayer Marine qui lave plus bleu.
Devinez quoi : on va voir ce qu’on va voir.
On vit une époque formidable !

[Relax]

Un peu de respect pour ma , pour votre futur Présidente . Merci .

Si tu regardes bien, tu constateras que Marine lepen n'a jamais été foutue de se faire élire dans un scrutin uninominal à 2 tours, c'est donc pas dans une élection présidentielle qu'elle va y arriver !

Elle n'a jamais exercé la moindre responsabilité exécutive que ce soit maire, président de région, ministre ou que sais-je encore.
Ce ne serait pas raisonnable de confier la France à une personne aussi inexpérimentée et qui n'a jamais fait ses preuves, ne serait-ce que dans une petite commune.

Il ne suffit pas d'être la fille de son papa pour prétendre diriger un pays.

Marine lepen ne doit pas avoir les yeux plus gros que le ventre, elle doit faire ses armes au moins dans une petite bourgade de province avant de prétendre à la magistrature suprême.

Elle est carrément gonflée je trouve, elle veut tout et tout de suite comme l'éternelle enfant gâtée qu'elle est.
:roll:

[Hdelapampa]

Je suis opposant résolu au FN.
Mais ce que vous dites n'est pas un argument.
Ca va d'ailleurs tout à fait dans le sens du discours du FN.
Les élus qui se succèdent et qui ont exercé des responsabilités ont-ils un tel bilan à présenter qu'on puisse railler quelqu'un qui n'en a jamais exercé?
J'ai un gros doute.
Les "experts" expérimentés et leurs électeurs "experts" sont responsables de la situation.
Si elle était avantageuse, on n'entendrait pas parler de Marine Le Pen.

[Relax]

Je suis opposant résolu au FN.
Mais ce que vous dites n'est pas un argument.
Ca va d'ailleurs tout à fait dans le sens du discours du FN.
Les élus qui se succèdent et qui ont exercé des responsabilités ont-ils un tel bilan à présenter qu'on puisse railler quelqu'un qui n'en a jamais exercé?

La critique est aisée, l'art est difficile !

On ne peut pas nier que Marine lepen critique tout et tout le monde, mais en même temps elle s'est montrée incapable de gérer les querelles familiales au sein même de son parti, elle a toujours été incapable de se faire élire à un scrutin uninominal, elle a connu 2 échecs successifs en ne réussissant pas à gagner le moindre département ni la moindre région, elle traine des casseroles judiciaires avec cette histoire de parlementaires européens fictifs, le financement de son micro parti ( Jeanne ), de déclarations de patrimoine suffisamment douteuses pour interpeller la justice etc.

A part se donner la peine d'hériter du parti créé par son père, Marine lepen n'a jamais été capable de grand chose ...
:roll:

J'ai un gros doute.
Les "experts" expérimentés et leurs électeurs "experts" sont responsables de la situation.
Si elle était avantageuse, on n'entendrait pas parler de Marine Le Pen.

Ce n'est pas parce que la situation est difficile qu'il faut donner du crédit à un parti d'extrême droite qui veut sortir de l'UE, rétablir les frontières et la peine de mort etc.

[Anne32]

On parle beaucoup des électeurs désorientés qui se sont égarés vers le FN, mais je me pose une question, dont vous pourrez peut être me donner la clé

Pourquoi, ces voix se sont elles reportées sur l'extrême droite et non pas sur Mélenchon??????

[Hdelapampa]

Nous sommes d'accord.
Marine Le Pen n'a pas d'expérience de gestion des affaires.
C'est justement pour cela qu'elle "monte".
Car ceux qui en ont traînent des casseroles (affaires, corruption), ont laissé le chômage se développer et ne semblent préoccupés que de leur réélection.
En faisant une tambouille répugnante (comme les primaires)pour échapper à leur bilan.
Alors que les ouvriers passent au FN, ce gouvernement de laquais du Medef ne trouve rien de mieux à faire que de détruire le Code du Travail, après avoir fait 40 milliards de cadeaux SUPPLEMENTAIRES aux entreprises sans demander des comptes.
C'est la politique du PS qui fait monter le FN et l'abstention.
Si vous voulez vraiment qu'il y ait UNE chance que la Droite ou le FN soient battus aux élections de 2017, il faut que le PS "se retire de la vie politique".

[Hdelapampa]

On parle beaucoup des électeurs désorientés qui se sont égarés vers le FN, mais je me pose une question, dont vous pourrez peut être me donner la clé

Pourquoi, ces voix se sont elles reportées sur l'extrême droite et non pas sur Mélenchon??????

Je laisse (pour le moment) le soin de répondre à cette excellente question à ceux qui ici soutiennent Mélenchon.

[PascalL]

On parle beaucoup des électeurs désorientés qui se sont égarés vers le FN, mais je me pose une question, dont vous pourrez peut être me donner la clé

Pourquoi, ces voix se sont elles reportées sur l'extrême droite et non pas sur Mélenchon??????

Chère Anne32 n'est pas de gauche... qui veut!
Et, il faut reconnaitre qu'il est plus facile d'accabler des étrangers (dans le sens celui qui est différant: d'orientation sexuel, de couleur, de naissance, de religion, ...) que de les reconnaitre 'frère en humanité'.
Et qu'il est moins aisé de reconnaitre comme responsable du marasme actuel le banquier (quand on est châtelaine à Montretout et héritière du multi millionnaire LE PEN).

Il est aisé de reconnaitre la vocation mortifier du libéralisme (financier) exacerbé de notre temps et donc, de ne plus adhéré au 'rêve Européen' et à une harmonisation pacifier. Mais si c'est pour retomber dans le nationalisme-identitaire guerrier de triste mémoire... je ne vois pas l'intérêt!

Une fois, qu'on a reconnu l'Europe libérale comme 'ne répondant pas à nos espoirs' on peut :
- la détruire et vaille que vaille...
- la détruire et la reconstruire dans une vision humaniste et progressiste.

Mélenchon fait appelle à l'intelligence des gens, leur réflexion et leur bienveillance.
Le PEN fait appelle à la peur des gens, leur rancœur et leur ressentiment.

C'est pourquoi, au final, ce sera eux (les nationaliste-identitaire) contre nous (les progressiste-universaliste).

La gauche a toujours eu le lourd devoir d'éduquer.
L'humanité (un mammifère) nait sans mémoire, chaque génération doit comprendre que la théorie de l'évolution ne peut (et ne doit pas) s'appliquer sans contrainte ou le cycle des guerre et divers malheur sera reproduit.
Il faut comprendre que même si nous sommes différent (homme-femme, grand-petit, noir-blanc, fort-faible, ...) nous sommes égaux (en droit)! et force est de constater que cela ne va pas de soit!

Mélenchon et ceux qui le soutiennent (lui, mais surtout les divers principes issus de la révolution, les lumières, les luttes, ...) place l'humain au dessus de tout.
Le Pen et ceux qui la soutiennent place l'ethnie (le 'de souche') au dessus de tout.

la gauche a toujours marché lesté:
- des affreux (Fhaineux) et leur idéologie xénophobe et guerrière
- des idiots (libéraux) et leur idéologie captatrice des richesses et mortifère.

L'air du temps donne la part belle à la facilité... Haïr, dénoncer, se replier sur soi-même, s'incliner devant les puissances de l'argent, est plus facile pour des populations sous-éduquées et à bout, qui en ont marre de subir et cela quelques soit le sujet!

être de gauche, c'est reconnaitre que le pauvre gars qui fuit son pays en guerre est plus à plaindre, qu'à blâmer....

[Hdelapampa]

Désolé camarade, tu ne réponds pas à la question!
Tu sembles même dire que les électeurs ne répondent pas quand on fait appel à leur...intelligence.
"L'humain" serait-il en-dessous de tout?

[PascalL]

Désolé camarade, tu ne réponds pas à la question!
Tu sembles même dire que les électeurs ne répondent pas quand on fait appel à leur...intelligence.

Je dis qu'il est plus aisé (et dans l'air du temps) de laisser libre court à sa xénophobie pour répondre à des questions complexes, que de réfléchir et trouver des solutions raisonnables et pérennes.

le match MELENCHON vs LE PEN se résume à cela.
L'un fera appel à l'intelligence, quand l'autre fera appel au ressentiment.

[LOFOTEN]

Je dis qu'il est plus aisé (et dans l'air du temps) de laisser libre court à sa xénophobie pour répondre à des questions complexes, que de réfléchir et trouver des solutions raisonnables et pérennes.

le match MELENCHON vs LE PEN se résume à cela.
L'un fera appel à l'intelligence, quand l'autre fera appel au ressentiment.

Donc dans cette démonstration délicieuse il n'y a que 6% des français intelligents ..je suis large disons 10 %

[PascalL]

Donc dans cette démonstration délicieuse il n'y a que 6% des français intelligents ..je suis large disons 10 %

Moi je dirais qu'il y a des intérêts divergents
(même quand on votait le programme commun, semaine à 40h, retraite à 60 ans, 4èm semaine de congé payé, ... il y avait encore 30% d'ouvrier qui votaient à droite...)

[Hdelapampa]

Un combat de postures?
Je n'y crois pas une seconde.
D'abord parce qu'il n'y a qu'à écouter et regarder Mélenchon pour comprendre que lui aussi fait appel au ressentiment. Pas contre les "étrangers" bien sûr.
Mais contre les élus des partis majoritaires, contre le système.
Moi je dirais qu'en 35 ans la gauche a réussi, peu à peu, à faire haïr les idées de gauche.
En trahissant la plupart de ses promesses, en nationalisant PUIS en privatisant.
Elle détricote aujourd'hui les mesures sociales (rares) qu'elle a prises après des élections : la retraite à 60 ans, les 35 heures.
Mélenchon est un ancien ministre de Jospin-le-privatiseur qui a répondu à des salariés confrontés à leurs licenciements "L'Etat ne peut pas tout" alors que ces salariés lui demandaient que l'Etat fasse non pas tout mais plus. Il y a nuance.
Cela lui a coûté sa place au second tour en 2002, j'en suis convaincu.
Les inégalités se sont creusées, même avec "la Gauche"

http://www.giacomazzi.fr/citoyen/PartageVA.html

N'oublions pas les abstentionnistes, il n' ya pas que le FN.
Ensuite, il s'est allié avec le PCF qui traînera jusqu'à sa fin son soutien à l'URSS et à la dictature stalinienne.
Ensuite Mélenchon ET le PCF sont des républicains français (nationaux) et se placent dans une position de meilleur défenseur des intérêts nationaux (lire "Qu'ils s'en aillent tous!"). Ils chantent la Marseillaise et arborent le drapeau bleu blanc rouge.
C'est un point commun indiscutable avec MLP...et son père. A mon avis cela ne pousse pas les plus politisés des abstentionnistes à se tourner vers Mélenchon.
Mais il y a des raisons plus profondes.
Beaucoup de raisons obscures, de non dits sur le passé colonial et criminel de la République.
Des décennies d'enseignement (je parle bien d'Ecole) sur le rôle civilisateur de la France dans ses colonies (merci Jules Ferry) ont forgé un sentiment transmis à chaque génération.
Le FN n'a pas grand chose à dire pour réveiller le sentiment chauvin , raciste et mégalomanique (après les défaites humiliantes en Indochine, Algérie et la perte de l'Empire colonial) chez les nostalgiques de la grandeur de la France (puissance militaire et politique, Empire colonial), qui retrouvent dans leur vie le sentiment d'être victime d'un déclassement et d'un complot.
Reste la gauche que l'on dit extrême.
Elle est victime de l'amalgame avec les crimes staliniens et la révolution paraît une aventure beaucoup plus risquée que la réforme du système.
Patience.