Antisémitisme=antisionnisme selon Manuel Valls...

[Crapulax]

Parmi les habitués du dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des institutions juives), seul François Hollande manquait à l'appel lundi soir. Il est resté à Bruxelles pour un autre dîner, organisé par le Conseil européen autour du premier ministre turc, Ahmet Davutoglu. Manuel Valls a été chargé de lire le discours du président à sa place, et il y a visiblement rajouté sa patte. Un signe ne trompe pas: le premier ministre a parlé plusieurs fois de «terrorisme islamiste», alors que François Hollande se garde de toute référence à la religion musulmane, fût-ce pour en dénoncer les dérives, quand il s'exprime sur le terrorisme.

Le chef du gouvernement a aussi répondu clairement à l'interpellation de Roger Cukierman sur la propagation de l'antisémitisme sous couvert d'antisionisme. Le président du Crif ouvrait le dernier dîner de son mandat. «En France, particulièrement à l'extrême gauche, mais pas seulement, Israël est souvent soumis à une grille de lecture déformante et injuste, a-t-il déploré. Or il n'y a qu'un pas de la détestation d'Israël à l'hostilité aux Français juifs.» Évoquant «l'antisémitisme de l'extrême gauche» et celui de «l'extrême droite», «l'antisémitisme des beaux quartiers et celui des quartiers populaires», Manuel Valls a ajouté:«Il y a l'antisémitisme et il y a l'antisionisme, c'est-à-dire tout simplement le synonyme de l'antisémitisme et de la haine d'Israël.» Voilà qui devrait plaire à toute la frange de la gauche radicale, des écologistes et même du Parti socialiste qui ont fait de la dénonciation d'Israël un de leurs marqueurs.

«Réveiller les consciences,c'est aussi soutenir ces voix qui s'expriment, notamment dans le monde arabe et je pense à Kamel Daoud, qui est la cible d'attaques insupportables pour se battre contre les fanatismes, les intégrismes de toutes sortes»
Manuel Valls

Le remplacement au pied levé de François Hollande par Manuel Valls a aussi permis à Roger Cukierman d'obtenir une réponse sur un sujet qui lui tient à cœur et auquel le premier ministre s'est montré plus sensible que le chef de l'État: l'expansion en France du collectif international BDS (Boycott désinvestissement sanctions). BDS prétend défendre la cause palestinienne en prônant le boycott d'Israël dans tous les domaines. L'une de ses dernières manifestations, le 5 janvier, visait à empêcher un ballet de Tel-Aviv de se produire au Palais Garnier. Le premier ministre avait estimé devant les Amis du Crif, le 19 janvier, que BDS participait d'un «climat nauséabond» d'antisémitisme déguisé en antisionisme et annoncé un «changement d'attitude des pouvoirs publics vis-à-vis de ce genre manifestations».
«La Cour de cassation a jugé plusieurs fois, et encore récemment, que l'appel du BDS à ne pas acheter des produits israéliens constituait “une discrimination fondée sur l'appartenance à une nation”, a répondu Valls. Cette discrimination n'est pas seulement illégale, elle est illégitime. Et elle est même un non-sens quand on sait combien le savoir, la science, la culture, la création rapprochent les peuples!» Au passage, le premier ministre a rendu hommage à la maire de paris, Anne Hidalgo, pour avoir organisé «Tel-Aviv sur Seine» malgré les protestations d'élus écologistes et de gauche, dont des députés socialistes comme Alexis Bachelay.

Le Crif a fait le plein d'invités politiques: Cazeneuve, Le Drian, Juppé, Sarkozy...

Le chef du gouvernement a aussi salué le courage de Kamel Daoud, écrivain et journaliste algérien persécuté par les islamistes dans son pays et taxé d'«islamophobe» en France par des intellectuels qui ont signé une tribune dans Le Monde pour dénoncer son analyse des violences commises contre des femmes à Cologne. «Réveiller les consciences, a expliqué Manuel Valls, c'est aussi soutenir ces voix qui s'expriment, notamment dans le monde arabe - et je pense à Kamel Daoud, qui est la cible d'attaques insupportables - pour se battre contre les fanatismes, les intégrismes de toutes sortes. Ces voix existent aussi dans notre pays, elles sont nombreuses parmi nos compatriotes de confession ou de culture musulmane. Nous n'avons pas le droit de les laisser mener seules ce combat.»

Le premier ministre a salué les représentants présents au dîner, «en particulier Anouar Kbibech, nouveau président du Conseil français du culte musulman» (CFCM). L'an dernier, la plupart d'entre eux avaient boycotté le dîner parce que Roger Cukierman avait déclaré que «toutes les violences» antisémites sont aujourd'hui «commises par des jeunes musulmans». Cette année, le président du Crif a seulement froissé Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris, en jugeant Anouar Kbibech, son successeur à la tête du CFCM, «beaucoup plus clair» dans sa condamnation de l'islamisme. En représailles, Dalil Boubakeur avait décidé de ne pas venir.
En revanche, le Crif a fait le plein d'invités politiques. Bernard Cazeneuve, Jean-Yves Le Drian, Jean-Jacques Urvoas, Najat Vallaud-Belkacem et Jean-Marie Le Guen figuraient parmi la dizaine de membres du gouvernement présents. À droite, tous les candidats à la primaire, déclarés ou non, étaient là. Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, François Fillon, Bruno Le Maire, Jean-François Copé, Hervé Mariton, Nathalie Kosciusko-Morizet et Nadine Morano se sont côtoyés au moins le temps de l'apéritif dans les salons de l'hôtel Pullman, dans le XIVe. Aucun représentant du Front national n'avait été invité.

Source:Le Figaro.

[PascalL]

ce diner du Crif dans une république laïque qui ne reconnait aucune communauté.... est une singularité qui .... m'agace!

Assimiler les antisionistes au 'antisémitismes est une facilité assez affligeante qui permet de nier les responsabilités et les crimes de l'état d'Israël dans la colonisation de la Palestine!

Les gesticulations pathétiques de ce patin social libéral fait honte à la gauche!

Bravo au Fhaineux de ne pas participer à ce diner communautaire, de gens qui oublient qu'ils sont Français avant d'être autre choses!

[Victor]

ce diner du Crif dans une république laïque qui ne reconnait aucune communauté.... est une singularité qui .... m'agace!

Désolé de te contredire, mais tu t'es encore une fois planté.

Site public officiel.
http://www.vie-publique.fr/politiques-p ... ce-cultes/

L’Etat, depuis la loi de 1905, ne reconnaît aucun culte mais il n’en ignore plus aucun. La non-reconnaissance des cultes ne signifie pas que l’Etat cesse d’entretenir des relations avec les institutions religieuses. L’article 4 de la loi de 1905 prévoit que l’Etat prend en compte l’organisation interne de chacun des cultes dans la mesure où cette organisation n’entre pas en contradiction avec les règles républicaines.
...
Traditionnellement, c’est pourtant le Ministère de l’intérieur qui est en charge des cultes. Au sein de la sous-direction des libertés publiques, le Bureau central des cultes est chargé des relations avec les autorités représentatives des religions présentes en France et de l’application de la loi de 1905 en matière de police des cultes.

La police des cultes
La loi de 1905 contient un titre entier consacré à la police des cultes. La religion n’étant pas seulement une affaire privéemais se pratiquant dans des espaces publics et collectivement, l’Etat veille à ce que ces pratiques ne remettent pas en cause l’ordre républicain ou qu’elles ne créent pas de troubles à l’ordre public.

Tu t'es encore raconté des histoires à toi-même. Tu imagines des choses. Par exemple que la religion est une affaire privée. Pas du tout. La loi de 1905 le précise très bien.

Il n'est donc pas tu tout choquant que des personnalités gouvernementales rencontrent les représentants des communautés religieuses. Au contraire, c'est même une chose très saine.

[Scribe]

On peut dresser la liste des personnalités politiques qui n'ont pas été invitées, ce sera beaucoup plus rapide.

[gemmill]

On peut dresser la liste des personnalités politiques qui n'ont pas été invitées, ce sera beaucoup plus rapide.

ca reléve plus de l'obligation , voire de l'injonction , que de la simple et amicale invitation.

[Kelenner]

Il n'est donc pas tu tout choquant que des personnalités gouvernementales rencontrent les représentants des communautés religieuses. Au contraire, c'est même une chose très saine.

A la nuance près que le CRIF ne représente absolument pas une quelconque "communauté religieuse". C'est un lobby politique, ni plus ni moins.

[Victor]

A la nuance près que le CRIF ne représente absolument pas une quelconque "communauté religieuse". C'est un lobby politique, ni plus ni moins.

C'est on opinion, voir ton interprétation. Des arguments ?

[PascalL]

A la nuance près que le CRIF ne représente absolument pas une quelconque "communauté religieuse". C'est un lobby politique, ni plus ni moins.

Que des Français se réunissent, et que les représentants de ces groupes soient reçu pour la gouvernement ne me pose pas de problème particulier
PAR CONTRE
Que le gouvernement soit reçu par une communauté (quelconque) pose problème!

Ces gens (croyant et autre groupement quelconque) ne représente que leur cercle (restreint) et n'ont donc droit à aucun traitement de faveur (comme des sortes de syndicats d'éberlué croyant en une mythologie désuet).

Qu'un gouvernement (de gauche) donne la moindre importance en se déplacement à un rassemblement de croyant donne la nausée!

[Victor]

Que des Français se réunissent, et que les représentants de ces groupes soient reçu pour la gouvernement ne me pose pas de problème particulier
PAR CONTRE
Que le gouvernement soit reçu par une communauté (quelconque) pose problème!

Ces gens (croyant et autre groupement quelconque) ne représente que leur cercle (restreint) et n'ont donc droit à aucun traitement de faveur (comme des sortes de syndicats d'éberlué croyant en une mythologie désuet).

Qu'un gouvernement (de gauche) donne la moindre importance en se déplacement à un rassemblement de croyant donne la nausée!

Je ne comprends pas.
Un gouvernement se doit de rencontrer régulièrement les représentants des différentes religions organisées.
Ce qui serait très choquant, au contraire, c'est qu'il n'y ait pas de dialogues réguliers entre le gouvernement et les organisations religieuses.
Les religions ont un impact important sur la vie de nombreux français. Ce n'est peut-être pas ton cas. Mais c'est la réalité pour, les juifs, les musulmans et ce qui reste de chrétiens pratiquants.
C'est peut-être une réalité qui te déplaît, mais on ne peut la nier.

[PascalL]

Je ne comprends pas.
Un gouvernement se doit de rencontrer régulièrement les représentants des différentes religions organisées.
Ce qui serait très choquant, au contraire, c'est qu'il n'y ait pas de dialogues réguliers entre le gouvernement et les organisations religieuses.
Les religions ont un impact important sur la vie de nombreux français. Ce n'est peut-être pas ton cas. Mais c'est la réalité pour, les juifs, les musulmans et ce qui reste de chrétiens pratiquants.
C'est peut-être une réalité qui te déplaît, mais on ne peut la nier.

Ces gens n'ont pas à recevoir (inviter) le gouvernement pour leur banquet !!
la CGT reçoit-elle le gouvernement pour son anniv??

Que le gouvernement les reçoivent pour consultation (ou papoter) tant bien lui fasse... mais certainement pas l'inverse!

Les croyants du Dieu unique (Juif, Chrétien et Musulman) n'ont que leur gueule à fermer dans une république Laïque!

[Victor]

Ces gens n'ont pas à recevoir (inviter) le gouvernement pour leur banquet !!
la CGT reçoit-elle le gouvernement pour son anniv??

Que le gouvernement les reçoivent pour consultation (ou papoter) tant bien lui fasse... mais certainement pas l'inverse!

Si c'est une question de protocole, savoir qui invite qui et chez qui !
Quelle affaire !

[PascalL]

Si c'est une question de protocole, savoir qui invite qui et chez qui !
Quelle affaire !

mais bien évidemment que ca change tout!

Ces gens (les croyants) s'apparentent à un club d'ahuri priant le même dieu...
Qu'ils fassent part de leur doléance (comme les club d'échec qui peinent à trouver des salles pour leur rencontre) est parfaitement légitime.... et il faut être à l'écoute de ces associations à but (hautement) lucratif

[Kelenner]

C'est on opinion, voir ton interprétation. Des arguments ?

Il suffit de connaître un peu l'histoire de ce mouvement, et notamment son évolution plus récente :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_r ... _de_France

On peut notamment y lire que : "Cette structure rassemble la plupart des divers mouvements activistes juifs athées de l'époque (communistes, Bundistes et sionistes), avec la participation du Consistoire central israélite de France, instance religieuse historique officielle du judaïsme français. Ils rédigent une charte commune, qui sera le programme politique juif français pour l’après guerre."

Il s'agit donc bien d'une association politique. Aucun de ses dirigeants n'est un religieux, à ma connaissance (Cukierman, Goldnadel, Habib et autres sinistres individus). On ne les entend d'ailleurs jamais parler de ces sujets. Le seul truc qui semble les intéresser, c'est de défendre la politique israélienne la plus rétrograde -tendance extrême droite- et d'influencer la politique française envers ce pays, en brandissant la menace d'un vote "communautaire" dont ils ne contrôlent sûrement pas grand-chose. Des intellectuels juifs pas spécialement gauchistes, comme Finkielkraut que tu portes aux nues il me semble, ont eux-mêmes dénoncés ce chantage odieux.

[crepenutella]

Je suis assez sur la ligne de Valls. L'antisionisme n'est qu'une couverture d'un antisémitisme occulté. On peut critiquer la politique d’Israël, mais remettre en cause la légitimité de l'existence d'un état juif en Israël_dans la mesure où c'est l'un des fondement du judaïsme_ cela confine effectivement à l’antisémitisme.

Pour ce qui est du diner du CRIF, cela n'a rien d'extraordinaire. Il est normal que le gouvernement et les autorités politiques échangent avec les différents acteurs des religions de France. A ce titre, "la réunion annuelle de l’Instance nationale de dialogue avec l’Église de France" qui réuni tout les ans les membres du gouvernements et le Nonce apostolique (ambassadeur du Vatican), le président de la conférence des évêques de France et tout le gratin de l'épiscopat catholique français.
Cela n'est pas plus choquant, il faut dialoguer avec ces instances, c'est normal.

[saint thomas]

Il n'est donc pas tu tout choquant que des personnalités gouvernementales rencontrent les représentants des communautés religieuses. Au contraire, c'est même une chose très saine.

Cela devient trés malsain quand un 1er ministre épouse les théories du CRIF en mélangeant allégrement antisémitisme et antisionisme.

Le CRIF représente une minorité des juifs en France et mener une politique en fonction de cette minorité est malsain.

Les rencontrer OUI épouser leur thèse NON