Plafonner les indemnités de licenciement ?

[hornby]

Dans son projet de loi, "El Connerie", de réforme du contrat de travail, il y a entre autres "El conneries", le plafonnement des indemnités de licenciements.
Curieusement le plafonnement des "parachutes dorés" des PDG, mème de ceux qui ont coulé leur entreprise, et ils sont nombreux, n'est pas envisagé ?
Claire Chazal qui bavotait son JT insipide et sans intéret devant un prompteur, est partie avec 2,7 millions d'euros, un salarié lambda pourra ètre licencié avec une poignée de clopinettes, voir un coup de pied au cul en sus ?
Quel beau pays la France.

[Victor]

Dans son projet de loi, "El Connerie", de réforme du contrat de travail, il y a entre autres "El conneries", le plafonnement des indemnités de licenciements.
Curieusement le plafonnement des "parachutes dorés" des PDG, mème de ceux qui ont coulé leur entreprise, et ils sont nombreux, n'est pas envisagé ?
Claire Chazal qui bavotait son JT insipide et sans intéret devant un prompteur, est partie avec 2,7 millions d'euros, un salarié lambda pourra ètre licencié avec une poignée de clopinettes, voir un coup de pied au cul en sus ?
Quel beau pays la France.

Je pense que tu parles des indemnités de licenciement qu'un salarié peut obtenir aux prud'hommes ?
Dans le cas d'une négociation directe entre le salarié et son employeur, il n'y a pas de plafonnement.
Ou en cas de clause contractuelle comme celle des "parachutes dorés".

[oups]

Ce projet , ne concerne en rien les indemnites legales ou conventionnelles de licenciement , sur ce point rien ne change
Pour les septiques , je vous encourage a lire le texte

[Jarod1]

Ce projet , ne concerne en rien les indemnites legales ou conventionnelles de licenciement , sur ce point rien ne change
Pour les septiques , je vous encourage a lire le texte

Très juste, il concerne la réparation allouée au salarié quand le licenciement est jugé comme dénué de cause réelle et sérieuse.

Dès lors, toute notion de plafonnement doit à mon sens être exclue.

[PascalL]

ATTENTION!
on parle bien d'indemnité pour licenciement ABUSIF!!!

Dont le préjudice était évaluer par un juge et qui , dans la nouvelle loi, fera l'objet d'un barème!

(encore une fois, du tout n'importe quoi!
Ou comment sécurisé les malversations et les manquements du patronat, et précarisé encore plus le salariat....)

Quand une loi, facilite les licenciements, il est HONTEUX de dire qu'elle facilite les embauche!!! Elle ne fait que faciliter les licenciements!

[oups]

Merci jarod pour votre precision il s' agit en effet d 'indemnites prudhommales uniquement

[oups]

Pascal , sur le principe vous n' avez pas tord , mais il ne s' agit pas d'indemnites de licenciement , mais d'indemnites prudhommales suite a un licenciement non justifie . Le calcul des i ndemnites de licenciement ne change en rien du tout, et la rupture conventionelle avec ses multiples defauts et ses quelques qualites ne change pas non plus cdt

[Victor]

ATTENTION!
on parle bien d'indemnité pour licenciement ABUSIF!!!

Mais qu'appelles-tu un licenciement abusif ... ?
Tu sais très bien qu'il y a licenciement abusif et licenciement abusif ...
Les dernières expériences que j'ai vécu de licenciements qui se sont finis aux prud'hommes ont été des licenciements de commerciaux licenciés pour manque de résultat.
Un commercial qui reste 4 ans dans une boite et qui ne signe aucune affaire, ...
au bout d'un moment, le patron, on peut le comprendre, il crise, ..., donc il licencie le commercial pour manque de résultats.
Licenciement abusif ?

[Jarod1]

Mais qu'appelles-tu un licenciement abusif ... ?
Tu sais très bien qu'il y a licenciement abusif et licenciement abusif ...
Les dernières expériences que j'ai vécu de licenciements qui se sont finis aux prud'hommes ont été des licenciements de commerciaux licenciés pour manque de résultat.
Un commercial qui reste 4 ans dans une boite et qui ne signe aucune affaire, ...
au bout d'un moment, le patron, on peut le comprendre, il crise, ..., donc il licencie le commercial pour manque de résultats.
Licenciement abusif ?

Un licenciement "abusif" est celui...reconnu comme tel par le Conseil de Prud'hommes ou la Cour d'Appel.

[Victor]

Un licenciement "abusif" est celui...reconnu comme tel par le Conseil de Prud'hommes ou la Cour d'Appel.

Pirouette pour ne pas répondre.
Tu joues sur les mots.
Je veux ton avis personnel.

[PascalL]

Mais qu'appelles-tu un licenciement abusif ... ?
Tu sais très bien qu'il y a licenciement abusif et licenciement abusif ...
Les dernières expériences que j'ai vécu de licenciements qui se sont finis aux prud'hommes ont été des licenciements de commerciaux licenciés pour manque de résultat.
Un commercial qui reste 4 ans dans une boite et qui ne signe aucune affaire, ...
au bout d'un moment, le patron, on peut le comprendre, il crise, ..., donc il licencie le commercial pour manque de résultats.
Licenciement abusif ?

la loi, toute la loi, rien que le loi !
C'est le juge qui définit ce qui est abusif!

[Victor]

la loi, toute la loi, rien que le loi !
C'est le juge qui définit ce qui est abusif!

Tu sais très bien que c'est plus subtil que cela.
Tu embauches un commercial. en fonction de tes activités, tu ne peux pas juger un commercial en quelques mois de période d'essai, sauf si tu vends des petits pains.
Il y a des activités où l'on vend une affaire par an, un gros projet ou un gros chantier par an.
Au bout de 4 ans, ton commercial n'a rien signé. Il a fait illusion pendant les 18 premiers mois, puis après il se la joue cool, il attend que tu le licencies. Il profite de la voiture de fonction, se promène toute la journée, etc ...
A la fin excédé, tu le licencies. Il va aux prud'hommes, il gagne bien sur et il obtient un max et ta boite est mise en grosse difficulté ou bien coule.
Licenciement abusif ?
Et pas de dégagement en touche, stp !

[Jarod1]

Pirouette pour ne pas répondre.
Tu joues sur les mots.
Je veux ton avis personnel.

Bien évidemment, tout licenciement n'est pas abusif, il arrive (heureusement) que des salariés soient déboutés aux Prud'hommes.

[hornby]

Lu dans "Challenges" n°468 du 10 mars 2016 page 20 : "le plafonnement des indemnités prud'homales en cas de licenciement devrait limiter les montants des transactions signées entre salariés et employeur en cas de rupture négociée".
Cela signifie que les salariés seront poussés vers la sortie à peu de frais, que ce soit négocié ou non !
Seuls les PDG et les stars de la télé auront droit à des parachutes dorés.

[Hdelapampa]

Tu sais très bien que c'est plus subtil que cela.
Tu embauches un commercial. en fonction de tes activités, tu ne peux pas juger un commercial en quelques mois de période d'essai, sauf si tu vends des petits pains.
Il y a des activités où l'on vend une affaire par an, un gros projet ou un gros chantier par an.
Au bout de 4 ans, ton commercial n'a rien signé. Il a fait illusion pendant les 18 premiers mois, puis après il se la joue cool, il attend que tu le licencies. Il profite de la voiture de fonction, se promène toute la journée, etc ...
A la fin excédé, tu le licencies. Il va aux prud'hommes, il gagne bien sur et il obtient un max et ta boite est mise en grosse difficulté ou bien coule.
Licenciement abusif ?
Et pas de dégagement en touche, stp !

Bon vous êtes hors-jeu, là.
Une entreprise qui ne signe qu'un gros contrat par an a besoin de commerciaux?
Aucun petit contrat, moyen contrat?