Et pendant ce temps en Sarkozie...

[Jarod1]

la Cour de Cassation a validé "la quasi-totalité" des écoutes entre l'ancien Président et son avocat.

[PascalL]

la Cour de Cassation a validé "la quasi-totalité" des écoutes entre l'ancien Président et son avocat.

BRAVO!

que le p'tit nabot (connu sous le nom de Paul Bismut!) paye pour toutes ses turpitudes!

[Lion blanc]

Il peut encore faire appel à la cours Européennes, surtout avec la mauvaise fois qu'il a..

[prunelle]

ah vraiment ce n'est pas un poissons d'avril.......bon ben j'ouvre ma bouteille de cidre bouché ,il faut que j'arrose cela ,et puis j'ai vraiment soif après cette blanquette de midi..........à notre santé les amis ..

[PascalL]

ah vraiment ce n'est pas un poissons d'avril.......bon ben j'ouvre ma bouteille de cidre bouché ,il faut que j'arrose cela ,et puis j'ai vraiment soif après cette blanquette de midi..........à notre santé les amis ..

santé !!
(copain comme coquin, la clique à Sarkozy finira en pyjama orange!)

[oups]

Si ecouter les conversations d'un avocat avec son client est une bonne chose , j'espere qu' il en sera de meme avec celles de salah et de son avocat , ce serait la moindre des choses tout de meme.Nous verrons bien

[LOFOTEN]

Un autre son de cloche:

C’est la négation absolue du droit à un avocat », dénonce dans un entretien au Monde Frédéric Sicard, le bâtonnier Paris, en réaction à la décision de la Cour de cassation rendue mardi 22 mars dans l’affaire des écoutes des conversations entre Nicolas Sarkozy et Thierry Herzog. M. Sicard ne s’inquiète pas tant de la validation par la haute juridiction de ces écoutes. C’est la motivation de cet arrêt qui le fait bondir.


La Cour de cassation écrit notamment : « aucune disposition légale ou conventionnelle ne fait obstacle à la captation, à l’enregistrement et la transcription des propos d’un avocat intervenant sur la ligne téléphonique d’un tiers régulièrement [ce qui veut dire légalement] placée sous écoute, dès lors que (…), en premier lieu, cet avocat n’assure pas la défense de la personne placée sous surveillance, qui n’est ni mise en examen ou témoin assisté ni même n’a été placée en garde à vue dans la procédure en cause. »
« A vouloir courir à tout prix derrière Sarkozy, les juges ne se rendent pas compte qu’ils portent atteinte à la démocratie »

Pour le bâtonnier de Paris, cela revient à dire que « le seul avocat que l’on ne peut pas écouter est celui de quelqu’un qui fait l’objet d’une procédure pénale ». L’une des conséquences de cette analyse de la Cour de cassation est qu’« il n’y a plus de secret des affaires, ou de secret économique ».

« A vouloir courir à tout prix derrière Sarkozy, les juges ne se rendent pas compte qu’ils portent atteinte à la démocratie », s’emporte celui qui a succédé depuis le 1er janvier à Pierre-Olivier Sur à la tête du plus important barreau de France. « C’est monstrueux », tonne Frédéric Sicard, qui implore le gouvernement d’inscrire le droit à la défense dans la Constitution.

Le bâtonnier, en revanche, ne remet pas en cause le second moyen que la Cour de cassation a utilisé pour valider les écoutes entre M. Sarkozy, alias Paul Bismuth, et son avocat. Les magistrats notent que le contenu des conversations est « étranger à tout exercice des droits de la défense » et surtout, que les propos « relèvent des indices de sa participation à des faits susceptibles de qualification pénale ». Pour M. Sicard, « il ne s’agit plus ici d’un avocat, mais d’un délinquant ».

Le monde

[Patrick_NL]

Pour M. Sicard, « il ne s’agit plus ici d’un avocat, mais d’un délinquant ». Tout est dit.

[Lion blanc]

Tu peux le commenter ton son de cloche, mon ami lofo ?

[PascalL]

Pour M. Sicard, « il ne s’agit plus ici d’un avocat, mais d’un délinquant ». Tout est dit.

je confirme!! d'ailleurs, cet avocat véreux ne téléphonait pas à Sarkozy, mais à Bismut !! (rien à voir)

[LOFOTEN]

Tu peux le commenter ton son de cloche, mon ami lofo ?

Pas question j'attends Pâques.....

[Jarod1]

La règle, liée au secret professionnel et au respect des droits de la défense, est qu'un avocat ne peut pas être mis sur écoute dans le cadre d'une affaire concernent son client, il ne peut être mis sur écoute que si il est lui-même soupçonné d'avoir commis une infraction.

Dans cet affaire, l'avocat de Sarko a d'abord été mis sur écoute dans le cadre de l'affaire Kadhafi, rien n'était alors reproché à son avocat, ce qui était donc parfaitement illégal.

C'est contre cela que s'insurge le Bâtonnier de PARIS.

Et ce n'est qu'à l'occasion de ces écoutes illégales que les policiers ont découvert que l'avocat était cette fois directement impliqué dans une autre affaire, celle liée à la corruption du magistrat de la Cour de Cassation.

[gemmill]

toi méme Jarod , tu as déjà subi des écoutes "sauvages" de tes conversations avec tes clientes ??

[Jarod1]

toi méme Jarod , tu as déjà subi des écoutes "sauvages" de tes conversations avec tes clientes ??

Pas à ma connaissance, mais elle n'ont pas grand intérêt, sauf éventuellement pour des voyeurs pervers.

[evariste]

bof , avec toutes les casseroles qu'il a au cul , il s'en sort toujours très bien et en plus avec les félicitations du jury et en récompense il gagne toutes les élections , et à ce titre il faut lui tirer son chapeau et le féliciter, c'est à croire que les électeurs sont bel et bien des veaux pour ne pas dire autre chose !