le premier député de droite à réclamer la peine de mort...

[PascalL]

Je suis favorable (comme beaucoup de français) au rétablissement de la peine de mort pour les criminels mais aussi pour les trafiquants de drogue (vendre de la drogue est un véritable crime contre la jeunesse d'un pays).
Je suis également favorable à la peine de mort pour toute tentative de meurtre sur un représentant des forces de l'ordre. Que cette tentative ait échouée ou réussie.
Il est absolument indispensable que l'autorité de l'état soit rétablie.

T'emballe pas Victor, les tiens ne compte que pour 20% des votant (et par grand vents).
Les haineux gagnent à droite et c'est normal, la pensée (un bien grand mot) de droite se résume à une suite de vengeance et d'égocentrisme!
Passer par les armes, reste et restera votre ultime argument face à votre médiocrité!

Le mouton (de droite) ne saurait vivre sans son chien de garde... le péteux de Fhaineux à troqué le chien contre les loups!
Inutile dès lors de crier au loup quand ils vous boufferont, vous les avez mit au pouvoir!

[PascalL]

L'arrache de chemise de DRH fut un moment fort, je déplore de ne pas voir ça aussi souvent..

Anarchistes, bouilleurs d'enfants, arracheur de chemise... tous au pelletons d'exécution VITE VITE! de peur que d'autres chemises volent! (comme celle du PDG de Peugeot (fumier!)

Le PDG de PSA Peugeot Citroën voit sa rémunération passer à5,24 millions d'euros en 2015. Le conseil de surveillance a jugé qu'il avait rempli l'ensemble de ses objectifs à 99%

[Victor]

Le FN aussi réclame la peine de mort, ainsi que leretour aux franc et les fermetures de frontière..

Non tu n'as pas bien compris !
Non pas le retour du franc mais le retour des Francs !
Tu sais ces barbares germains qui sont nos véritables ancêtres. Tous ceux qui ne pourront pas prouver une descendance directe de Clovis ou de ses glorieux guerriers auront quelques problèmes ...

[PascalL]

Non tu n'as pas bien compris !
Non pas le retour du franc mais le retour des Francs !
Tu sais ces barbares germains qui sont nos véritables ancêtres. Tous ceux qui ne pourront pas prouver une descendance directe de Clovis ou de ses glorieux guerriers auront quelques problèmes ...

Voilà que l'identitaire nationaliste approuve que ses ancêtres Celte se soit fait envahir par des conquérants germain (Francs) ...
Triste histoire (mais coutumière des Fhaineux) ou quand le conquérant est Allemand on lui déplie le tapis rouge

[Victor]

Voilà que l'identitaire nationaliste approuve que ses ancêtres Celte se soit fait envahir par des conquérants germain (Francs) ...
Triste histoire (mais coutumière des Fhaineux) ou quand le conquérant est Allemand on lui déplie le tapis rouge

Attention à ne pas confondre nos glorieux ancêtres francs avec ostrogoths ou des wisigoths ...
Enfin des Goths : quoi !
Pas des gueux, des Goths,

Et quand je dis pas des gueux je veux dire "pas dégueu" la Marion !

[Lion blanc]

Attention à ne pas confondre nos glorieux ancêtres francs avec ostrogoths ou des wisigoths ...
Enfin des Goths : quoi !
Pas des gueux, des Goths,

Et quand je dis pas des gueux je veux dire "pas dégueu" la Marion !

Parait quelle louche, Marion, peut-être a t-elle faillit avoir un œil de verre comme grand-papa..

[Anne32]

Quelles sont les solutions?????

La peine de mort,pas question c'est trop cruel………pour certains

La perpétuité, mais c'est de la torture à haute dose, savoir qu'un condamné doit rester entre 4 murs jusqu'à la fin de ses jours, c'est du supplice Chinois, et on va en faire des bêtes fauves………….Et ceux qui ont on oursin dans le porte monnaie diront qu'ils nous coûtent cher

Quelles sont donc les solutions juridiques à notre portée ???

Souvenez vous de Patrick Henri, condamné à la réclusion à perpétuité et avait obtenu une libération conditionnelle (heureusement suspendue par un appel du Parquet).Sa condamnation à perpétuité n'est pas une peine de prison à vie.Elle n'est pas assortie d'une période de sûreté illimitée.
Ce qui n'est pas le cas de Pierre Bodein, Michel Fourniret, et Nicolas Blondiau

-La condamnation à pepétuité, dite réelle ou incompressible est extrêmement rare
C'est une condamnation d'une période de sûreté illimitée, empêchant tout aménagement de peine.C'est la sanction pénale la plus importante dans notre Droit.Elle existe depuis 1994

Pour 2014 il y a eu:952 peines de réclusion criminelle
dont 15 à perpétuité

0 à perpétuité incompressible


Vous voyez donc qu'il n'est pas nécessaire de pondre de nouvelles lois, puisqu'il en existe une depuis 1994

A vous de réfléchir à la meilleure des méthodes.
Quelle est la plus parfaite……..? That is the question

[PascalL]

Quelles sont les solutions?????

La peine de mort,pas question c'est trop cruel………pour certains
trop cruel? Estimez-vous, chère Anne32 que ce type d'argument aient place dans notre débat?

La perpétuité, mais c'est de la torture à haute dose, savoir qu'un condamné doit rester entre 4 murs jusqu'à la fin de ses jours, c'est du supplice Chinois, et on va en faire des bêtes fauves………….Et ceux qui ont on oursin dans le porte monnaie diront qu'ils nous coûtent cher
Très vrai. Humainement parlant, condamné à perpète créera au mieux des mort-vivant, au pire des fous furieux ingérable!
Je ne reviens pas sur le thème: chaque âme est amendable, chaque être se construit sur la durée! Qui peut croire qu'un homme est le même à 20 ans et à 50 ans?

Quelles sont donc les solutions juridiques à notre portée ???
l'éducation, l'instruction dans notre société (et surtout en prison). Tous les 10 ans, un bilan doit être fait sur l'évolution de l'individu. Soit il a évoluer et donc, droit à une seconde chance, soit c'est un chien furieux et il reste en cage!

Souvenez vous de Patrick Henri, condamné à la réclusion à perpétuité et avait obtenu une libération conditionnelle (heureusement suspendue par un appel du Parquet).Sa condamnation à perpétuité n'est pas une peine de prison à vie.Elle n'est pas assortie d'une période de sûreté illimitée.
Ce qui n'est pas le cas de Pierre Bodein, Michel Fourniret, et Nicolas Blondiau
les USA nous montre que la peine de mort est une roulette russe... bien des fois, on exécute des innocents! (la peine de mort n'a jamais fait diminuer le crime au USA!)

-La condamnation à pepétuité, dite réelle ou incompressible est extrêmement rare
C'est une condamnation d'une période de sûreté illimitée, empêchant tout aménagement de peine.C'est la sanction pénale la plus importante dans notre Droit.Elle existe depuis 1994

Pour 2014 il y a eu:952 peines de réclusion criminelle
dont 15 à perpétuité

0 à perpétuité incompressible


Vous voyez donc qu'il n'est pas nécessaire de pondre de nouvelles lois, puisqu'il en existe une depuis 1994
(très vrai... la prison n'est légitime que pour rendre à la société des gens meilleurs qu'en y entrant)
A vous de réfléchir à la meilleure des méthodes.
Quelle est la plus parfaite……..? That is the question

[Stounk]

-La condamnation à pepétuité, dite réelle ou incompressible est extrêmement rare
C'est une condamnation d'une période de sûreté illimitée, empêchant tout aménagement de peine.C'est la sanction pénale la plus importante dans notre Droit.Elle existe depuis 1994

C'est intéressant, je l'ignorais. Mais alors pourquoi ce débat ces derniers jours, certains politiques réclamant une réelle perpétuité (il me semble que c'est parti de NKM) ? Pour quels crimes est-ce que cette peine peut être prononcée et pourquoi ne l'est-elle jamais ?

[Kelenner]

Il me semble que même une peine de perpétuité "compressible", avec période de sûreté, ne garantit en rien que le prisonnier puisse sortir un jour. La décision de sortie reste à l'appréciation du juge d'application des peines, et certains passent plus de 40 ans en prison.

http://www.francetvinfo.fr/societe/just ... 13109.html

L'arsenal judiciaire existe donc déjà : si on estime qu'un terroriste reste un danger pour la société, même après 35 ans derrière les barreaux, on peut tout à fait le garder enfermé.

[Patrick_NL]

A vous de réfléchir à la meilleure des méthodes.
Quelle est la plus parfaite……..? That is the question
Il n''existe pas de méthode qui serait applicable a tout le monde. On juge chaque cas de manière unique et ce même si il y a une trame commune. Si on avait un truc du genre prêt a porter, les juges seraient inutiles. Ceux-ci font leur boulot du mieux possible dans un pays qui a un budget justice du tiers monde.

[Anne32]

A vous de réfléchir à la meilleure des méthodes.
Quelle est la plus parfaite……..? That is the question
Il n''existe pas de méthode qui serait applicable a tout le monde. On juge chaque cas de manière unique et ce même si il y a une trame commune. Si on avait un truc du genre prêt a porter, les juges seraient inutiles. Ceux-ci font leur boulot du mieux possible dans un pays qui a un budget justice du tiers monde.

Très vrai, et on ne peut mettre en place ce que préconise Pascall avec ses idées à la Saint Vincent de Paul, car bien qu'il soit athée, il s'en approche beaucoup
Essayez donc de chiffrer le prix que couterait sa proposition
Sans parler du personnel concerné qu'il faudrait former, car ce serait un personnel spécialisé
Aucune solution n'est parfaite ,
La peine de mort n'est pas dissuasive , mais elle n'a pas à l'être, on abat bien un chien enragé qui risque de contaminer tout le troupeau
La condamnation à pérpétuité, s'il y a des aménagements de peine, le risque d'une évasion est toujours possible, cela s'est vu souvent
La condamnation réelle, incompressible, qui emprisonne un homme à vie,trop cruel……..

Alors, messieurs et mesdames, quel est votre diagnostic???????

Pascall dit qu'un homme n'est pas le même à 20 ans qu'à 50

Faux

Dans une affaire, dans la région Parisienne, un homme de 20 ans a été condamné à mort pour assassinat, dans les années 1940

Grâcié , puis libéré ,après 20 ans de bonne conduite, il est arrêté de nouveau pour avoir, dans les années 1976 assassiné un couple de retraités et leur bonne, à Neuilly
Après perquisition à son domicile, on a découvert, sous une dalle de béton, dans la cave, le corps momifié de son épouse et d'un agent immobilier

C'est une affaire authentique, dont je peux donner les références si elles intéressent

Aussi penser que tout le monde est récupérable, et que seuls des innocents sont en prison, avec de telles preuves, il n'y a pas photo
Mais bon, faire de l'angélisme , quand on n'est pas confronté directement à ces drames, c'est gratuit et ça ne mange pas de pain

[Victor]

Mais bon, faire de l'angélisme , quand on n'est pas confronté directement à ces drames, c'est gratuit et ça ne mange pas de pain

Effectivement nos sociétés occidentales ont été bien trop loin dans l'angélisme. Sans revenir aux cachots du moyen-âge ou aux geôles que l'on peut trouver dans les autres pays (hors occident), il serait bien, de repositionner le curseur vers moins d'angélisme et un peu plus de sécurité et de sévérité.
Tout d'abord la vraie question, la question qui fâche. Tous ces personnes issues de l'immigration qui par exemple sifflent la marseillaise lors des matchs de foot ou bien partent faire le djihad ou déclarent leur haine de la France sont-elles de vrais français ?
Ne sont-elles pas plutôt des français de papier ?
Suffit-il d'être né en France, d'avoir une carte d'identité française pour être un français ?
Ma réponse est non.
La totalité des terroristes ont un passé de délinquants et pas de petite délinquance, on parle de braquage par exemple.
On parle de jeunes de 24 à 26 ans condamnés plusieurs fois pour braquage !
Comment est-ce possible ? C'est possible.
Et c'est parce que c'est possible que les zones de non-droits sont si nombreuses en France.
On ne pourra lutter contre le terrorisme sans d'abord:
1- Revenir au droit du sang. Qui est le droit le plus ancien en France.
2 - Retirer la nationalité française à tous ces français de papier.
3- Quasi exclure, sauf rare exception les possibilités de double-nationalité.
4 - Condamner lourdement les délinquants et les criminels, et expulser hors de France, les étrangers une fois leur peine échue.

[PascalL]

On ne pourra lutter contre le terrorisme sans d'abord:
1- Revenir au droit du sang. Qui est le droit le plus ancien en France.
2 - Retirer la nationalité française à tous ces français de papier.
3- Quasi exclure, sauf rare exception les possibilités de double-nationalité.
4 - Condamner lourdement les délinquants et les criminels, et expulser hors de France, les étrangers une fois leur peine échue.

Cher Victor, aucune de tes soi-disant 'préalable' ne luttera contre le terrorisme....

1- le droit du sol, limite la nationalité Française... (dont les terroristes se fichent éperdument)
2- la nationalité Française (aucune importance pour des terroristes)
3- double nationalité (aucune importance pour des terroristes)
4- exclusion des délinquants (aucune importance pour des terroristes qui souhaitent mourir)

Alors, mon brave Victor... de quoi parles-tu si ce n'est tes phobies et tes lubies d'identitaire de souche (de bois)??
Je ne doute pas que pour toi, ta nationalité te colle au cul comme un slip sale... mais les terroristes n'en ont rien à foutre de tes craintes existentielles? de tes déprimes viscérales! de tes fantasmes ...
Tu n'es qu'une caricature, trop bête pour être efficace et trop simplistes pour trouver le début du commencement de réponses à tes propres angoisses!

[Stounk]

Pas d'angélisme, bien sûr, mais dans les deux sens.

S'agissant du couloir de la mort, un condamné du Missouri, Reginald Griffin, a été innocenté en 2013 après vingt-cinq ans de réclusion, portant à 143 le nombre total de condamnés à mort innocentés au niveau national. Dans ce cas, comme dans celui de la moitié (56 %) des prisonniers disculpés en 2013, c'est le faux témoignage qui était à l'origine de leur arrestation et de leur condamnation. Les erreurs des témoins oculaires sont, quant à elles, responsables de 38 % de ces verdicts de culpabilité, tandis que, dans 46 % des cas, c'est le comportement des enquêteurs qui est à blâmer, même si ce n'est souvent pas le seul facteur, relève encore le rapport.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article ... H3TspuZ.99

La justice n'est pas infaillible, elle est humaine.