L’Europe a toujours été un continent de réfugiés

[Patrick_NL]

Tous les Européens sont les descendants de réfugiés. C’est ce que tente de rappeler, en substance, l’écrivain croate Miljenko Jergović dans le quotidien libéral Jutarnji List :

«Depuis le VIIe siècle, les populations européennes se composent de peuples venus de l’Est, à la seule exception des Celtes, des Illyres et des Basques. A l’époque des 'invasions barbares', c’est la civilisation européenne qui avait attiré les peuples orientaux, et la faim qui les avait jetés sur les routes. Au cours des dernières décennies, l’idée de liberté et tous les principes qui lui sont associés ont rendu l’Europe attractive. C’est la raison pour laquelle des personnes quittent aujourd'hui la Syrie, l’Irak et l’Afghanistan pour y commencer une nouvelle vie et devenir eux-mêmes des Européens. Leur objectif n’est pas de nous assimiler à eux, mais pour eux de s’assimiler à nous. … En tant européens, nous devrions être conscients d’une chose : on ne peut séparer les migrants en deux groupes, comme l’a fait l’Allemagne, de façon incompréhensible : à savoir ceux qui d’un côté fuient la guerre, et de l’autre ceux qui émigrent pour mener une vie meilleure. Car tous ces migrants suivent le même objectif stratégique : s’installer quelque part et tout recommencer de zéro. … Un objectif qui n’a pas changé depuis le VIIe siècle.»

[PascalL]

Tous les Européens sont les descendants de réfugiés. C’est ce que tente de rappeler, en substance, l’écrivain croate Miljenko Jergović dans le quotidien libéral Jutarnji List :

«Depuis le VIIe siècle, les populations européennes se composent de peuples venus de l’Est, à la seule exception des Celtes, des Illyres et des Basques. A l’époque des 'invasions barbares', c’est la civilisation européenne qui avait attiré les peuples orientaux, et la faim qui les avait jetés sur les routes. Au cours des dernières décennies, l’idée de liberté et tous les principes qui lui sont associés ont rendu l’Europe attractive. C’est la raison pour laquelle des personnes quittent aujourd'hui la Syrie, l’Irak et l’Afghanistan pour y commencer une nouvelle vie et devenir eux-mêmes des Européens. Leur objectif n’est pas de nous assimiler à eux, mais pour eux de s’assimiler à nous. … En tant européens, nous devrions être conscients d’une chose : on ne peut séparer les migrants en deux groupes, comme l’a fait l’Allemagne, de façon incompréhensible : à savoir ceux qui d’un côté fuient la guerre, et de l’autre ceux qui émigrent pour mener une vie meilleure. Car tous ces migrants suivent le même objectif stratégique : s’installer quelque part et tout recommencer de zéro. … Un objectif qui n’a pas changé depuis le VIIe siècle.»

Surtout la France, dernier pays du continent avant l'océan!
toutes les invasions, les migrations se finissent en France (sauf à savoir marcher sur l'eau )

[sacamalix]

Il faut le rappeler effectivement, encore et toujours...
Il faut rappeler également que tous ces immigrés ont enrichi la culture européenne, et c'est grâce à eux que l'on ne vit plus aujourd'hui comme les gallo-romains jadis. Que le christianisme a été "importé" du Proche-Orient. Que nos chiffres sont arabes. Qu'il y a moins de différences entre Marseille, Rome, Athènes, Alger ou Tunis qu'avec Londres ou Berlin.
Et la liste pourrait être encore longue...

[Prolégomènes]

Tous les Européens sont les descendants de réfugiés. C’est ce que tente de rappeler, en substance, l’écrivain croate Miljenko Jergović dans le quotidien libéral Jutarnji List :

«Depuis le VIIe siècle, les populations européennes se composent de peuples venus de l’Est, à la seule exception des Celtes, des Illyres et des Basques. A l’époque des 'invasions barbares', c’est la civilisation européenne qui avait attiré les peuples orientaux, et la faim qui les avait jetés sur les routes. Au cours des dernières décennies, l’idée de liberté et tous les principes qui lui sont associés ont rendu l’Europe attractive. C’est la raison pour laquelle des personnes quittent aujourd'hui la Syrie, l’Irak et l’Afghanistan pour y commencer une nouvelle vie et devenir eux-mêmes des Européens. Leur objectif n’est pas de nous assimiler à eux, mais pour eux de s’assimiler à nous. … En tant européens, nous devrions être conscients d’une chose : on ne peut séparer les migrants en deux groupes, comme l’a fait l’Allemagne, de façon incompréhensible : à savoir ceux qui d’un côté fuient la guerre, et de l’autre ceux qui émigrent pour mener une vie meilleure. Car tous ces migrants suivent le même objectif stratégique : s’installer quelque part et tout recommencer de zéro. … Un objectif qui n’a pas changé depuis le VIIe siècle.»

Je ne suis pas d'accord, il y a une grande différence entre l'immigré qui souhaite changer de pays, et que l'on peut accueillir ou pas, selon la conjoncture, et le réfugié, qui fuit la guerre, les tortures, viole pour les femmes, et que l'on se doit de sauver; la plupart du temps, le réfugié ne souhaite pas quitter son pays.

[Victor]

Sauf que l'on est plus au VII ième siècle.
Que la manière de traiter les problèmes ne devrait plus être la même.
Que la bonne manière de traiter les problèmes à notre époque c'est de promouvoir le développement des pays de départ.

Faut-il aussi rappeler que l'arrivée de ces migrants a été on ne peut plus violente ?
Les Francs, et les autres peuples germains ou les Huns qui ont envahi la Gaule et détruit Rome, c'est de l'histoire on ne peut plus violente.
Prendre ces faits historiques comme exemple, c'est comme être un nostalgique de la colonisation, qui elle aussi s'est faite les armes à la main.
Il y a vraiment une escroquerie intellectuelle dans ces propos absolument condamnables.
Je ne comprends pas que des personnes, à priori, avec un minimum d'instruction n'y voient pas la tentative misérable de manipulation de l'histoire.

[Patrick_NL]

Sauf que l'on est plus au VII ième siècle.
Que la manière de traiter les problèmes ne devrait plus être la même.
Que la bonne manière de traiter les problèmes à notre époque c'est de promouvoir le développement des pays de départ.

Faut-il aussi rappeler que l'arrivée de ces migrants a été on ne peut plus violente ?
Les Francs, et les autres peuples germains ou les Huns qui ont envahi la Gaule et détruit Rome, c'est de l'histoire on ne peut plus violente.
Prendre ces faits historiques comme exemple, c'est comme être un nostalgique de la colonisation, qui elle aussi s'est faite les armes à la main.
Il y a vraiment une escroquerie intellectuelle dans ces propos absolument condamnables.
Je ne comprends pas que des personnes, à priori, avec un minimum d'instruction n'y voient pas la tentative misérable de manipulation de l'histoire.

Il n''est dit nulle part que nous serions restes au 7eme siècle mais que depuis cette période l'Europe a toujours été une terre d'immigration.C'est un fait et non une escroquerie intellectuelle.

[sacamalix]

Sauf que l'on est plus au VII ième siècle.
Que la manière de traiter les problèmes ne devrait plus être la même.
Que la bonne manière de traiter les problèmes à notre époque c'est de promouvoir le développement des pays de départ.

Faut-il aussi rappeler que l'arrivée de ces migrants a été on ne peut plus violente ?
Les Francs, et les autres peuples germains ou les Huns qui ont envahi la Gaule et détruit Rome, c'est de l'histoire on ne peut plus violente.
Prendre ces faits historiques comme exemple, c'est comme être un nostalgique de la colonisation, qui elle aussi s'est faite les armes à la main.
Il y a vraiment une escroquerie intellectuelle dans ces propos absolument condamnables.
Je ne comprends pas que des personnes, à priori, avec un minimum d'instruction n'y voient pas la tentative misérable de manipulation de l'histoire.

Manipuler l'Histoire ? Que nenni
Et constater n'est pas forcément être nostalgique... On peut également analyser pour améliorer, et comme tu le dis, on a les moyens actuellement de pouvoir agir "à la source". Ca limitera, mais n'empêchera jamais les flux migratoires

[Victor]

Il n''est dit nulle part que nous serions restes au 7eme siècle mais que depuis cette période l'Europe a toujours été une terre d'immigration.C'est un fait et non une escroquerie intellectuelle.

C'est simplement faux.
Faut-il rappeler que l'Europe a surtout été dans les siècles passées une terre d'émigration et non d'immigration.
Comment l'Amérique a-t-elle été peuplée ?
Ce sont bien des émigrés européens qui ont quitté l'Europe, parce qu'elle ne leur apportait que misère qui sont partis peupler le nouveau monde.
Voilà la vérité historique.
Présenter l'Europe comme une terre d'immigration alors qu'elle a été une terre d'émigration.
C'est comment dire, ... juste scandaleux.

[Patrick_NL]

Au XXème siècle

Au-delà de l’émigration économique toujours présente, le XXème siècle se caractérise par des migrations forcées liées à des raisons politiques et de guerre.

Après la 1ère guerre mondiale, 2 millions de personnes sont obligés de migrer après le traité de Lausanne qui précise les frontières de la Turquie issue de l’empire ottoman et organise des déplacements de populations pour assurer l’homogénéité religieuse à l’intérieur de ces nouvelles frontières. Le génocide arménien entraîne le massacre et le déplacement d’environ 1,2 millions d’Arméniens ottomans.
Environ 58 000 réfugiés arméniens débarquent dans le port de Marseille entre 1923 et 1927.
Avec la création des États-nations, après 1918 et les différents traités, 6 millions de personnes considérées comme des minorités ethniques sont expulsés et obligés de migrer.

L’émigration des juifs vivant en Allemagne et dans les pays sous domination nazie marque une nouvelle étape. Après 1933, près d’un demi-million de personnes quittèrent cet ensemble en raison des mesures anti-juives et par opposition politique. L’émigration juive allemande de masse rassembla plus de 300 000 personnes, l’émigration politique, 30 000 personnes et l’exode des intellectuels, 5 500 universitaires.
50 000 d’entre eux émigrent en Palestine sous mandat britannique. Les autres en Europe occidentale et aux Etats unis qui représentèrent 48 % de la destination finale des Juifs de langue allemande.
Ceux qui restent en Allemagne sont souvent assez âgés. Il reste plus de 200 000 Juifs en Allemagne au début de la Seconde Guerre mondiale. Mais, au début de l’année 1943, il ne reste officiellement que 15 000 Juifs en Allemagne. Presque tous les Juifs déportés d’Allemagne ont été assassinés. En tout, environ 170 000 Juifs allemands ont péri pendant la Shoah qui de 1941 à 1945 fit 6 millions de morts.

L’émigration des républicains espagnols après la victoire du général Franco et la chute de la République frappe par sa rapidité. En effet, en près de 3 semaines, du 28 janvier au 13 février 1939, ce sont 475 000 personnes qui passent la frontière française, en différents points du territoire : Cerbère, Le Perthus, Prats de Mollo, Bourg-Madame, etc.

Enfin, la seconde guerre mondiale n’a pas seulement causé la mort de millions de personnes et provoqué un mouvement migratoire issu de la répression raciale et politique des régimes fascistes et autoritaires ; elle a aussi fortement modifié le paysage économique et politique de l’Europe d’après-guerre. En premier lieu, il s’est produit, à la fin de la seconde guerre mondiale, un très grand mouvement migratoire de retour. Plus particulièrement, 10 millions d’Allemands sont expulsés vers leur pays et 2 millions de Polonais ont dû quitter les parties de la Pologne annexées par l’URSS.

En second lieu, les pays de l’Europe de l’Est ont vu s’installer des régimes autoritaires et fermés sous la tutelle du régime communiste soviétique. Cela a entraîné des mouvements migratoires, d’abord un flux de réfugiés venant d’Europe de l’Est vers l’Ouest jusqu’à la chute du mur de Berlin, mais aussi après la chute du mur. Ainsi 2 millions de personnes ont fui la RDA avant la construction du Mur de Berlin. Les révoltes politiques dans de nombreux pays de l’est entrainèrent aussi de migrations de réfugiés. À titre d’exemple, citons L’invasion des troupes russes en Tchécoslovaquie qui provoqua une importante vague d’émigration. On estime le nombre des départs à 70 000 immédiatement après l’intervention. Sur toute la période soviétique, 400 000 Tchécoslovaques quittent leur pays.
Il faut mentionner aussi des mouvements de déportation internes aux pays communistes. Ainsi, en Union soviétique, 3,1 millions de personnes ont été déportées entre 1941 et 1952.

L’après deuxième guerre mondiale se caractérise aussi par une décolonisation forte. Elle a donné lieu à des rapatriements quelle que soit la puissance tutélaire ou le pays colonisé. Grande-Bretagne, Pays-Bas, Belgique, France et Portugal pour ne citer que les pays les plus "colonisateurs" s’y sont pliés, non sans heurts. La France par exemple, accueille en 1962, 700.000 Français d’Algérie.

Le 30 avril 1975, c’est la fin de la guerre au Vietnam. À la veille et au lendemain de la chute de Saigon, plus de deux millions de Vietnamiens ont pris la mer, pour fuir le régime communiste, victorieux. Cet évènement lointain a des conséquences sur l’Europe. Ainsi, La France enverra des bateaux, ouvrira ses frontières et accueillera 128 531 Vietnamiens, Cambodgiens et Laotiens dans des conditions d’une extrême générosité.

Enfin, dans les années 90, l’éclatement de l’ancienne Yougoslavie sur des bases ethnico-religieuses a entraîné le départ de 2 millions de personnes.

[Anne32]

Au XXème siècle

Au-delà de l’émigration économique toujours présente, le XXème siècle se caractérise par des migrations forcées liées à des raisons politiques et de guerre.

Après la 1ère guerre mondiale, 2 millions de personnes sont obligés de migrer après le traité de Lausanne qui précise les frontières de la Turquie issue de l’empire ottoman et organise des déplacements de populations pour assurer l’homogénéité religieuse à l’intérieur de ces nouvelles frontières. Le génocide arménien entraîne le massacre et le déplacement d’environ 1,2 millions d’Arméniens ottomans.
Environ 58 000 réfugiés arméniens débarquent dans le port de Marseille entre 1923 et 1927.
Avec la création des États-nations, après 1918 et les différents traités, 6 millions de personnes considérées comme des minorités ethniques sont expulsés et obligés de migrer.

L’émigration des juifs vivant en Allemagne et dans les pays sous domination nazie marque une nouvelle étape. Après 1933, près d’un demi-million de personnes quittèrent cet ensemble en raison des mesures anti-juives et par opposition politique. L’émigration juive allemande de masse rassembla plus de 300 000 personnes, l’émigration politique, 30 000 personnes et l’exode des intellectuels, 5 500 universitaires.
50 000 d’entre eux émigrent en Palestine sous mandat britannique. Les autres en Europe occidentale et aux Etats unis qui représentèrent 48 % de la destination finale des Juifs de langue allemande.
Ceux qui restent en Allemagne sont souvent assez âgés. Il reste plus de 200 000 Juifs en Allemagne au début de la Seconde Guerre mondiale. Mais, au début de l’année 1943, il ne reste officiellement que 15 000 Juifs en Allemagne. Presque tous les Juifs déportés d’Allemagne ont été assassinés. En tout, environ 170 000 Juifs allemands ont péri pendant la Shoah qui de 1941 à 1945 fit 6 millions de morts.

L’émigration des républicains espagnols après la victoire du général Franco et la chute de la République frappe par sa rapidité. En effet, en près de 3 semaines, du 28 janvier au 13 février 1939, ce sont 475 000 personnes qui passent la frontière française, en différents points du territoire : Cerbère, Le Perthus, Prats de Mollo, Bourg-Madame, etc.

Enfin, la seconde guerre mondiale n’a pas seulement causé la mort de millions de personnes et provoqué un mouvement migratoire issu de la répression raciale et politique des régimes fascistes et autoritaires ; elle a aussi fortement modifié le paysage économique et politique de l’Europe d’après-guerre. En premier lieu, il s’est produit, à la fin de la seconde guerre mondiale, un très grand mouvement migratoire de retour. Plus particulièrement, 10 millions d’Allemands sont expulsés vers leur pays et 2 millions de Polonais ont dû quitter les parties de la Pologne annexées par l’URSS.

En second lieu, les pays de l’Europe de l’Est ont vu s’installer des régimes autoritaires et fermés sous la tutelle du régime communiste soviétique. Cela a entraîné des mouvements migratoires, d’abord un flux de réfugiés venant d’Europe de l’Est vers l’Ouest jusqu’à la chute du mur de Berlin, mais aussi après la chute du mur. Ainsi 2 millions de personnes ont fui la RDA avant la construction du Mur de Berlin. Les révoltes politiques dans de nombreux pays de l’est entrainèrent aussi de migrations de réfugiés. À titre d’exemple, citons L’invasion des troupes russes en Tchécoslovaquie qui provoqua une importante vague d’émigration. On estime le nombre des départs à 70 000 immédiatement après l’intervention. Sur toute la période soviétique, 400 000 Tchécoslovaques quittent leur pays.
Il faut mentionner aussi des mouvements de déportation internes aux pays communistes. Ainsi, en Union soviétique, 3,1 millions de personnes ont été déportées entre 1941 et 1952.

L’après deuxième guerre mondiale se caractérise aussi par une décolonisation forte. Elle a donné lieu à des rapatriements quelle que soit la puissance tutélaire ou le pays colonisé. Grande-Bretagne, Pays-Bas, Belgique, France et Portugal pour ne citer que les pays les plus "colonisateurs" s’y sont pliés, non sans heurts. La France par exemple, accueille en 1962, 700.000 Français d’Algérie.

Le 30 avril 1975, c’est la fin de la guerre au Vietnam. À la veille et au lendemain de la chute de Saigon, plus de deux millions de Vietnamiens ont pris la mer, pour fuir le régime communiste, victorieux. Cet évènement lointain a des conséquences sur l’Europe. Ainsi, La France enverra des bateaux, ouvrira ses frontières et accueillera 128 531 Vietnamiens, Cambodgiens et Laotiens dans des conditions d’une extrême générosité.

Enfin, dans les années 90, l’éclatement de l’ancienne Yougoslavie sur des bases ethnico-religieuses a entraîné le départ de 2 millions de personnes.

Vous avez raison de séparer les réfugiés venant de pays étrangers avec la décolonisation,car les Français d'Algérie n'étaient pas des réfugiés, mais des rapatriés, ce qui fait une énorme différence

[Victor]

Au XXème siècle

Au-delà de l’émigration économique toujours présente, le XXème siècle se caractérise par des migrations forcées liées à des raisons politiques et de guerre.

Alors on passe du VIIe siècle au XXe siècle ! 13 siècles d'écart ! on fait son marché dans l'histoire, quoi.
On pique çà et là des bribes d'histoire qui pour tenter de justifier une thèse ...
C'est juste complètement ridicule.
Le XXe siècle a connu deux guerres mondiales, des massacres de masse par des régimes totalitaires , voir profondément racistes,
mais aussi, malgré cela, une explosion démographique comme la planète n'en avait jamais connu.
Sans parler de la décolonisation qui a apporté son lot d'immigration. Comment peut-on prendre ce siècle comme représentatif de l'histoire du monde ? C'est totalement folle-dingue.
De plus, un gouvernement se doit de regarder l'histoire mais il doit surtout regarder le présent et l'avenir.
Gouverner, c'est anticiper.
Ne regarder que le passé pour gouverner, ce serait comme conduire les yeux rivés sur le rétro sans regarder devant, ni anticiper la route.
Par ailleurs tous nos "progressistes" n'arrêtent pas brûler les grands principes du passé, les valeurs traditionnelles, et maintenant les mêmes progressistes voudraient nous faire croire qu'il faudrait s'inspirer d'un passé on ne peut plus divers, pour prendre les décisions du présent. C'est encore une fois à mourir de rire. La manœuvre est bien trop grossière pour tromper le moindre esprit un minimum cultivé.

[Patrick_NL]

Alors on passe du VIIe siècle au XXe siècle ! 13 siècles d'écart ! on fait son marché dans l'histoire, quoi.
On pique çà et là des bribes d'histoire qui pour tenter de justifier une thèse ...
C'est juste complètement ridicule.
Le XXe siècle a connu deux guerres mondiales, des massacres de masse par des régimes totalitaires , voir profondément racistes,
mais aussi, malgré cela, une explosion démographique comme la planète n'en avait jamais connu.
Sans parler de la décolonisation qui a apporté son lot d'immigration. Comment peut-on prendre ce siècle comme représentatif de l'histoire du monde ? C'est totalement folle-dingue.
De plus, un gouvernement se doit de regarder l'histoire mais il doit surtout regarder le présent et l'avenir.
Gouverner, c'est anticiper.
Ne regarder que le passé pour gouverner, ce serait comme conduire les yeux rivés sur le rétro sans regarder devant, ni anticiper la route.
Par ailleurs tous nos "progressistes" n'arrêtent pas brûler les grands principes du passé, les valeurs traditionnelles, et maintenant les mêmes progressistes voudraient nous faire croire qu'il faudrait s'inspirer d'un passé on ne peut plus divers, pour prendre les décisions du présent. C'est encore une fois à mourir de rire. La manœuvre est bien trop grossière pour tromper le moindre esprit un minimum cultivé.

Non, on ne passe pas du 7eme au 20eme. Ii y a CONTINUITÉ dans toute l' histoire européenne qui a vu de l'immigration a toutes les époques.
Évites tes conneries sur les esprits cultives car visiblement tu ne connais pas l'histoire du continent européen.

[hornby]

C'est vrai pour l'Europe, cela dit, on pourrait en dire autant de l'Amérique. Maintenant est ce que tous les migrants sont des réfugiés ?
Pas certain que Odoacre qui a démis Augustul Romulus, le dernier empereur romain, fut un réfugié ? Que dire d'Attila, qui fut aussi en son temps un migrant, plutot remuant ?