La ministre des droits des femmes attaque le voile

[Stounk]

Interrogée sur RMC à propos des maisons de mode commercialisant des accessoires, tels que des voiles ou des foulards, la ministre des familles, de l’enfance et des droits des femmes a comparé, mercredi 30 mars, les femmes choisissant de porter le voile aux « nègres américains qui étaient pour l’esclavage ».

« Il y a des femmes qui choisissent, il y avait aussi des nègres américains qui étaient pour l’esclavage. (…) Je crois que ces femmes sont pour beaucoup d’entre elles des militantes de l’islam politique. Je les affronte sur le plan des idées et je dénonce le projet de société qu’elles portent. Je crois qu’il peut y avoir des femmes qui portent un foulard par foi et qu’il y a des femmes qui veulent l’imposer à tout le monde parce qu’elles en font une règle publique. »

Laurence Rossignol a également estimé que les enseignes de mode vendant des vêtements « islamiques » (voiles ou foulards), étaient « irresponsables » et faisaient « d’un certain point de vue la promotion de l’enfermement du corps des femmes ».

Ces propos ont été vivement repris et critiqués sur les réseaux sociaux. Les utilisateurs dénoncent notamment la comparaison des femmes portant le voile à des esclaves ; l’utilisation du mot « nègre » ; mettent en doute l’utilité d’un débat sur ce que devraient ou non porter les femmes musulmanes.

Accusant la ministre de racisme et d’islamophobie, plusieurs appellent à sa démission.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... hhAjcx6.99

Un ministre de gauche avec les idées claires sur la question, je dis chapeau.

[tisiphoné]

bravo madame

ça rejoint les propos de Pierre Bergé

Pierre Bergé, "un voile, c'est une prison"


http://www.bfmtv.com/societe/mode-islam ... 63252.html

[Kelenner]

Je trouve ça complètement con.

[PascalL]

Comme quoi ces gens de droite (sociaux libéraux) aiment s'occuper de ce qui ne les concerne pas: les vêtements des gens...

Il semble plus aisé pour ces gens de venir nous expliquer comment nous vêtir que de régler le problème du chômage...

Il semble que ces discours caricaturaux aient de l'échos dans la populace de droite...

(je rappelle que pour beaucoup, ces femmes se planquent sous des voiles afin d'être épargnés par la délinquances sexistes et amorale de la racaille des cités RAP-lobotomisé (pognon-nichon-chichon). Apaisé, sécurisé et rendre ces quartiers à la population qui y vit et ces femmes n'auront plus à se cacher sous des voiles pour vivre en toute sécurité!)

[Anne32]

Comme quoi ces gens de droite (sociaux libéraux) aiment s'occuper de ce qui ne les concerne pas: les vêtements des gens...

Il semble plus aisé pour ces gens de venir nous expliquer comment nous vêtir que de régler le problème du chômage...

Il semble que ces discours caricaturaux aient de l'échos dans la populace de droite...

(je rappelle que pour beaucoup, ces femmes se planquent sous des voiles afin d'être épargnés par la délinquances sexistes et amorale de la racaille des cités RAP-lobotomisé (pognon-nichon-chichon). Apaisé, sécurisé et rendre ces quartiers à la population qui y vit et ces femmes n'auront plus à se cacher sous des voiles pour vivre en toute sécurité!)

Il n'y a pas que les gens de droite, il s'agit du bon sens le plus élémentaire
Si sous la mode, il n'y avait aucun sous entendu religieux, pourquoi pas?

D'autre part, si j'ai bien compris, il y aurait en France des zones de non droit, où les femmes pour ne pas subir de violences se soumettent et portent le voile…….Ah, bon, je croyais que c'était un fantasme des pessimistes

Non, tout ce qui a une connotation religieuse, avec intention d'intimider, de dominer, la mode en elle même porteuse d'une provocation qu'on ne peut nier, doit être combattu
Et madame la minsitre actuelle n'est pas de droite que je sache

[Kelenner]

En tant que ministre, ce n'est absolument pas son rôle de donner son avis personnel sur ce que doivent ou ne doivent pas porter les femmes. Le voile est autorisé par la loi française, à partir de là elle n'a aucun commentaire à faire. Que n'aurait-on entendu si un ministre avait tenu des propos équivalents sur le port de la kippa ou de la soutane... c'était la démission immédiate et la mise au pilori. Mais insulter les musulmans sous couvert de "féminisme" bidon, là ça passe comme une lettre à la poste.

Ses propos sont en plus consternants de bêtise et d'amalgame, puant le racisme et le paternalisme larvé (les "nègres" apprécieront). Faut pas s'étonner ensuite que ces femmes n'aient pas envie de se reconnaître comme françaises, si c'est pour se faire traiter de la sorte par les plus hautes autorités.

[Fonck1]

En tant que ministre, ce n'est absolument pas son rôle de donner son avis personnel sur ce que doivent ou ne doivent pas porter les femmes. Le voile est autorisé par la loi française, à partir de là elle n'a aucun commentaire à faire. Que n'aurait-on entendu si un ministre avait tenu des propos équivalents sur le port de la kippa ou de la soutane... c'était la démission immédiate et la mise au pilori. Mais insulter les musulmans sous couvert de "féminisme" bidon, là ça passe comme une lettre à la poste.

Ses propos sont en plus consternants de bêtise et d'amalgame, puant le racisme et le paternalisme larvé (les "nègres" apprécieront). Faut pas s'étonner ensuite que ces femmes n'aient pas envie de se reconnaître comme françaises, si c'est pour se faire traiter de la sorte par les plus hautes autorités.

elle est quand même ministre,les lois sont proposés par les ministres et/ou gouvernements.
son pavé sur les nègre était largement plus maladroit,elle s'en est excusée publiquement d'ailleurs.
Après,il peut tout à fait y avoir un idéal de vie derrière,et un choix de société....les politiques nommés ou élus sont responsables de la ligne conductrice qu'un pays.
Après,t'as le droit de défendre le voile....le voile n'est pas explicitement obligatoire dans la religion musulmane,c'est un détournement d'écrits.

[Anne32]

elle est quand même ministre,les lois sont proposés par les ministres et/ou gouvernements.
son pavé sur les nègre était largement plus maladroit,elle s'en est excusée publiquement d'ailleurs.
Après,il peut tout à fait y avoir un idéal de vie derrière,et un choix de société....les politiques nommés ou élus sont responsables de la ligne conductrice qu'un pays.
Après,t'as le droit de défendre le voile....le voile n'est pas explicitement obligatoire dans la religion musulmane,c'est un détournement d'écrits.

Exact, Fonck, cette ministre de par ses fonction avait le droit d'intervenir
D'autre part, le port de la kippa n'est pas ostentatoire, et la soutane a disparu depuis belle lurette

Même du temps des bonnes soeurs en robe de bure et en cornette, je n'ai jamais vu d'adeptes s'affubler ainsi pour étaler leur foi

[Kelenner]

elle est quand même ministre,les lois sont proposés par les ministres et/ou gouvernements.
son pavé sur les nègre était largement plus maladroit,elle s'en est excusée publiquement d'ailleurs.
Après,il peut tout à fait y avoir un idéal de vie derrière,et un choix de société....les politiques nommés ou élus sont responsables de la ligne conductrice qu'un pays.
Après,t'as le droit de défendre le voile....le voile n'est pas explicitement obligatoire dans la religion musulmane,c'est un détournement d'écrits.

Tu fais le même amalgame. Je ne défends pas le voile, à titre personnel j'y suis opposé comme à tous les accoutrements religieux, mais mon avis n'a pas à être pris en compte. Qu'il soit ou pas "obligatoire" dans l'islam, pareil, je m'en fous. La seule chose qui compte c'est qu'il soit à l'heure actuelle autorisé par la loi française, une ministre n'a donc en aucun cas le droit de stigmatiser des gens sous le seul motif qu'ils portent une tenue que strictement rien n'interdit. Ou alors qu'elle aille au bout de sa logique et qu'elle réclame l'interdiction pure et simple, là au moins ce serait cohérent.

Exact, Fonck, cette ministre de par ses fonction avait le droit d'intervenir
D'autre part, le port de la kippa n'est pas ostentatoire, et la soutane a disparu depuis belle lurette

Même du temps des bonnes soeurs en robe de bure et en cornette, je n'ai jamais vu d'adeptes s'affubler ainsi pour étaler leur foi

Le port de la kippa pas ostentatoire ?!? Qu'est-ce qui différencie celui-ci du port du voile, de la soutane ou d'une tenue de bonne soeur ? C'est exactement la même chose. Prétendre dénoncer l'un en se gardant soigneusement de s'en rpendre aux autres (on imagine aisément pourquoi), c'est d'une hypocrisie gerbante.

[Stounk]

Je crois que ces femmes sont pour beaucoup d’entre elles des militantes de l’islam politique. Je les affronte sur le plan des idées et je dénonce le projet de société qu’elles portent.

Tout est dit.

Je suis toujours effaré par le fait que les militants de base de gauche n'aient toujours pas compris cela et en restent à des explications de mode vestimentaire ou que si ce n'est pas illégal alors il n'y a rien à en dire. C'est consternant.

[Relax]

Le voile a une signification, il matérialise le statut inférieur de la femme dans l'islam.
A ce titre il doit être combattu même s'il n'est pas interdit par la loi.

[Kelenner]

Tout est dit.

Je suis toujours effaré par le fait que les militants de base de gauche n'aient toujours pas compris cela et en restent à des explications de mode vestimentaire ou que si ce n'est pas illégal alors il n'y a rien à en dire. C'est consternant.

Faudrait le prouver. Que l'islam politique soit combattu, c'est juste une évidence, et en toute objectivité on peut dire que rien n'a été cédé sur ce point, c'est le moins qu'on puisse dire.

Mais pointer du doigt toutes les femmes voilées, qui ne font qu'exercer une liberté que leur accorde la loi française, c'est juste inadmissible pour une ministre de la République. Ca me semble gravissime que tu ne vois pas la différence. Tu soutiendrais un politicien qui tiendrait le même genre de propos nauséabonds sur le port de la kippa ?

[Anne32]

Tu fais le même amalgame. Je ne défends pas le voile, à titre personnel j'y suis opposé comme à tous les accoutrements religieux, mais mon avis n'a pas à être pris en compte. Qu'il soit ou pas "obligatoire" dans l'islam, pareil, je m'en fous. La seule chose qui compte c'est qu'il soit à l'heure actuelle autorisé par la loi française, une ministre n'a donc en aucun cas le droit de stigmatiser des gens sous le seul motif qu'ils portent une tenue que strictement rien n'interdit. Ou alors qu'elle aille au bout de sa logique et qu'elle réclame l'interdiction pure et simple, là au moins ce serait cohérent.



Le port de la kippa pas ostentatoire ?!? Qu'est-ce qui différencie celui-ci du port du voile, de la soutane ou d'une tenue de bonne soeur ? C'est exactement la même chose. Prétendre dénoncer l'un en se gardant soigneusement de s'en rpendre aux autres (on imagine aisément pourquoi), c'est d'une hypocrisie gerbante.

Eh bien vomissez un bon coup, ça vous soulagera
Je répète que le port de la Kippa n'est pas ostentatoire, on n'en voit pas de plus en plus, comme le voile, et pour la soutane cela fait combien d'années qu'elle a disparu de nos rues??????
La grosse erreur a été cette loi mal ficelée, qui autorise le port du voile mais interdit le voile intégral
Toujours des demi mesures qui ne satisfont personne
On ne peut nier les progrès de notre pays pour éviter toute polémique
Bien que la France soit "la fille aînée de l'Eglise", tous les crucifix des établissements publics ont disparu (Tribunaux, Cours, toutes les écoles et les Lycées, sauf les écoles catholiques)

[Kelenner]

Ostentatoire = qui est montré avec insistance et sans discrétion.

Si le port de la kippa n'est pas ostentatoire, alors c'est qu'il faut revoir la définition du mot. Et je ne parle pas des loubavitch très présents dans certaines villes de banlieue, notamment à Créteil et à Sarcelles.

Donc j'insiste, dénoncer le port du voile sans parler de la kippa et d'autres signes extérieurs de religiosité, c'est de l'hypocrisie pure et simple. Vomir sur les musulmans est facile et bien vu, s'en prendre aux juifs est autrement plus compliqué, d'où ce deux poids deux mesures évident que vous refusez d'admettre mais qui est malheureusement un des facteurs qui pousse de plus en plus de jeunes maghrébins vers des dérives qui portent préjudice à tous. Mais continuez à leur cracher dessus, à les insulter parce qu'ils exercent des droits que l'Etat français est sensé leur reconnaître, à les traiter de "nègres" et d'"esclaves" comme au bon temps des colonies; tout en exigeant d'eux par ailleurs qu'ils respectent des représentants qui les méprisent.

Ce que je reproche le plus aux religieux de tous polis, c'est de mêler de la vie des autres au lieu de s'occuper de leur cul, ce n'est certainement pas pour soutenir une ministre stupide (formée sans doute à l'école du "féminisme" le plus rétrograde et crétin) qui se conduit exactement comme une ayatollah à la con.

Ou alors, allez au bout de la logique et réclamez l'interdiction totale du voile, voire de l'islam, sinon ça n'a aucun sens.

[PascalL]

Il n'y a pas que les gens de droite, il s'agit du bon sens le plus élémentaire
Si sous la mode, il n'y avait aucun sous entendu religieux, pourquoi pas?

D'autre part, si j'ai bien compris, il y aurait en France des zones de non droit, où les femmes pour ne pas subir de violences se soumettent et portent le voile…….Ah, bon, je croyais que c'était un fantasme des pessimistes

Non, tout ce qui a une connotation religieuse, avec intention d'intimider, de dominer, la mode en elle même porteuse d'une provocation qu'on ne peut nier, doit être combattu
Et madame la minsitre actuelle n'est pas de droite que je sache

Je vois, chère Anne32, que vous n'entendez rien à la laïcité...
Pourchasser les religieux est-il légitime dans un état laïque??
Vous êtes, tel ceux que vous dénoncez : des intégrités!

Ayez au moins la décence de respecter ceux qui ne pense pas comme vous (je sais que c'est vous faire violence!). Nous avons botté le cul des Catho, il en sera de même pour les musulmans!
dont le cas de quelques filles qui s'estime plus en sécurité sous un voile que donner à la vindicte des racaille des cités!

Ne vous en déplaise (et à moi aussi) le barbues a pacifié les cités là ou la police républicaine a désertée sa place!
A ma grande tristesse, nous avons laissé les intégristes religieux mener le combat à notre place les laïques républicains et IL FAUT AVOUER qu'ils ont réussi là ou nous avons échoué!

Comme il est outrageant de constater que nos ennemis (les croyants, barbue et autres) réussissent à proposer une paix sociale et le respect des jeunes filles alors que nous avons laissé la racaille prendre possession de ces cités!