l'Etat va privatiser les radars

[Victor]

Bonne nuit, les petits...
C'est bien connu, les entreprises "honorant" les marchés de l'Etat ne font pas n'importe quoi...
L'Etat, c'est la vache à lait du privé.
Quant au mécontentement (concernant la sanction des excés de vitesse) il est déjà là.
Pas de réponse sur le surcoût ?

Mais un fonctionnaire coûte une fortune au pays.
Les fonctionnaires ruinent la France.

Ils partent en retraite plus tôt.
Leur retraite est calculée sur leurs derniers mois de carrière.
Ils ont des évolutions de carrière automatique.
Ils ne peuvent pas être licenciés.
Ils n'ont pas de jours de carence.
Ils sont en arrêt maladie pour un rien.
Ils sont syndiqués en nombre.
Ils abusent, ils sont en grève pour un rien.
Je ne compte même pas tous les autres avantages comme les jours de repos, récupération, RTT, et autres inventions ... comme des centres de vacances réservés, ...

Le statut des fonctionnaires, c'est le problème numéro 1 de la France.

C'est pour cela qu'il faut en limiter le nombre au strict nécessaire. Et certainement aussi revoir leur statut, bien trop avantageux et source de dysfonctionnement du service public, de sur-effectifs et de surcoûts asphyxiant totalement nos finances publiques.

Tous les pays, comme la Suède ou le Canada qui ont réussi à redresser leurs finances publiques ont dû revoir en profondeur leur organisation, en réduisant leur nombre de fonctionnaires et en déléguant des services à des sociétés privées.

C'est ce que la France va, de toute façon, être obligée de faire.

[Stounk]

Le statut des fonctionnaires, c'est le problème numéro 1 de la France.

Chacun son truc. Moi je trouve que le problème numéro 1, c'est le nombre énorme de vieux réacs.

[Kelenner]

Si les entreprises privées se mettent à flasher n'importe qui, il y aura énormément de réclamations et l'état sera mécontent de son prestataire privé. Il en changera donc lors du renouvellement du contrat, ou bien même selon les conditions du contrat, il pourra y mettre fin avant la date de renouvellement.
Donc la direction de l'entreprise privée en charge de cette prestation n'a pas intérêt à faire n'importe quoi si elle souhaite conserver le contrat.

Des fois, je me demande sur quelle planète tu vis. Franchement. Ou alors tu es juste un lobbyiste, un peu comme Relax le porte-parole officiel du PS. Je ne vois pas d'autre explication pour être à ce point déconnecté de toute réalité.

[saint thomas]

Se faire arrêté au pied de la lettre, juridiquement ce n'est pas se faire arrêter pour rien. Tout le problème et là: l'état d'esprit des sociétés privées seras différent de la police et au-delà du profit, car non proportionnel ont effraction logiquement, d'après l'état ils seront justes payes à rouler au-delà du nombre d'effractions capter, théoriquement leur salaire sera donc fixe si on suit la logique de cette loi. Le danger vient d'une misse en place future de primes au rendement qui sera en contradiction avec l'idée officielle du gouvernement qui risque de fermé les yeux par intérêt de la dérive privée.

Une entreprise c'est fait pour faire du fric à la différence du service public
La note de ces boîtes pour l'état va être surfacturée , en prime ces gens n'auront pas le droit de dresser des contraventions ai-je appris
C'est juste un cadeau au grandes boîtes au frais du contribuable

[Stounk]

Une entreprise c'est fait pour faire du fric à la différence du service public
La note de ces boîtes pour l'état va être surfacturée , en prime ces gens n'auront pas le droit de dresser des contraventions ai-je appris
C'est juste un cadeau au grandes boîtes au frais du contribuable

Comme d'habitude avec ce genre de trucs. Le plus beau c'est que certains en redemandent...

[Hdelapampa]

On dit que les français ont la mémoire courte, tu en es l'exemple vivant !
As-tu oublié la crise financière des années 2008 et 2009 ?
Peut-être que tu ne l'as pas senti passer ?
L'état français a dû sauver les banques françaises ...
pour éviter une crise économique encore plus grave.
Il a laissé une grande partie de l'addition à l'équipe suivante ...
Qui a augmenté les impôts ...

Et il continue de nous prendre pour des jambons.
Je passe sur sa fixette haineuse sur les fonctionnaires, alors qu'on ne sait pas ce que son entreprise produit.
Il oublie juste que nous parlons de gendarmes et de policiers... qui vont bien sûr se reconnaître dans le portrait qu'il en dresse.
Il ne répond toujours pas sur le coût pour le contribuable de cette privatisation.

Quelle addition?
Sarkozy a toujours prétendu que le sauvetage des banques par des prêts d'Etat a rapporté à l'Etat (les intérêts).
Ceci dit, c'est assez difficile de comprendre comment il a pu faire des bénéfices sur les intérêts reversés par ces banques à l'Etat.
En effet, l'argent prêté aux banques pour les "sauver", a été lui même emprunté par l'Etat déjà très endetté.
Où et à qui?
Sur les marchés financiers.
Là, pas de problème de dette.
Les banques endettées (c'est pourtant courant comme l'a montré l'affaire du Crédit Lyonnais des années avant la crise de 2008.
L'Etat avait AUSSI renfloué le Crédit Lyonnais, en l'absence de crise.
Il a donc du lui-même rembourser et payer des intérêts (à quel taux?) à ses créanciers.
Il faut donc qu'il y ait eu une différence des taux d'intérêt en faveur de l'Etat.
Comme Sarkozy PRETEND avoir "gagné" 8 milliards pour l'Etat (si mes souvenirs sont exacts), on pourrait penser que la crise a profité à l'Etat et...qu'il a pu rembourser une partie de sa dette...à ses créanciers des MEMES marchés financiers.
Curieusement...non.
On peut se demander aussi pourquoi, en période de politique ultra-libérale, l'Etat a du et même pu intervenir alors qu'il était endetté alors que les banques ne pouvaient pas le faire directement.
Ben... c'est peut être parce qu'il est solvable, lui. Heu lui...enfin, NOUS les contribuables.
Et pourtant...les recettes de l'Etat sont amoindries par l'évasion fiscale où les banques sont mouillées jusqu'au cou, comme vient de le confirmer l'affaire "Panama Paper".
Quel manque de réciprocité, vraiment!!!
Alors il faut chercher la vérité ailleurs, comme toujours...
http://www.atlantico.fr/decryptage/que- ... 89450.html

La France est intervenue pour sauver les banques en mixant plusieurs méthodes. En 2008, elle est intervenue en accordant 120 milliards d’euros à ses banques universelles (BNP, BPCE, etc.) sous forme de prêts et de soutiens en fonds propres. Elle est aussi venue au secours de Dexia en 2008 et en 2012 en la recapitalisant (les Etats français et belges sont aujourd’hui actionnaires à environ 95% de la « Bad bank» Dexia) et en lui apportant des garanties (la dernière, en 2012,à hauteur de 85 milliards d’euros).

Contrairement à ce que l’on a pu entendre, l’Etat français ne retirera finalement pas de bénéfices financiers de ces plans. La majorité de l’aide aux banques universelles a aujourd’hui été remboursée. Les établissements ont aussi versé 8 milliards d’intérêts à l’Etat au titre de cette aide. Mais ce dernier, de son côté, a dû, lui-même emprunter ces milliards sur les marchés et donc en rembourser les intérêts pour assurer ces prêts d’urgence. Et l’Etat a dû comptabiliser ces emprunts dans sa dette ; ce qui est venu alourdir les déficits publics… et son refinancement sur les marchés. C’est pourquoi la Cour des Comptes a estimé en 2010, qu’il n’y aurait pas de bénéfices financiers pour l’Etat français. A côté de cela, l’Etat français et la Caisse des Dépôts ont déjà injecté 5,5 milliards d’euros pour sauver Dexia. Sur cette somme, 3 milliards sont déjà partis en fumée, et il n’est pas impossible du tout qu’il faille un jour remettre au pot !