Genre, homme ou femme ?

[josepha]

Une bonne image pour illustrer la différence homme-femme serait de dire je pense, que l'homme est un diesel.... et la femme un moteur essence.......
Tous les 2 ont leurs intérêts et ils le savent bien et ça les aide pour se construire !

Mais oh là là ! que n'ai je pas dit là ! cela donne l'idée que l'homme et la femme sont prédestinés par leur sexe à être ce qu'ils sont ! Grand Dieu !
Pourquoi pas pendant que j'y suis, dire que l'homme n'est qu'une conséquence de la volonté de Dieu ! ce qui revient à dire que c'est Dieu qui aurait décidé du destin de l'homme.....

C'est contre cette idée que partent en guerre les philosophes d'aujourd'hui !
L'homme est là bas, tout en haut de la pyramide et on doit l'aider à etre totalement libre de tout ce qui l'empêche d'être lui même..... Il doit être libre de choisir qui il veut être, sans subir l'influence de sa famille, de son ethnie, de sa culture, de sa religion, de son sexe.....
Taubira n'a t'elle pas dit qu'il fallait arracher les enfants aux déterminismes familiaux, ethniques, culturels et religieux ?
Tiens elle a oublié le sexe....
On a l'idée aujourd'hui, qu'il faut mettre tous les enfants dans le même moule de l'apprentissage, bien à l'abri de toutes influences et que l'enfant aura l'impulsion, le dynamisme de se déterminer tout seul......
Va t'on pour cela empêcher les enfants d'être entourés de l'amour de leurs parents, car c'est aussi grâce à cet amour que les parents ont une influence sur leurs enfants....?
Ces idéologues à la noix de coco, n'ont rien compris ! et crois que l'enfant peut être déraciné de toute attache et qu'il ne se déterminera QUE par des idées ! quel crime !
Nous nous rappelons tous, que petits, nous apprenions à l'école, plus pour faire plaisir à nos parents, que dans la recherche de l'épanouissement personnel ! c'est le coup de cœur qui aide à grandir
Personnellement je vois dans cette idéologie, qu'on pourrait faire "un homme nouveau" sorti de nulle part, une idéologie très dangereuse !
On croit ainsi que "la liberté" apportera le bonheur à l'homme !

[Stounk]

En fait, si on regarde un peu ces 5 pages de discussion, ceux qui ont un problème avec ces idées sont ceux qui mettent dieu en avant et au-dessus de tout...

[josepha]

En fait, si on regarde un peu ces 5 pages de discussion, ceux qui ont un problème avec ces idées sont ceux qui mettent dieu en avant et au-dessus de tout...

Tu n'as pas dû bien me lire....
Je viens justement d'expliquer le contraire et que c'est vous qui auriez des problèmes avec l'idéologie que vous voulez mettre en place !
Ne serait ce que dans la nature, un arbre qu'on plante sans tuteur ne pousse pas droit,... il est penché et moins solide ....

[josepha]

En fait, si on regarde un peu ces 5 pages de discussion, ceux qui ont un problème avec ces idées sont ceux qui mettent dieu en avant et au-dessus de tout...

Il est pas si mal que ça ! tu sais Dieu !
Et des gens plus intelligents que nous, l'ont prié ! comme Einstein, Darwin, planck, Newton, Pasteur....
et la liste ne s'arrête pas là.....

[Stounk]

Tu n'as pas dû bien me lire....
Je viens justement d'expliquer le contraire et que c'est vous qui auriez des problèmes avec l'idéologie que vous voulez mettre en place !
Ne serait ce que dans la nature, un arbre qu'on plante sans tuteur ne pousse pas droit,... il est penché et moins solide ....

Mais qui a proposé cela? Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher qu'on voulait retirer les enfants à leurs parents, etc, mais vous allez loin dans vos délires...

[Stounk]

Il est pas si mal que ça ! tu sais Dieu !
Et des gens plus intelligents que nous, l'ont prié ! comme Einstein, Darwin, planck, Newton, Pasteur....
et la liste ne s'arrête pas là.....

Honnêtement, quand voit les excès de certains propos tenus sur ce fil, ça ne donne pas tellement envie...

[josepha]

Mais qui a proposé cela? Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher qu'on voulait retirer les enfants à leurs parents, etc, mais vous allez loin dans vos délires...

Je te rappelle ce que taubira a dit : "il faut ARRACHER les enfants aux déterminismes familiaux etc
ce qui signifie bien qu'elle considère que l'enfant est influencé par sa famille et qu'il faut empêcher la famille d'influencer son enfant...
Tu as une autre explication à cette phrase ?

[Stounk]

Je te rappelle ce que taubira a dit : "il faut ARRACHER les enfants aux déterminismes familiaux etc
ce qui signifie bien qu'elle considère que l'enfant est influencé par sa famille et qu'il faut empêcher la famille d'influencer son enfant...
Tu as une autre explication à cette phrase ?

J'aimerais bien voir dans quel contexte a été dite cette phrase, parce que isolée comme ça, ça peut dire plein de choses.

[josepha]

J'aimerais bien voir dans quel contexte a été dite cette phrase, parce que isolée comme ça, ça peut dire plein de choses.

C'est au début des débats sur le mariage pour tous que tuabira a dit qu'il fallait arracher l'enfant aux déterminismes de la famille et de la religion....
Vincent peillon, bien dans la même lignée a dit à cette époque :
Pour donner la liberté du choix il faut être capable d'arracher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel.....

[Stounk]

C'est au début des débats sur le mariage pour tous que tuabira a dit qu'il fallait arracher l'enfant aux déterminismes de la famille et de la religion....
Vincent peillon, bien dans la même lignée a dit à cette époque :
Pour donner la liberté du choix il faut être capable d'arracher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel.....

Je vois plus ça comme le fait de donner à chaque gamin sa chance, qu'il vienne d'une famille aisée, cultivée, bien insérée ou d'une famille pauvre, peu cultivée, mal insérée. Une idée plutôt de gauche, mais pas seulement, je dirais républicaine.

Vous, vous traduisez ça par "on va enlever les gamins à leurs familles"?

[Victor]

Oh que oui nous serons heureux de vivre vieux pour enfin voir des gens qui vivent comme bon leur semble, dans le respect des autres sans essuyé des critiques discriminatoire car ils ne correspondraient pas au modèle de comportement "Féminin" ou "Masculin".

Mais nom de Dieu, Alex ne vois-tu pas que c'est justement cette théorie du genre qui veut nous faire croire que le genre est au dessus de la sexualisation physique des individus.
Comme si tous les hommes devaient être des Bruce Willis, hyper viril
ou si toutes les femmes devaient être hyper féminines.
Mais ce n'est pas parce qu'un homme n'est pas hyper viril, qu'il n'en est pas moins un homme et sera obligatoirement homo.
Tout comme une femme non hyper féminine ne sera pas obligatoirement lesbienne.

Le film "à table les garçons et guillaume" en est l'illustration.
Bien que ce film soit une comédie, il est suffisamment pertinent pour montrer comment Guillaume, peu viril, aurait dû selon la théorie du genre finir homo.
La nature, c'est la diversité, il y a des garçons qui préfèrent les jeux calmes au sports, ils ne sont pas pour autant attirer par le même sexe.
Et inversement pour les filles.
Faut arrêter de se prendre le chou avec ce genre de conneries.
Ne vois-tu que c'est notre société actuelle, bien plus normative finalement que la société traditionnelle, qui souhaite imposer ses standards ?
Dernière une façade de progrès et de liberté, l'évolution de nos sociétés occidentales sont au contraire hyper-normatives.
Cette dernière théorie du genre en est un exemple.

[alexcout85]

Mais nom de Dieu, Alex ne vois-tu pas que c'est justement cette théorie du genre qui veut nous faire croire que le genre est au dessus de la sexualisation physique des individus.
Comme si tous les hommes devaient être des Bruce Willis, hyper viril
ou si toutes les femmes devaient être hyper féminines.
Mais ce n'est pas parce qu'un homme n'est pas hyper viril, qu'il n'en est pas moins un homme et sera obligatoirement homo.
Tout comme une femme non hyper féminine ne sera pas obligatoirement lesbienne.

Le film "à table les garçons et guillaume" en est l'illustration.
Bien que ce film soit une comédie, il est suffisamment pertinent pour montrer comment Guillaume, peu viril, aurait dû selon la théorie du genre finir homo.
La nature, c'est la diversité, il y a des garçons qui préfèrent les jeux calmes au sports, ils ne sont pas pour autant attirer par le même sexe.
Et inversement pour les filles.
Faut arrêter de se prendre le chou avec ce genre de conneries.
Ne vois-tu que c'est notre société actuelle, bien plus normative finalement que la société traditionnelle, qui souhaite imposer ses standards ?
Dernière une façade de progrès et de liberté, l'évolution de nos sociétés occidentales sont au contraire hyper-normatives.
Cette dernière théorie du genre en est un exemple.

La je suis à la fois d'accord et à la fois pas d'accord. Je suis d'accord avec vous: un homme ou une femme doit être comme il le souhaite viril ou pas, sensible ou non, sportif ou non... Et oui ce pas parc-que un homme est efféminé qu'il doit être homosexuel ( Je suis d’ailleurs moi même sensible, j'aime pas le foot.... et je suis hétéro ) Et d'ailleurs il y a des hommes viril qui peuvent être homosexuel. Il n'y a pas de norme. Même chose pour les femmes, j'ai d'ailleurs rencontrer une femme garçon manqué on se complétais plutôt bien et elle est hétéro. Je comprend mieux à présent ce que vous voulez dire. Dite moi si vous êtes d'accord. Par exemple personnellement dans le film Tomboy la gamine déjà je l'aurai mit un peu plus vielle 13-14 ans car les troubles de l'identité mélanger à la sexualité n'apparaissent qu'a l'adolescence. Et secundo je l'aurai pas mit lesbienne mais plutôt bisexuel ou une deuxième gamine comme elle garçon manqué (une plutôt hétéro et l'autre homosexuel). Enfaîte ce film ne défend pas ma conception du genre car on retrouve les cases que l'on impose dans un sens ou dans l'autre. La vidéo que j'ai posté est plus dans ma vision des choses.

[Victor]

La je suis à la fois d'accord et à la fois pas d'accord. Je suis d'accord avec vous: un homme ou une femme doit être comme il le souhaite viril ou pas, sensible ou non, sportif ou non... Et oui ce pas parc-que un homme est efféminé qu'il doit être homosexuel ( Je suis d’ailleurs moi même sensible, j'aime pas le foot.... et je suis hétéro ) Et d'ailleurs il y a des hommes viril qui peuvent être homosexuel. Il n'y a pas de norme. Même chose pour les femmes, j'ai d'ailleurs rencontrer une femme garçon manqué on se complétais plutôt bien et elle est hétéro. Je comprend mieux à présent ce que vous voulez dire. Dite moi si vous êtes d'accord. Par exemple personnellement dans le film Tomboy la gamine déjà je l'aurai mit un peu plus vielle 13-14 ans car les troubles de l'identité mélanger à la sexualité n'apparaissent qu'a l'adolescence. Et secundo je l'aurai pas mit lesbienne mais plutôt bisexuel ou une deuxième gamine comme elle garçon manqué (une plutôt hétéro et l'autre homosexuel). Enfaîte ce film ne défend pas ma conception du genre car on retrouve les cases que l'on impose dans un sens ou dans l'autre. La vidéo que j'ai posté est plus dans ma vision des choses.

pour faire simple, je dirais que la théorie du genre devrait rester à l'université, chez les sociologues, psychologues, sexologues, etc ...
Mais ne doit pas rentrer à l'école.

[alexcout85]

pour faire simple, je dirais que la théorie du genre devrait rester à l'université, chez les sociologues, psychologues, sexologues, etc ...
Mais ne doit pas rentrer à l'école.

j'ai l'impression qu'il y beaucoup d’interprétation différentes par rapport à sa. Avec vos derniers messages j'ai l'impression qu'on avais pas la même interprétation du but rechercher des études de genre. Pour faire simple également je veux simplement qu'on arrête de mettre les gens dans des cases dans un sens ou dans l'autre.

[Kelenner]

Pardon, mais "faire croire que les femmes dans leur ensemble auraient les mêmes problèmes", ce n'est pas l'objet de la plupart des féministes...

Certes nous ne sommes plus dans les années 1950, mais de là à dire que tout va bien dans le meilleur des mondes, c'est un peu court. Que la question ne t'intéresse pas, c'est autre chose, mais ne vient pas dire que globalement tout va bien, s'il te plait.

Pour rappel, pourcentage de femmes parmi:
- les députés: 26%
- les sénateurs: 25%
- les maires: 16%
- les chefs d'entreprise de plus de 10 salariés: 13%

C'est peu de dire que nous avons du retard sur certains pays en la matière.

la France est le pays occidental où le pourcentage de femmes ne se sentant pas capables de créer leur entreprise est le plus élevé : 64,8 %.

Je passe sur le voile qui tend à devenir la norme dans certains quartiers (sans parler de l'excision parmi certaines communautés), la guerre constante de plusieurs lobbys religieux et politiques contre l'IVG, l'accès à la contraception, etc.

Toi qui est prof (et il me semble que tu as suivi une formation scientifique), la sous-représentativité des femmes dans de nombreuses filières scientifiques devrait un peu te faire cogiter.

Mathématiques pures : 13,6%
Mécanique, génie civil, génie mécanique : 16,4%
Astronomie, astrophysique : 20,5%
Informatique : 23,8%
Mathématiques appliquées : 27,0%
Alors que leur taux de réussite au bac S est supérieur à celui des garçons.

Je ne suis pas un militant acharné de cette lutte, j'ai juste vite fait 2-3 recherches basiques sur internet pour sortir ces chiffres.


C'est pour réduire ce genre d'inégalités qui n'ont a priori aucun fondement physiologique qu'il faut faire attention dès le plus jeune âge à ne pas enfermer trop fortement les gamins dans des stéréotypes.

Concernant les députés et autres sénateurs, le problème fondamental, ce n'est pas qu'il manque de femmes, c'est que certaines classes sociales ne sont pas représentées du tout, et pas des moindres : ouvriers ou petits employés du privé n'ont aucun représentant issus de leurs rangs. S'il s'agit, comme ça a été le cas partout où cette "parité" bidon a été mise en place, de remplacer les gros sénateurs bourgeois par leurs filles et épouses, je ne vois pas bien l'intérêt.

Sur les choix de filières, rien n'interdit à une femme de choisir celle de son choix -à condition, là encore, d'être issue d'une famille qui lui offre la possibilité FINANCIERE de poursuivre des études, problème autrement plus sérieux qui n'intéresse guère nos féministes de salon. La problématique fonctionne d'ailleurs dans les deux sens : je trouve loin d'être sain que la profession d'enseignant, notamment, soit féminisée à plus de 75%.

Je pense que les enfants d'aujourd'hui ont toutes les armes pour lutter contre les stéréotypes et choisir leur voie en toute indépendance. Là encore, pour moi on se trompe totalement d'objectif avec cette "lutte" sans but qui tourne de plus en plus au grotesque.