Elle va dans le bon sens, alors. Parce que tu sais ce que dit E. Zemmour ?Hdelapampa a écrit : Le sens de cette loi est de déconstruire.
"Il faut déconstruire les déconstructeurs !"
Au fait tu as lu le dernier livre de Zemmour ?

Elle va dans le bon sens, alors. Parce que tu sais ce que dit E. Zemmour ?Hdelapampa a écrit : Le sens de cette loi est de déconstruire.

Il est si constructif que ça, le dernier torchon de Zemmour ?Victor a écrit :
Elle va dans le bon sens, alors. Parce que tu sais ce que dit E. Zemmour ?
"Il faut déconstruire les déconstructeurs !"
Au fait tu as lu le dernier livre de Zemmour ?



Jugement de valeur base sur quoi?Relax a écrit : En fait, cette loi donne plus de responsabilités aux syndicats, aux salariés et aux patrons au niveau de l'entreprise par rapport à la branche ou à la loi.
C'est le concept même de la social démocratie : + de champ au dialogue social et + de place à la négociation.
C'est juste un petit glissement mais ça effraie et ça bouscule un peu certains conservatismes, de droite comme de gauche.
Je pense qu'on peut faire confiance aux salariés et aux syndicats pour faire prévaloir leurs intérêts.
Ce texte est une petite révolution culturelle.

Alors là , on atteint des sommets....Relax a écrit : En fait, cette loi donne plus de responsabilités aux syndicats, aux salariés et aux patrons au niveau de l'entreprise par rapport à la branche ou à la loi.
C'est le concept même de la social démocratie : + de champ au dialogue social et + de place à la négociation.
C'est juste un petit glissement mais ça effraie et ça bouscule un peu certains conservatismes, de droite comme de gauche.
Je pense qu'on peut faire confiance aux salariés et aux syndicats pour faire prévaloir leurs intérêts.
Ce texte est une petite révolution culturelle.


Interrogé dans l’émission « Bibliothèque Médicis » diffusée vendredi 6 mai dans la soirée sur Public Sénat, Manuel Valls n’exclut plus d’utiliser l’article 49 alinéa 3 de la Constitution pour faire adopter au Parlement ce projet de loi contesté.Allora a écrit : Il me semble que Valls hier disait qu'il passerait par le 49.3
ou
j'ai mal entendu ??




Ton propos est caricatural, le champ laissé aux accords d'entreprises est restreint, le risque est donc limité et c'est les salariés eux-mêmes ou leurs représentants qui ont le dernier mot.Hdelapampa a écrit :
Alors là , on atteint des sommets....
Tu avoues tranquillement que la LOI (le Code) cesse d'être la même pour tous.
Le Medef en rêve.
Pour négocier les droits et les devoirs, entreprise par entreprise, c'est génial pour le patron.
C'est comme ça où vous prenez la porte.

Non, j'ai lu un avant projet et j'ai retenu qu'il s'agit en substance de développer le champ du dialogue social.Patrick_NL a écrit :
Jugement de valeur base sur quoi?
Tu as lu les 588 pages du texte initial et les 5000 amendements?

Faux.Relax a écrit : Ton propos est caricatural, le champ laissé aux accords d'entreprises est restreint, le risque est donc limité et c'est les salariés eux-mêmes ou leurs représentants qui ont le dernier mot.
Il n'en reste pas moins vrai que ce texte pose des vraies questions, et je pense qu'on peut faire confiance aux parlementaires de gauche pour l'améliorer.

Tu serais plus crédible si tu citais les articles de la loi pour confirmer ton propos.Hdelapampa a écrit :
Faux.
Le champ est très large et concerne quasiment tous les aspects du travail et du contrat.
Quand un syndicat majoritaire dit non (au hasard, la CGT) le patron peut faire appel à un syndicat moins représentatif (au hasard, la CFDT).
Le quorum pour le vote au CE est supprimé.
Un patron peut même faire signer son code à chaque salarié individuellement (et "librement" bien entendu, hors de tout chantage au licenciement)
Je parle sous couvert de Gérard Filoche, socialiste et Inspecteur du Travail.