1 % de la population se partage près de la moitié de la rich

[Jean Daniel]

1 % de la population se partage près de la moitié de la richesse mondiale

Ils ne représentent que 1% de la population. Les millionnaires se partagent pourtant près de la moitié de la richesse privée mondiale, selon le rapport annuel du cabinet financier Boston Consulting Group (BCG).


Ce sont ainsi 18,5 millions de foyers fortunés qui détiennent 47% de la richesse accumulée sur le globe en revenus, dépôts bancaires ou titres boursiers, détaille ce rapport publié mardi. A eux seuls, ils pèsent ainsi quelque 78.800 milliards de dollars, soit un peu plus que le produit intérieur brut (PIB) mondial.

Les Etats-Unis abritent de loin le plus gros bataillon de foyers millionnaires (8 millions) suivis par la Chine (2 millions). La France, elle, en compte 445.000, selon le cabinet de conseil. En proportion de la population, c'est au Liechtenstein et en Suisse qu'ils sont les plus nombreux.

L'extrême concentration des richesses est particulièrement marquée en Amérique du Nord où les 60.400 milliards de dollars cumulés de fortunes privées sont détenus à 63% par les millionnaires. Cette proportion, la plus forte sur le globe, devrait même atteindre 69% en 2020, selon le Boston Consulting Group.

La richesse mondiale a augmenté de 5,2% en 2015



http://www.leparisien.fr/economie/1-de- ... 863967.php

[legrand]

Si le salaire des patrons et de la finance était plafonné: cela ferait largement assez d'argent pour financer un revenu universel pour chaque pays.
Et on nous dit qu'il y a pas assez d'argent pour financer les chômeurs : blablabla qu'elle bande de lèche-bote ces politiques. Il y a même assez d'argent pour augmenté le RSA et le chômage, mais rien vaut un revenue universel.

[Hdelapampa]

Ces politiques et ceux qui votent pour eux.

[legrand]

Ces politiques et ceux qui votent pour eux.

Le problème est que les gens les plus intelligents ne font pas de politique mais de la physique quantique.

[Hdelapampa]

Comme qui par exemple?

[legrand]

Comme qui par exemple?

Comme tout physiciens de la branche scientifique qui atteint la limite du concevable de la capacité cérébrale humaine: leurs propres théories dépassent leurs propres entendements cela est du génie humain.

[Hdelapampa]

Des noms, des noms!

[legrand]

Des noms, des noms!

comme lui:
https://www.youtube.com/watch?v=-urOYIz_h1M
L'Holomatière, La conscience quantique et l'au-delà - Emmanuel Ransford

[oOMaverickOo]

Le croissance du PIB mondial en 2015 : +3%
La PIB représente l'ensemble des richesses produites sur une année.
Si le PIB croit de 3%, la taille du "gâteau" des richesses à partager croit au même rythme.

Si la richesse d'un certain nombre, notamment le centile (1%) le plus aisé voit sa part croitre de 5,2%, vous imaginez bien qui "croque" du gâteau plus vite (et donc en plus grande quantité) que les autres.

Heureusement que tout est une question de mérite.
Aussi j'aimerais mettre deux exemples :
- 1% de 10 000, ça fait 100
- 5,2% de 1 000 000, ça fait 52 000

[saint thomas]

Reste à savoir quelle richesse ? Celle de la finance ? C'est à dire celle qui ne profite pas à l'économie réelle et donc à la croissance ?

[Kelenner]

Là, pour le coup, contrairement au chômage ce n'est qu'une question de volonté politique. Les pays occidentaux, et notamment les USA, ont fait le choix délibéré depuis 30 ans de laisser les plus riches s'enrichir au détriment des autres. Rien d'étonnant à ce qu'on arrive à de tels déséquilibres.

[Stounk]

Article ambigu car ne se concentrant que sur les millionnaires. La réalité est en fait bien pire, trois chiffres clés:

- le patrimoine cumulé des 1% les plus riches du monde a dépassé celui des 99% restants en 2015;
- depuis le début du XXIe siècle, la moitié la plus pauvre de l'humanité a bénéficié de moins d'1% de l'augmentation totale des richesses mondiales, alors que les 1% les plus riches se sont partagés la moitié de cette hausse;
- 62 personnes possèdent autant que la moitié la plus pauvre de la population mondiale, ce chiffre était de 388 il y a cinq ans.

Voilà la vérité sur notre système.

[anakin]

Perso, il faut qu'on m'explique pourquoi il faut toujours opposer les gens.

Le mec qui a construit son patrimoine et qui arrive à être millionnaire, pourquoi lui en vouloir ?

Quand tu connais l'histoire de Bill Gates, pourquoi lui en vouloir d'être multi milliardaire ?

[Stounk]

Perso, il faut qu'on m'explique pourquoi il faut toujours opposer les gens.

Le mec qui a construit son patrimoine et qui arrive à être millionnaire, pourquoi lui en vouloir ?

Quand tu connais l'histoire de Bill Gates, pourquoi lui en vouloir d'être multi milliardaire ?

Je vois mal comment on peut ne pas trouver scandaleux les trois phrases que j'ai citées juste au-dessus, à moins d'être privé de tout sens moral et de toute empathie. Je vois mal comment on peut justifier qu'une soixantaine de personnes possèdent plus que la moitié de l'humanité ou que 1% des humains possèdent plus que les autres 99%.

A moins... A moins d'être fasciné par la richesse, l'accumulation.

Imaginez la même situation, mais dans un système dans lequel la monnaie serait des grains de blé. Tout le monde trouverait ça totalement absurde que certains accumulent pour eux-mêmes des kilomètres carrés remplis de silos pleins, pour leur unique usage personnel. Curieusement, avec de l'argent, on laisse faire.

[legrand]

Perso, il faut qu'on m'explique pourquoi il faut toujours opposer les gens.

Le mec qui a construit son patrimoine et qui arrive à être millionnaire, pourquoi lui en vouloir ?

Quand tu connais l'histoire de Bill Gates, pourquoi lui en vouloir d'être multi milliardaire ?

Avant tout ce n'est que des faits et ce n'est pas une histoire d'opposer les gens: mais une histoire d'humanité équitable dans la justice de l'amour pour l'intérêt commun de notre espèce qui a le devoir d’être solidaire. Il est totalement irrationnel que l'argent soi si inégalitaire face à son chiffre.
Par contre, les patrimoines hérités sont légitimes, car cela relève de la chance, être contre reviendrait à être contre le hasard du loto se serait absurde et contre nature.