1 % de la population se partage près de la moitié de la rich

[Victor]

Encore l'ignorance qui parle.
Les 35H ont permis des gains de productivité dont tu n'as même pas idée.
La France malgré un parc machines quia une moyenne d'âge comprise entre 15 et 18 ans reste aussi productive que l'Allemagne, la Suisse, les USA. Ferme juste ta grande gueule sur des sujets que tu ne connais pas et lis ce qui suit.
http://www.lefigaro.fr/emploi/2013/02/2 ... uctifs.php
Cela fera cette année au 5 Juillet que je dirige l'entreprise que j'ai créée en 1992 avec aujourd'hui 34 ingénieurs et techniciens pour un CA très confortable et près de 20% de bénéfices nets après impôts alors débarrasse le plancher avec tes stupidités ou instruits toi.

Georges, arrête ton cinéma. Ce n'est pas bon de se mentir à soi-même.

[hornby]

Et quand ces 1% de fortunés détiendront 100% des richesses mondiales, on fera quoi, un grand feu d'artifice ?

[Victor]

Et quand ces 1% de fortunés détiendront 100% des richesses mondiales, on fera quoi, un grand feu d'artifice ?

C'est impossible, car dans ce cas, l'économie mondiale s'écroulerait et ils seraient ruinés.
Par contre ils peuvent en détenir 99% ! Si le 1% restant est suffisamment important et en croissance absolue.
Si la richesse mondiale croit suffisamment vite, 1% de cette richesse peut théoriquement être plus importante que les 50% actuel ...
En pratique, la croissance mondiale pourrait ne pas être suffisamment forte, ..., donc problème à surveiller de près, comme le lait sur le feu.

[Lion blanc]

Georges, arrête ton cinéma. Ce n'est pas bon de se mentir à soi-même.

Georges affirme, donc, démontre nous qu'il a tord..

[Victor]

Georges affirme, donc, démontre nous qu'il a tord..

Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !

https://blogs.mediapart.fr/samuel/blog/ ... ialisation

Le graphique me semble parlant. A partir de 2001, 2002, la désindustrialisation de la France s'est accélérée.

[Kelenner]

Et pourquoi pas dès 1997, dans ce cas ? Tu lies deux choses qui n'ont rien à voir. On pourrait tout aussi bien imputer cela à la Coupe du Monde 98 ou au 11-Septembre, ce que tu racontes n'a aucun sens.

[Lion blanc]

Allez, une p'tite recherche Google, un p'tit copié-collé, et voilà c'est emballé...
Non, Victor, des arguments, oui des arguments...

[Victor]

Et pourquoi pas dès 1997, dans ce cas ? Tu lies deux choses qui n'ont rien à voir. On pourrait tout aussi bien imputer cela à la Coupe du Monde 98 ou au 11-Septembre, ce que tu racontes n'a aucun sens.

Vous faites semblant de ne rien voir ?
Vous ne voyez pas la cassure qui a lieu dès la mise en oeuvre dès 35 heures en 2001-2002 ?

[Stounk]

Et au développement des industries à l'autre bout du monde, notamment en Chine, et à la réduction des coûts de transports par cargo rendant ces flux plus qu'avantageux, etc.

[legrand]

Vous faites semblant de ne rien voir ?
Vous ne voyez pas la cassure qui a lieu dès la mise en oeuvre dès 35 heures en 2001-2002 ?

Est les congés payés sont une perte de la productivité et les jours fériés également: tu veux c'on travaille plus pour le même salaire, plus avec des heurts supplémentaires pour faire des semaines à 50 heures.

[GEORGES]

Hébergé par Imagesia, le meilleur hébergeur d'images du net !

https://blogs.mediapart.fr/samuel/blog/ ... ialisation

Le graphique me semble parlant. A partir de 2001, 2002, la désindustrialisation de la France s'est accélérée.

Encore une connerie de plus.
Tu as lu ton article ? il y est question de valeur ajoutée, tu sais ce que c'est ?
Définition :
http://www.insee.fr/fr/methodes/default ... joutee.htm
Que celle-ci ait diminué rien de plus normal puisque les marges des entreprises ont baissé puisqu'il faut nourrir de plus en plus les feignants actionnaires.
Tu es du genre à confondre bénéfices et chiffre d'affaires avec les explications que tu donnes.

[Kelenner]

Vous faites semblant de ne rien voir ?
Vous ne voyez pas la cassure qui a lieu dès la mise en oeuvre dès 35 heures en 2001-2002 ?

Les 35 heures ont été mises en oeuvre avant. Pourquoi n'y a-t-il pas eu de "cassure" à ce moment-là ? Qu'est-ce qui te permet de lier cette baisse avec les 35 heures ? Absolument rien. Comme d'hab, tu brasses du vent à partir du néant. On pourrait tout aussi bien faire le rapprochement avec le retour de la droite au pouvoir... ou plus probablement avec un ensemble de facteurs dépassant de très loin le cadre de la France, et où l'impact des 35 heures est certainement minime, voire inverse à celui que tu prétends.

[Shini]

D'après moi, les 35h ne sont pas liées directement au chômage ou à la dynamique des entreprises, ou du moins ce n'est pas le seul facteur. Je pense que le plus important est le coût du travail. Le moteur de la France n'est pas les grandes entreprises mais plus les PME. Pour un patron de PME, l'augmentation des charges salariales est un phénomène assez difficile à encaisser. Si on ajoute cela à la hausse des autres taxes, on comprend pourquoi de nombreux patrons préfèrent ralentir leur rythme de travail et par conséquent, ne plus embaucher voir même licencier.
Cependant je reste contre les 35 heures car si je suis d'accord pour dire que dans une situation économique prospère elles ne sont pas nécessairement néfaste, dans les situations comme aujourd'hui je pense qu'elles nuisent à une reprise économique.
Après, je pense que les libertés individuelles (que ce soit pour les patrons ou les employés sont importante.
Je comprends une personne qui affirme que pour lui travailler 30 heures est largement suffisant.
Je comprends aussi une personne qui à d'autres motivations et qui souhaite bosser 40 heures par semaine.
C'est pour ça que je pense qu'un libéralisme un peu plus poussé, mais pas pour autant moins encadrer permettrait d'atteindre ce système.
Quant au fait des 1% des plus riches, je pense que c'est simplement la nature humaine ou tout simplement la nature... Le système n'est pas excellent mais c'est le meilleur équilibre qu'on ait trouvé jusque là, et l'idée d'un revenu universelle est pour moi absolument impensable et favorise les inégalités mais de manière différentes

[Victor]

Les 35 heures ont été mises en oeuvre avant. Pourquoi n'y a-t-il pas eu de "cassure" à ce moment-là ? Qu'est-ce qui te permet de lier cette baisse avec les 35 heures ? Absolument rien. Comme d'hab, tu brasses du vent à partir du néant. On pourrait tout aussi bien faire le rapprochement avec le retour de la droite au pouvoir... ou plus probablement avec un ensemble de facteurs dépassant de très loin le cadre de la France, et où l'impact des 35 heures est certainement minime, voire inverse à celui que tu prétends.

Pas du tout. J'ai travaillé plus de 25 ans comme cadre dans l'industrie, dont presque 20 ans dans l'industrie automobile. Je connais bien la question, j'ai vécu l'arrivée des 35 heures dans l'industrie automobile ... Dès la mise place des 35 heures (qui ne s'est pas faite en 2000 (la loi) mais sur la période 2001-2002, les industriels ont déplacé leur production à l'étranger. Un exemple, je me rappelle très bien que Renault avait fortement chargé ses autres en usines (comme la Turquie) au détriment des usines françaises. A l'époque, je travaillais chez un grand équipementier français, je me rappelle de CCE où on avait montré le plan de charges de nos usines françaises qui s'écroulaient aux syndicats qui (comme toi) ne voulaient pas comprendre que à cause des 35 heures, les constructeurs automobiles français déplaçaient leur production (PSA en Espagne puis vers la Tchéquie et la Slovaquie) en dehors de la France ... Imagine la répercussion sur l'ensemble de la filière, car en fonction des pièces que tu produits, tu es le plus souvent obligé de produire à proximité de l'usine du constructeur automobile.

Les 35 heures ont été une énorme connerie, il faut le dire et le répéter. Parce que le gouvernement PS de l'époque a fait cette mesure, tout seul, dans son coin, sans aucune coordination avec les autres pays européens. Dans une union comme l'UE sans droit de douane, avec la libre circulation des marchandises, des capitaux et des personnes, comment peux-tu croire qu'un pays peut prendre une décision aussi lourde (réduire de plus de 10% le temps de travail) sans que cela ait des répercutions économiques ?

Depuis les gouvernements tentent toute sorte de contournements, de subterfuges pour échapper aux 35 heures. Pourquoi crois-tu que ce gouvernement fait la loi travail ?
Pourquoi prend-t-il ce risque si ce n'est pour donner la possibilité aux entreprises d'échapper aux 35 heures pour redevenir compétitives face à leurs concurrentes européennes ?

[Victor]

D'après moi, les 35h ne sont pas liées directement au chômage ou à la dynamique des entreprises, ou du moins ce n'est pas le seul facteur. Je pense que le plus important est le coût du travail. Le moteur de la France n'est pas les grandes entreprises mais plus les PME.

Oui et non, car beaucoup de PME sont des fournisseurs, des sous-traitants des plus grandes entreprises.