Jackout a écrit :Vous vous arrêtez à des déclarations et vous n'avez pas vu le coté cowboys de Trump qui est fort en gueule (que de la gueule) mais encore une fois je vous laisse lire son interview du new-york times. ... Un gars qui cherche plutôt un accord et rapatrier ses boys croyez vous que c'est pour balancer des nukes...
Par contre Hillary Clinton c'est Ghandi
(comme cité plus haut penchez vous sur son action dans l'administration Obama) et si vous voulez des déclarations, je vous laisse prendre connaissance des déclarations d'un soutient de Mme Clinton : Michael Morell (ex CIA) concerant la Syrie :"Il faut tuer les Russes, les Iraniens et menacer Bachar el-Assad".
On laisse bien l'extrême droite Israélienne aux commandes d'un Arsenal Nucléaire potentiellement pointé sur nous ( je vous laisse vous documenter sur l'option Samson).
Sans parler du Pakistan, de la Corée du Nord... etc..
Oui je me base sur des déclarations, que puis-je faire d'autre pour Trump ? Ce n'est qu'un ensemble de déclarations provocantes et souvent contradictoires. Il n'a aucune politique de fond, aucune cohérence, aucune philosophie politique.
Cet homme n'a aucune connaissance en matière militaire et diplomatique et pourtant il arrive à se persuader que si et d'en savoir même mieux que les généraux. J'entendais un républicain se plaindre que certes certains candidats étaient aussi inexpérimentés que Trump en politique étrangère mais qu'au moins ces candidats cherchaient à s'éduquer sur le sujet, Trump non.
Je rappellerai que sa réaction face à la presse au moment du Brexit c'était de se réjouir de la chute de la livre parce que ça favorisait son hôtel de luxe en Ecosse.
On sent une volonté isolationniste d'un côté mais de l'autre il appelle à lancer des tapis de bombes en Syrie (en violation des conventions de guerre), et appelle à une intervention des troupes au sol en Syrie. Il aime à dire qu'il a toujours été opposé à la guerre en Irak mais la soutenait à l'origine (Clinton aussi vous me dirait, mais elle au moins je cherche pas à mentir sur ce sujet).
Je ne soutiens pas que Clinton soit une pacifiste, ou moins va-t'en-guerre que Trump (même si je pense que Clinton est assez intelligent pour savoir qu'un engagement des Américains dans n'importe quel conflit sera difficile à justifier ne serait-ce qu'auprès de l'opinion publique), je dis juste qu'à tout niveau elle est moins dangereuse que Trump qui a une mentalité de conflit (il faut voir ses réactions dès qu'il est attaqué), avec des réactions imprévisibles.
Donc un soutien de Clinton (donc même pas Clinton elle-même) dit "il faut tuer les Russes" et c'est une catastrophe, Trump
lui-même dit "je n'exclus pas de bombarder l'Europe à l'arme atomique" et il ne faut pas s'en tenir aux déclarations ?
