Jiimmy a écrit :
C'est peut-être le sens de l'histoire. Rien ne prédestinait la France à ce qu'elle devienne majoritairement Catholique avant que cette nouvelle religion ne trouve sa place et ne s'étende au sein de l'empire.
Assurément bien des populations paiennes de l'époque n'auraient souhaité pour rien au monde que leurs rites, leur culture religieuse soient substitués à d'autres et pourtant, c'est progressivement que les peuples se transformèrent et adoptèrent d'autres références qui constituèrent le socle de leurs sociétés.
Ainsi va le monde, une culture n'est jamais figée, bien au contraire elle évolue avec le temps et ce sont son caractère versatile et sa capacité d'absorption des diverses particularités des uns et des autres afin de se reconfigurer incessamment qui en font toute sa richesse. Les pays ne sont pas les mêmes que ceux qu'ils étaient il y a ne serait-ce que 50 ans. Ainsi, il est vain de croire que la France ne changera pas et ne prendra pas une direction qui la conduira dans un état bien différent de celui actuel.
Il n'y a pas à en avoir peur, c'est ainsi qu'évolue l'histoire et peut-être qu'effectivement dans 50 ans la France sera majoritairement Musulmane et peut-être qu'elle ne le sera plus dans 100 ans et ainsi de suite mais nous ne pouvons pas nous opposer à l'évolution naturelle des choses de la même façon que nos ancêtres n'ont pu oeuvrer de sorte à ce que leur société perdure, sous une forme inchangée, éternellement.
Quelle passivité !
Ta vision de l'histoire oublie que l'histoire est aussi faite par les hommes et les peuples de chaque pays.
Si de Gaulle n'était pas partie en Angleterre pour continuer la lutte, la France serait restée un pays quasi collaborationniste.
L'Histoire n'est pas aussi écrite et figée que cela.
Prenons l'exemple de la Hongrie. A-t-elle subie le flot des réfugiés ? Non, elle a érigé un mur de barbelés et la Hongrie ne s'est pas laissée envahir.
Les peuples peuvent réagir, les peuples et les hommes politiques peuvent faire l'histoire. Ils ne sont pas condamnés à la subir comme tu le prétends rapidement.
Ce que tu appelles "évolution naturelle" est tout sauf une évolution naturelle, c'est une évolution historique et l'Histoire n'est pas du tout une science naturelle.
Il faut condamner nettement les raisonnements comme les tiens, ce sont des raisonnements défaitistes. C'est ce genre de "pensée" qui ont guidé par exemple, en grande partie la collaboration française à l'occupant. "A quoi bon lutter, la supériorité allemande est évidente, il faut la reconnaître et s'y adapter au mieux".
Rien n'est écrit. C'est à nous, les peuples d'écrire l'Histoire.
On ne peut pas non plus sérieusement dire que tous les guerres et les invasions ont apporté leur lot "d'enrichissement" comme tu le prétends.
L'anéantissement de la civilisation romaine par les invasions des peuples germains, un enrichissement ou bien une perte civilisationnelle qui nous a conduit dans un passé moyenâgeux dont nous sommes sortis qu'à la Renaissance ?
Ta vision de l'histoire et des peuples, comme une suite d’enrichissements culturels est absolument caricaturale, car le plus souvent complètement fausse. Peut-on voir la conquête de l'Amérique du Sud par les Conquistadors Espagnols comme un enrichissement de la culture locale pré-colombienne ? C'est ridicule. Le plus souvent, c'est tout le contraire, il n'y a pas enrichissement mais destruction de la culture et de la civilisation précédente.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
