Quelques pays comme l'Iran, l'Aghanistan, l'Egypte, etc. Tu veux des preuves? Dire que c'est "absolument faux" avec un tel aplomb, cela fait sourire. Dans le même ordre d'idée, tu vas me sortir qu'il n'y a pas eu une explosion du port du voile en France?coincetabulle a écrit :
c'est absolument faux. je rappelle que l'on parle ici d'un foulard autour de la tête sans masquer le visage ni la bouche. cette tradition est largement rependue au moyen orient, et ce depuis loooongtemps.
le fait que quelques pays ai eu une ouverture plus occidentale n'en fait pas la règle. c'est bien joli de regarder juste les pays qui t'arrangent mais ce n'est pas très sérieux.
Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
- Stounk
- Dieu D'Interaldys

- Messages : 23662
- Enregistré le : 03 février 2015 13:54
- Localisation : Septentrionale
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
- Jiimmy
- Posteur Titanesque

- Messages : 7187
- Enregistré le : 23 septembre 2015 06:51
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Ceux qui ne veulent pas vivre aux côtés de quelqu'un comme Siam n'ont qu'à profiter des promotions que l'on peut obtenir sur les billets d'avion à l'issue des vacances estivales. En effet, la terre est grande et vastes sont les terres qui peuvent accueillir ceux ne voulant pas de l'altérité.
Vergissmeinnicht
-
lambertini
- Posteur VIP

- Messages : 1015
- Enregistré le : 17 juillet 2016 20:32
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
ils parle de république, quand sa les arranges, ils méprisent la république
c est quoi nike la france
c est quoi nike la france
tous les musulmans ne sont pas des terroristes
mais tous les terroristes sont musulmans
mais tous les terroristes sont musulmans
-
lambertini
- Posteur VIP

- Messages : 1015
- Enregistré le : 17 juillet 2016 20:32
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
d accord, mais nous ont est chez nousJiimmy a écrit : Ceux qui ne veulent pas vivre aux côtés de quelqu'un comme Siam n'ont qu'à profiter des promotions que l'on peut obtenir sur les billets d'avion à l'issue des vacances estivales. En effet, la terre est grande et vastes sont les terres qui peuvent accueillir ceux ne voulant pas de l'altérité.
tous les musulmans ne sont pas des terroristes
mais tous les terroristes sont musulmans
mais tous les terroristes sont musulmans
-
Mister.
- Posteur Habitue

- Messages : 107
- Enregistré le : 20 janvier 2015 22:41
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Elle ne fait que pratiquer sa religion, c'est de l'abus de pouvoir un maire doit de se faire tout petit à coté du prophète ..le Hidjab est obligatoire chaque fois que la femme sort à l'exterieur ..que la police aille s'occuper des racailles française...!
- Stounk
- Dieu D'Interaldys

- Messages : 23662
- Enregistré le : 03 février 2015 13:54
- Localisation : Septentrionale
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Le hidjab est obligatoire? Depuis quand? Tahar Ben Jelloun n'a pas l'air au courant et disait plutôt qu'il s'agissait dans le coran d'un conseil, pas d'une obligation.Mister. a écrit : Elle ne fait que pratiquer sa religion, c'est de l'abus de pouvoir un maire doit de se faire tout petit à coté du prophète ..le Hidjab est obligatoire chaque fois que la femme sort à l'exterieur ..que la police aille s'occuper des racailles française...!
- Jiimmy
- Posteur Titanesque

- Messages : 7187
- Enregistré le : 23 septembre 2015 06:51
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Effectivement le hijab est obligatoire dans l'Islam et ce consensus ne fait aucun doute pour qui que ce soit. L'exégèse n'est pas à la portée de tous et requiert une solide formation que seule une poignée de gens possède.Stounk a écrit :
Le hidjab est obligatoire? Depuis quand? Tahar Ben Jelloun n'a pas l'air au courant et disait plutôt qu'il s'agissait dans le coran d'un conseil, pas d'une obligation.
Tahar Ben Jelloun n'est pas un érudit et n'est pas habilité à formuler des fatwas qui plus est lorsque celles-ci sont totalement à côté de la plaque.
Vergissmeinnicht
- Allora
- Posteur DIVIN

- Messages : 15775
- Enregistré le : 25 avril 2015 16:20
- Localisation : France
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
On en tient un bon là ...Mister. a écrit : Elle ne fait que pratiquer sa religion, c'est de l'abus de pouvoir un maire doit de se faire tout petit à coté du prophète ..le Hidjab est obligatoire chaque fois que la femme sort à l'exterieur ..que la police aille s'occuper des racailles française ...!
Vas -y ! super ..
ça met de l'eau au moulin ... Allez encore !!!!
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg
"Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari.
"Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
"Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari.
"Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
- Stounk
- Dieu D'Interaldys

- Messages : 23662
- Enregistré le : 03 février 2015 13:54
- Localisation : Septentrionale
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
En l'occurrence mon cher Jimmy "d'on ne sait où", je crois qu'en matière d'érudition, Tahar Ben Jelloun doit peser à peu près trois fois plus lourd que Jimmy et Stounk réunis.Jiimmy a écrit :
Effectivement le hijab est obligatoire dans l'Islam et ce consensus ne fait aucun doute pour qui que ce soit. L'exégèse n'est pas à la portée de tous et requiert une solide formation que seule une poignée de gens possède.
Tahar Ben Jelloun n'est pas un érudit et n'est pas habilité à formuler des fatwas qui plus est lorsque celles-ci sont totalement à côté de la plaque.
Le hijab est obligatoire dans l'islam et ce consensus ne fait aucun doute pour qui que ce soit? Première nouvelle. Que fais-tu des millions de musulmanes très croyantes qui ne le portent pas? De très mauvaises musulmanes manquant de connaissances, assurément... :roll:
Arrête un peu ton char, on a bien compris ce que tu avais dans la tête et nous ne sommes pas dupes.
- Allora
- Posteur DIVIN

- Messages : 15775
- Enregistré le : 25 avril 2015 16:20
- Localisation : France
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Stounk a écrit :
Arrête un peu ton char, on a bien compris ce que tu avais dans la tête et nous ne sommes pas dupes.
Il y en qqs uns ici qui sont grillés .. Ils se fatiguent et rédigent pour rien.
A un moment donné .. c'est comme lorsqu'on ouvre sa porte et on voit 2 témoins de Jéhova ou 2 Mormons
On a bien essayé - il y a des années - de discuter un peu des fois juste expliquer pourquoi on n'est pas intéressés , d'être polis
mais c'est comme parler à un mur, à des robots lobotomisés .
alors t'écoute plus rien et tu fiches tout ça dehors.
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg
"Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari.
"Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
"Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari.
"Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
- crepenutella
- Posteur Titanesque

- Messages : 9708
- Enregistré le : 02 août 2014 12:30
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Je ne supporte pas Sarkosy mais pour le coup je suis absolument d'accord avec sa proposition d'interdire: «tout signe religieux à l’école mais également à l’université, dans l’administration et aussi dans les entreprises».
Il y en a marre de cette idée reçue selon laquelle on aurait le droit de pratiquer pleinement et librement n'importe quelle religion. C'est faux et complètement faux!
'La loi de 1905 dans son article 1er reconnaît la liberté religieuse : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public. Elle prolonge ainsi l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui consacre la liberté d’opinion, même religieuse. La Convention européenne des droits de l’homme prévoit également dans son article 9 que la liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public."
Cela signifie très clairement que la liberté religieuse est bien évidemment sujette au respect des lois! Ce n'est pas parce que l'on est chrétiens ou musulman que l'on peut se soustraire à la loi. Les textes religieux ne sont pas supérieur à la souveraineté nationale!!!
Par conséquent il est impératif pour que la souveraineté nationale veille à ce que les pratiques religieuses coïncide avec le droit.
Par exemple, les Hindous sont libres de vénérer leurs Dieux, mais en France, ils n'ont pas le droit de faire de sacrifice animal car cela ne respecterait pas les lois sanitaires et de protection des animaux.
Autre problème: Dans l'Hindouisme, traditionnellement, les femmes de Brahmane doivent s'immoler par le feu à la mort de leur mari.La France aurait-elle l'obligation de tolérer cette pratique? Bien sur que non, les croyances provoquant le sacrifice de ses pratiquants sont bien sur combattues en France. En effet: "la loi réprime tous les agissements qui sont attentatoires aux droits de l’homme ou aux libertés fondamentales, qui constituent une menace à l’ordre public, ou encore qui sont contraires aux lois et aux règlements, commis dans le cadre particulier de l’emprise mentale." et "l’existence d’atteintes à l’intégrité physique," constitue un motif d'intervention de la puissance publique.http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest ... n%C3%A7ais
Ainsi il est clairement démontré qu'en matière de croyance et de pratiques religieuses, tout n'est pas permis en France.
La question qui se pose maintenant c'est: Est-ce que le port du voile islamique, du burkini, de la burqa ect est conforme au Droit de l'Homme? Personnellement je pense pas, très clairement il instaure une inégalité entre homme et femme, cette dernière voyant son corps entaché d'une "impudeur" originelle qui lui appartient de corriger en le voilant.
Il y en a marre de cette idée reçue selon laquelle on aurait le droit de pratiquer pleinement et librement n'importe quelle religion. C'est faux et complètement faux!
'La loi de 1905 dans son article 1er reconnaît la liberté religieuse : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public. Elle prolonge ainsi l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui consacre la liberté d’opinion, même religieuse. La Convention européenne des droits de l’homme prévoit également dans son article 9 que la liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public."
Cela signifie très clairement que la liberté religieuse est bien évidemment sujette au respect des lois! Ce n'est pas parce que l'on est chrétiens ou musulman que l'on peut se soustraire à la loi. Les textes religieux ne sont pas supérieur à la souveraineté nationale!!!
Par conséquent il est impératif pour que la souveraineté nationale veille à ce que les pratiques religieuses coïncide avec le droit.
Par exemple, les Hindous sont libres de vénérer leurs Dieux, mais en France, ils n'ont pas le droit de faire de sacrifice animal car cela ne respecterait pas les lois sanitaires et de protection des animaux.
Autre problème: Dans l'Hindouisme, traditionnellement, les femmes de Brahmane doivent s'immoler par le feu à la mort de leur mari.La France aurait-elle l'obligation de tolérer cette pratique? Bien sur que non, les croyances provoquant le sacrifice de ses pratiquants sont bien sur combattues en France. En effet: "la loi réprime tous les agissements qui sont attentatoires aux droits de l’homme ou aux libertés fondamentales, qui constituent une menace à l’ordre public, ou encore qui sont contraires aux lois et aux règlements, commis dans le cadre particulier de l’emprise mentale." et "l’existence d’atteintes à l’intégrité physique," constitue un motif d'intervention de la puissance publique.http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest ... n%C3%A7ais
Ainsi il est clairement démontré qu'en matière de croyance et de pratiques religieuses, tout n'est pas permis en France.
La question qui se pose maintenant c'est: Est-ce que le port du voile islamique, du burkini, de la burqa ect est conforme au Droit de l'Homme? Personnellement je pense pas, très clairement il instaure une inégalité entre homme et femme, cette dernière voyant son corps entaché d'une "impudeur" originelle qui lui appartient de corriger en le voilant.
10:5 Dans quelque maison que vous entriez, dites d'abord: Que la paix soit sur cette maison!
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
10:6 Et s'il se trouve là un enfant de paix, votre paix reposera sur lui; sinon, elle reviendra à vous.
- Jiimmy
- Posteur Titanesque

- Messages : 7187
- Enregistré le : 23 septembre 2015 06:51
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Le domaine d'érudition qui nous intéresse, en ce qui concerne la formulation de fatwas, est celui religieux. Tahar Ben Jelloun, aussi respectable soit-il, n'est plus légitime que n'importe quel Musulman lambda à s'exprimer dans celui-ci, de même qu'être ingénieur aéronautique ne témoigne pas de notre capacité à faire la cuisine.Stounk a écrit :
En l'occurrence mon cher Jimmy "d'on ne sait où", je crois qu'en matière d'érudition, Tahar Ben Jelloun doit peser à peu près trois fois plus lourd que Jimmy et Stounk réunis.
Le hijab est obligatoire dans l'islam et ce consensus ne fait aucun doute pour qui que ce soit? Première nouvelle. Que fais-tu des millions de musulmanes très croyantes qui ne le portent pas? De très mauvaises musulmanes manquant de connaissances, assurément... :roll:
Arrête un peu ton char, on a bien compris ce que tu avais dans la tête et nous ne sommes pas dupes.
Il faut donc bien veiller à prendre note du fait que l'érudition s'exprime dans divers domaines dans lesquels les degrés de celle-ci n'ont pas nécessairement de lien.
Le Hijab est obligatoire pour les Musulmans. Cela est fait incontestable dont je ne débattrai pas avec vous car il vous incombe de vous élever pour saisir la doctrine et il ne m'appartient nullement de la descendre à votre niveau en la corrompant avec toute sorte de théories, d'interprétations qui ne sont nullement du même rang que celle-ci. Ma tâche consiste uniquement à la transmettre telle que celle-ci est unanimement perçue par l'extrême majorité des Musulmans.
Cependant, cela ne signifie pas que celles ne se soumettant pas à cet ordre sont mauvais ou valent moins que celles le portant. Aucun être n'est parfait et nous avons tous nos carences. Bien des gens ne portent pas le Hijab ou ne prient pas ou ne font pas telle action lors même qu'ils reconnaissent et qu'ils ont l'assurance de l'importance de celles-ci.
Modifié en dernier par Jiimmy le 26 août 2016 01:23, modifié 1 fois.
Vergissmeinnicht
- Jiimmy
- Posteur Titanesque

- Messages : 7187
- Enregistré le : 23 septembre 2015 06:51
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
J'ose espérer que vous avez conscience que la seule chose que vous avez démontré c'est que vous avez un avis parfaitement subjectif sur la question et qu'en l'occurrence seule votre interprétation personnelle s'est exprimée.crepenutella a écrit : Je ne supporte pas Sarkosy mais pour le coup je suis absolument d'accord avec sa proposition d'interdire: «tout signe religieux à l’école mais également à l’université, dans l’administration et aussi dans les entreprises».
Il y en a marre de cette idée reçue selon laquelle on aurait le droit de pratiquer pleinement et librement n'importe quelle religion. C'est faux et complètement faux!
'La loi de 1905 dans son article 1er reconnaît la liberté religieuse : La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public. Elle prolonge ainsi l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui consacre la liberté d’opinion, même religieuse. La Convention européenne des droits de l’homme prévoit également dans son article 9 que la liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Sont ainsi garanties la liberté de conscience et la liberté de manifester son appartenance religieuse. La liberté religieuse suppose la liberté pour chacun d’exprimer sa religion, celle de la pratiquer et celle de l’abandonner, dans le respect de l’ordre public."
Cela signifie très clairement que la liberté religieuse est bien évidemment sujette au respect des lois! Ce n'est pas parce que l'on est chrétiens ou musulman que l'on peut se soustraire à la loi. Les textes religieux ne sont pas supérieur à la souveraineté nationale!!!
Par conséquent il est impératif pour que la souveraineté nationale veille à ce que les pratiques religieuses coïncide avec le droit.
Par exemple, les Hindous sont libres de vénérer leurs Dieux, mais en France, ils n'ont pas le droit de faire de sacrifice animal car cela ne respecterait pas les lois sanitaires et de protection des animaux.
Autre problème: Dans l'Hindouisme, traditionnellement, les femmes de Brahmane doivent s'immoler par le feu à la mort de leur mari.La France aurait-elle l'obligation de tolérer cette pratique? Bien sur que non, les croyances provoquant le sacrifice de ses pratiquants sont bien sur combattues en France. En effet: "la loi réprime tous les agissements qui sont attentatoires aux droits de l’homme ou aux libertés fondamentales, qui constituent une menace à l’ordre public, ou encore qui sont contraires aux lois et aux règlements, commis dans le cadre particulier de l’emprise mentale." et "l’existence d’atteintes à l’intégrité physique," constitue un motif d'intervention de la puissance publique.http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest ... n%C3%A7ais
Ainsi il est clairement démontré qu'en matière de croyance et de pratiques religieuses, tout n'est pas permis en France.
La question qui se pose maintenant c'est: Est-ce que le port du voile islamique, du burkini, de la burqa ect est conforme au Droit de l'Homme? Personnellement je pense pas, très clairement il instaure une inégalité entre homme et femme, cette dernière voyant son corps entaché d'une "impudeur" originelle qui lui appartient de corriger en le voilant.
Vous l'avez d'ailleurs honnêtement reconnu en disant "je ne pense pas" quant au fait que le voile serait conforme, ou non, aux droits de l'homme (question qui n'a aucun sens à mes yeux).
Pour ce qui est de l'inégalité homme/femme caractérisée par l'impudeur originelle que le voile corrigerait, devrions-nous en conclure que les femmes se devraient de se balader seins nus ou de se baigner ainsi à la piscine sous prétexte qu'il y aurait une inégalité homme/femme à masquer sa poitrine afin de corriger une impudeur naturelle.
Ainsi que vous le constatez, votre discours est totalement creux et abscons et une plus grande réflexion permettrait, à l'avenir, de nous préserver contre la formulation de telles inepties.
Quant aux textes de loi cités, votre raisonnement est tout bonnement fallacieux. En effet, vous soulignez le fait que la manifestation de signes religieux est conditionnée par le respect de la loi et qu'en conséquence, selon vous, celle-ci peut être proscrite (cette manifestation) si une loi devait être édictée dans le but d'interdire l'expression visible de toute religion.
C'est un sophisme manifeste puisque les restrictions au principe de liberté de manifester sa religion doivent s'astreindre au respect de certains autres principes intangibles.
En l'occurrence, on ne peut formuler une loi interdisant tout signe visible de la religion dans l'espace public car cela contreviendrait à un bon nombre de droits élémentaires humains. L'on peut légitimement poser des limites mais encore faut-il qu'elles soient pleinement justifiées et celles-ci sont strictement encadrées (ordre public, santé, liberté des autres etc...) et ne peuvent être indéfiniment étendues (interdire le voile dans la rue par exemple).
Vergissmeinnicht
-
bernard-de-toulouse
- Posteur TOP VIP

- Messages : 1561
- Enregistré le : 01 décembre 2015 19:08
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Mister. a écrit : Elle ne fait que pratiquer sa religion, c'est de l'abus de pouvoir un maire doit de se faire tout petit à coté du prophète ..le Hidjab est obligatoire chaque fois que la femme sort à l'exterieur ..que la police aille s'occuper des racailles française...!
Une vraie musulmane ne sort que deux fois dans sa vie : le jour de son mariage et le jour de ses obsèques...
Un jour, des millions d'hommes quitteront l'hémisphère sud pour aller dans l'hémisphère nord. Et ils n'iront pas là -bas en tant qu'amis. ... Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C'est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire
- Crapulax
- Administrateur

- Messages : 156979
- Enregistré le : 15 septembre 2008 22:22
- Localisation : A "Bonheur City".
Re: Siuam , verbalisée sur la plage pour un simple voile
Salut à toi.Le Hijab est obligatoire pour les Musulmans. Cela est fait incontestable dont je ne débattrai pas avec vous car il vous incombe de vous élever pour saisir la doctrine et il ne m'appartient nullement de la descendre à votre niveau en la corrompant avec toute sorte de théories, d'interprétations qui ne sont nullement du même rang que celle-ci. Ma tâche consiste uniquement à la transmettre telle que celle-ci est unanimement perçue par l'extrême majorité des Musulmans.
Cependant, cela ne signifie pas que celles ne se soumettant pas à cet ordre sont mauvais ou valent moins que celles le portant. Aucun être n'est parfait et nous avons tous nos carences. Bien des gens ne portent pas le Hijab ou ne prient pas ou ne font pas telle action lors même qu'ils reconnaissent et qu'ils ont l'assurance de l'importance de celles-ci.
Perso j'aurais pourtant apprécié que l'on puisse développer ce sujet,cela aurait été fort intéressant.
Cela signifie t'il pour autant que l'on ne puisse pas discuter de tous les points de vues ou de ce que pensent certains théologiens?Ma tâche consiste uniquement à la transmettre telle que celle-ci est unanimement perçue par l'extrême majorité des Musulmans.
Cela veut il signifier que parce qu'une "version" est disons majoritaire il faille faire taire les autres?
Ne penses tu pas au contraire qu'il serait nécessaire de débattre en toutes convenances du sujet pour tous ces théoriciens?
Tu sais de là ou j'ai vécu et avec qui j'ai vécu j'ai connu une époque ou il me fallait faire comprendre à certains que les Chrétiens de France n'étaient pas tous d'horribles fachos ou autres néos je ne sais quoi......
Il faut un débat......Et depuis X années je suis pour que l'Islam tel qu'il est dans les textes soit transmis aux Fidèles et non pas qu'une partie de ces derniers s'appuient sur le bouche à oreilles qui varie suivant les personnes.....
DAESH est une organisation Mafieuse qui se moque de la Religion dans ses textes originelles,justement elle interprète les textes à sa libre convenance.Il faut dissocier l'Islam de leur pseudo-religion et si nous n'en parlons pas,si le sujet n'est jamais abordé alors cela signifierait une sort d' adhérence aveugle à leur interprétation tronquée des écrits.
A ce propos et tu dois le savoir mieux que moi,il serait aussi bon d'expliquer que les "coutumes" ne sont elles pas aussi "obligatoires" pour certaines et qu'elles sont complètement étrangères au texte initial.
Tu sais aussi que la Religion,l'Islam comprise est pratiquée disons différemment dans les Pays ou elle est,voir interprétée d'une autre "façon" justement.
Alors c'est pour cela que je serai pour qu'enfin un seul et unique texte,celui qui fut transmis par le Prophète Mahomet fasse office de "référence".Non seulement pour les pratiquants mais aussi par exemple pour que cesse cette lutte fratricide entre Chiites et Sunnites....
Il n'est pas question de quelconque évolution de telle ou telle religion mais l'Islam n'a pas connue encore "sa mutation",à l'inverse des autres qui sont monothéistes.....
Il serait temps pour toutes et tous que cela change,dans l'intérêt général.
Et ce n'est pas à moi que l'on reprochera d'avoir bafoué un Musulman alors j'apprécierais que l'on développe si tu le veux bien le sujet.
Ce sera bénéfique pour moi en priorité...Ce n'est pas égoïste puisque tout le monde pourra aussi en profiter.
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!