Syrie: conflit sans fin selon le New York Times

[saint thomas]

Le New York Times consacre ce week-end un article passionnant à cette question où, en s'appuyant sur les travaux de chercheurs, il liste toutes les raisons pour lesquelles un conflit comme celui-ci pourrait durer très longtemps: l'intervention des grandes puissances dans le conflit ralentit l'épuisement des protagonistes locaux, permet au camp en voie de perdre de se «refaire» et diminue l'incitation à ménager les civils, ouvrant la voie aux pires exactions; la peur d'une défaite finale et d'une redéfinition post-guerre du pays est si forte que l'incitation au statu quo est puissante; le pouvoir (le gouvernement de Bachar el-Assad, appuyé sur les alaouites) est minoritaire et l'opposition divisée; une occupation internationale serait pratiquement obligatoire en fin de conflit, et personne n'en a envie après les épisodes afghan et irakien...

[Jiimmy]

J'ai l'impression que la Syrie est un peu une aire de jeu pour les puissants de ce monde qui vont y tester leur matériel, le vendre, affirmer leur puissance en montrant de quoi ils sont capables et où ils se livrent une guerre indirecte entre-eux à défaut de le faire sur leurs territoires respectifs.

Au final qui trinque ? Les populations comme toujours. De toute évidence l'occident n'a jamais constitué une solution aux difficultés que connait le monde mais uniquement un problème supplémentaire.

[lambertini]

sa permet aussi de réguler la population

[saint thomas]

sa permet aussi de réguler la population

Surtout en Grèce , Italie , Allemagne , Liban, Turquie

[lambertini]

exactement, sa légitime l immigration

[saint thomas]

exactement, sa légitime l immigration

Surtout quand il s'agit de gens traumatisés qui auraient nettement préférer rester dans leur pays

[saint thomas]

Conflit sans fin c'est attentat sans fin en France et pays à risques sans fin
Bienvenue en France

[lambertini]

traumatisé oui,
et surtout déranger ,pour attaquer sexuellement des femmes et tuer des gens a la machette

[Victor]

J'ai l'impression que la Syrie est un peu une aire de jeu pour les puissants de ce monde qui vont y tester leur matériel, le vendre, affirmer leur puissance en montrant de quoi ils sont capables et où ils se livrent une guerre indirecte entre-eux à défaut de le faire sur leurs territoires respectifs.

Au final qui trinque ? Les populations comme toujours. De toute évidence l'occident n'a jamais constitué une solution aux difficultés que connait le monde mais uniquement un problème supplémentaire.

Toutes les personnes un minimum cultivées et instruites savent que le conflit syrien est avant tout un conflit régional. Où l'Iran défend Bachar via le Hezbollah libanais et où l'Arabie Saoudite finance et arme une grande partie de ses opposants.
C'est une lutte contre le "croissant chiite" (tu peux éventuellement te renseigner sur ce croissant chiite pour améliorer ta culture générale).
La dessus,vient se greffer la Russie qui ne veut pas perdre sa seule base navale en méditerranée et met le paquet pour défendre son allié dans la région.
Bref, ton anti-occidentalisme primaire te perd et te fait faire, une fois de plus, une analyse complètement erronée.
Au fait, ne pas confondre la guerre en Syrie pour renverser Bachar et la la coalition internationale contre daesh.

[saint thomas]

Au fait, ne pas confondre la guerre en Syrie pour renverser Bachar et la la coalition internationale contre daesh.

Surtout quand US et France hurlaient haro contre Bachar
T'as la mémoire courte
Ceci dit ces 2 pays n'ont pas abandonner l'idée de le faire tomber au profit des saoudiens sunnites

La coalition n'a fait de Daech sa priorité que plus tard

[Victor]

Surtout quand US et France hurlaient haro contre Bachar
T'as la mémoire courte
Ceci dit ces 2 pays n'ont pas abandonner l'idée de le faire tomber au profit des saoudiens sunnites

La coalition n'a fait de Daech sa priorité que plus tard

N'oublie pas 3 choses
1- Bachar et son parti sont totalement minoritaires et n'hésitent pas à employer tous les moyens (gaz mortel) pour détruire ses opposants.
2 - Depuis ce projet de faire tomber Bachar, il y a eu un accord historique entre les puissances occidentales et l'Iran, la donne a changé. L'Iran n'est plus autant isolé diplomatiquement et a rejoint la communauté internationale. L'Iran peut désormais défendre son point de vue et ses intérêts (Bachar et les alaouites) d'une manière plus "diplomatique".
3 - La Russie a montré tout son engagement militaire (brutal comme d'habitude) pour soutenir coûte que coûte son allié syrien.

[Relax]

J'ai l'impression que la Syrie est un peu une aire de jeu pour les puissants de ce monde qui vont y tester leur matériel, le vendre, affirmer leur puissance en montrant de quoi ils sont capables et où ils se livrent une guerre indirecte entre-eux à défaut de le faire sur leurs territoires respectifs.

Au final qui trinque ? Les populations comme toujours. De toute évidence l'occident n'a jamais constitué une solution aux difficultés que connait le monde mais uniquement un problème supplémentaire.

C'est trop facile d'accuser l'Occident alors que les arabes se trucident allégrement depuis des siècles.

Les horreurs en Syrie sont le fait de daesh et de bachar el assad, qui sont des arabes 100% pur sucre !