Discours de F. HOLLANDE : la hauteur présidentielle !

[véra]

tu crois que le pouvoir d'achat s'est amélioré avec FH ?

[Relax]

Mais relax , il n'a rien dit que nous ne sachions tous , en quoi peut on etre en desaccord sur CETTE allocution coproduite par la tres socialiste fondation jean jaures et son "sulfureux" president henry nallet
Par contre , je le trouve grassouillet le francois , l'inactivite peut etre ?

Si tu approuve c'est assez normal vu qu'il a eu un discours républicain et rassembleur.

En fait, ce discours montre la voie à suivre et exclut toute politique qui serait contraire aux principes démocratiques et à l'état de droit comme le proposent actuellement l'ump et le fn.

[Relax]

Je viens de me faire le discours de Tonton.

Beau discours, bien ficelé, bien édulcoré, assez générique et généraliste pour positionner le président en tant que tel sans pour autant se mouiller sur quoi que ce soit. Un discours qui pour moi arrive beaucoup trop tard pour redorer son blason. On aurait pu y croire il y a 2 ans mais maintenant c'est beaucoup plus difficile même si on adhère en partie à ce qu'il énonce.

Ce discours se situe dans le contexte que nous connaissons, à savoir le terrorisme islamique, les burkas de bain sur les plages, la décision du conseil d'état, et les promesses démagogiques de campagne à l'ump.

Il répond à ces (son) assaillants en disant que ce n'est pas bien...... ok, critiquer a toujours été sa marque de fabrique si l'on regarde bien sauf qu'en contre partie il ne propose rien si ce n'est que de marteler que nous avons les moyens de nous défendre, "la démocratie triomphera", la laïcité, l'état de droit, martelé que l'islam peut s’accommoder de la laïcité...

Je pense que c'est autant plus utile de le rappeler que certains partis glissent sur une pente savonneuse qui remet en cause les fondations républicaines de l'état de droit.
En sa qualité de gardien de la constitution, François Hollande se devait se recadrer tout le monde.

Finalement il confirme son flou et inaction avec parfois des points qui me semblent dangereux notamment lorsqu'il annonce que "nos lois suffisent il suffit de les appliquer"

Ça n'a rien à voir avec l'inaction.
Il ne s'agit pas de créer des lois supplémentaires ( comme le faisait sarkozy avec une efficacité douteuse ) mais d'appliquer avec plus de fermeté les lois existantes.

Alors si nos lui suffisent, continuons à traiter une situation exceptionnelle avec ces Lois quelques peu dépassées notamment en matière d'incarcération.....

quelles seraient les lois à modifier selon ton point de vue ?

continuons à bafouer le travail remarquable des services de renseignements et forces de l'ordre avec une justice tout aussi dépassée remettant dans la nature des individus dangereux par exemple......(ne me faites dire ce que je ne dis pas: pas question de peine de mort.... elle s'applique déjà de manière déguisée en butant ces connards en pleine action.)

La peine de mort c'est une autre question.

Aprés, abattre les terroristes en pleine action ce n'est pas la peine de mort, c'est de la légitime défense.

Donc j'ai envie de dire: oui, oui .................mais non.

Le simple fait d'avoir écouté ce discours est un acte citoyen qui t'honore.

[Relax]

La gauche rassemble surtout lors des présidentielles puis lorsque le but est atteint ça explose dans tous les sens.

Cette diversité à gauche est légitime, c'est ça qui nous fait avancer.

Aprés, cette diversité doit effectivement ne pas être un frein au rassemblement pour faire barrage à la droite et à l’extrême droite.

[Relax]

tu crois que le pouvoir d'achat s'est amélioré avec FH ?

Ça dépend pour quelles catégories de la population.

En moyenne il a légèrement augmenté, mais le pouvoir d'achat n'est qu'une composante d'une politique économique et il faut prendre en compte également le taux de chômage, le niveau des déficits publics etc.

[pasto]

Cette diversité à gauche est légitime, c'est ça qui nous fait avancer.

Aprés, cette diversité doit effectivement ne pas être un frein au rassemblement pour faire barrage à la droite et à l’extrême droite.

Je ne remet pas en cause la diversité en elle même, ce que je remet en cause c'est cette pseudo union/diversité de façade permettant la victoire d'un parti puis ce déchirement peu après (EELV en a fait les frais par deux fois avec la gauche au gouvernement)

[pasto]

Ça n'a rien à voir avec l'inaction.
Il ne s'agit pas de créer des lois supplémentaires ( comme le faisait sarkozy avec une efficacité douteuse ) mais d'appliquer avec plus de fermeté les lois existantes.




quelles seraient les lois à modifier selon ton point de vue ?

Je parlais notamment de l'incarcération de ces terroristes dans le cas où ils ne seraient pas tombés sous les balles. On voit bien que ces gens là sont des fanatiques quasi irrécupérables et sont considérés comme des "dieux" par les jeunes.
A l'heure actuelle nous avons une pseudo "perpétuité" assortie d'une période de sureté variable selon la gravité de l'acte. cela veut dire que ces gens là seront, à plus ou moins long terme, relâchés dans la nature ce qui pour moi est inconcevable pour ce type de personnes.
De plus ces gens là sont, pour la plupart, mêlés avec des détenus de droit commun qui les adulent. ils auront alors tout le loisirs de les former afin qu'une fois dehors ils puissent assurer la relève.
De ce point de vue, sans tomber dans l'extrême du gantanamo, il faut se rendre à l'évidence que nos prisons sont totalement obsolètes pour traiter ce type de pesonnes.

Bien que l’Europe ait de grosses lacunes en matière de coopération dans les services de renseignement (mais elle semble avoir pris conscience de cette faille), nous avons des services de renseignements malgré tout très performants et des services de police judiciaire qui sont également performant. Nous pêchons à l'heure actuelle en matière de justice applicable pour ce type d'actions terroristes en rapport avec l'islam .

Je pense aussi que l'état se doit maintenant de mette les pieds dans le plat en ce qui concerne l 'islam en aidant foncièrement les assoc a donner un cadre religieux à cette religion. Mettre les pieds dans le plat pour unifier une bonne fois pour toute la pratique de cette religion.
sans un cadre juridique et religieux concernant cette religion la France ne s'en sortira pas et les termes de "laïcité" et "état de droit" serviront d'écrans à des pratiques plus que douteuses et dangereuses de l'islam.

[le chimple]

Je parlais notamment de l'incarcération de ces terroristes dans le cas où ils ne seraient pas tombés sous les balles. On voit bien que ces gens là sont des fanatiques quasi irrécupérables et sont considérés comme des "dieux" par les jeunes.
A l'heure actuelle nous avons une pseudo "perpétuité" assortie d'une période de sureté variable selon la gravité de l'acte. cela veut dire que ces gens là seront, à plus ou moins long terme, relâchés dans la nature ce qui pour moi est inconcevable pour ce type de personnes.
De plus ces gens là sont, pour la plupart, mêlés avec des détenus de droit commun qui les adulent. ils auront alors tout le loisirs de les former afin qu'une fois dehors ils puissent assurer la relève.
De ce point de vue, sans tomber dans l'extrême du gantanamo, il faut se rendre à l'évidence que nos prisons sont totalement obsolètes pour traiter ce type de pesonnes.

Bien que l’Europe ait de grosses lacunes en matière de coopération dans les services de renseignement (mais elle semble avoir pris conscience de cette faille), nous avons des services de renseignements malgré tout très performants et des services de police judiciaire qui sont également performant. Nous pêchons à l'heure actuelle en matière de justice applicable pour ce type d'actions terroristes en rapport avec l'islam .

Je pense aussi que l'état se doit maintenant de mette les pieds dans le plat en ce qui concerne l 'islam en aidant foncièrement les assoc a donner un cadre religieux à cette religion. Mettre les pieds dans le plat pour unifier une bonne fois pour toute la pratique de cette religion.
sans un cadre juridique et religieux concernant cette religion la France ne s'en sortira pas et les termes de "laïcité" et "état de droit" serviront d'écrans à des pratiques plus que douteuses et dangereuses de l'islam.

Certains diront que les juges appliquent la loi !
On va dire qu'ils s'arrangent avec !
Et je parle de terroristes !
Personne les oblige de sortir un lascar de prison , lui mettre un bracelet en esperant qu'il ne va pas en faire une !
Personne leur interdit d'inarcerer un fiché S !
La justice doit etre implacable contre ces crapules !
Aujourd'hui , viennent se rajouter les filles et les femmes !
Vraissemblablement les mêmes qui provoquent avec leur voile et leur burkini !
C'est la dernière generation , la pire !

[Hdelapampa]

Certains diront que les juges appliquent la loi !
On va dire qu'ils s'arrangent avec !
Et je parle de terroristes !
Personne les oblige de sortir un lascar de prison , lui mettre un bracelet en esperant qu'il ne va pas en faire une !
Personne leur interdit d'inarcerer un fiché S !
La justice doit etre implacable contre ces crapules !
Aujourd'hui , viennent se rajouter les filles et les femmes !
Vraissemblablement les mêmes qui provoquent avec leur voile et leur burkini !
C'est la dernière generation , la pire !

Vous êtes bien pressé, attendez un peu.

[le chimple]

Vous êtes bien pressé, attendez un peu.

C'est ça , attendons un peu , qu'on prenne une bombe sur le coin de la gueule !
Aux USA , leur fichés S sont à Guantanamo , il y a même des français !
Hollande organisera un nouveau defilé !

[Victor]

Exemple:
La retraite à 60 ans, je suis pour.

Mais on est tous d'accord, pour être en retraite même à 50 ans ou même à 35 ans !
On est tous d'accord pour que l'on double les salaires, pour mettre le SMIC à 10 000 euros !
Etc.
Des trucs comme cela n'importe quel démago peu le dire.
On peut promettre et promettre pour être élu. Mais après ?
On la connaît bien ta recette pour y arriver.
Ya qu'à prendre l'argent aux riches.
Sauf que cela ne marche pas.
1 - Ya pas assez de milliardaires français pour que cela fonctionne
2 - Le peu qui reste en France vont pas se laisser totalement plumer. Ils vont partir voir ailleurs.
3 - Une fois que tu auras plumé les quelques millionnaires que tu auras réussi à choper. Cela ne marchera qu'une fois, parce qu'ils iront refaire leur vie dans un autre pays.

Bref, il resta en France, que des des cas sociaux et des fonctionnaires. Fonctionnaires que tu n'arriveras pas à payer avec les cas sociaux. Donc ce sera le chaos complet.

[Relax]

Je ne remet pas en cause la diversité en elle même, ce que je remet en cause c'est cette pseudo union/diversité de façade permettant la victoire d'un parti puis ce déchirement peu après (EELV en a fait les frais par deux fois avec la gauche au gouvernement)

EELV c'est un peu particulier.
Ils ont des statuts assez complexes qui ne permettent pas à la direction d'être stable et d'avoir de l'autorité.
Du coup, c'est le bordel !

Aprés, le rassemblement de la gauche au 2eme tour ne repose pas toujours sur un accord politique de gouvernement mais sur la nécessité de faire barrage à la droite et à l'extrême droite.

Il en va de l'intérêt des dizaines de millions de salariés et de leurs familles.

[pasto]

EELV c'est un peu particulier.
Ils ont des statuts assez complexes qui ne permettent pas à la direction d'être stable et d'avoir de l'autorité.
Du coup, c'est le bordel !

mais tu avoueras que la main tendue du PS envers EELV n'était pas désintéressée car les divergences existaient bien avant cette pseudo alliance. Et lorsque EELV a voulu l'ouvrir, on l'a gentiment dirigé vers la porte.
On retrouve également cette pratique entre le front de gauche et le PS

je critique pas cette pratique qui est commune à tout les partis (droite et gauche confondus), je rebondissais juste sur ta phrase qui disait que "la diversité à gauche était légitime".

[Relax]

Je parlais notamment de l'incarcération de ces terroristes dans le cas où ils ne seraient pas tombés sous les balles. On voit bien que ces gens là sont des fanatiques quasi irrécupérables et sont considérés comme des "dieux" par les jeunes.
A l'heure actuelle nous avons une pseudo "perpétuité" assortie d'une période de sureté variable selon la gravité de l'acte. cela veut dire que ces gens là seront, à plus ou moins long terme, relâchés dans la nature ce qui pour moi est inconcevable pour ce type de personnes.

Le droit s'adapte, une peine de réelle perpétuité pourra être prononcée.
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

De plus ces gens là sont, pour la plupart, mêlés avec des détenus de droit commun qui les adulent. ils auront alors tout le loisirs de les former afin qu'une fois dehors ils puissent assurer la relève.
De ce point de vue, sans tomber dans l'extrême du gantanamo, il faut se rendre à l'évidence que nos prisons sont totalement obsolètes pour traiter ce type de pesonnes.

il est possible de les isoler et de les surveiller en permanence.

Bien que l’Europe ait de grosses lacunes en matière de coopération dans les services de renseignement (mais elle semble avoir pris conscience de cette faille), nous avons des services de renseignements malgré tout très performants et des services de police judiciaire qui sont également performant. Nous pêchons à l'heure actuelle en matière de justice applicable pour ce type d'actions terroristes en rapport avec l'islam .

Non, les peines pour participation à une entreprise terroriste sont parmi les plus lourdes.

Je pense aussi que l'état se doit maintenant de mette les pieds dans le plat en ce qui concerne l 'islam en aidant foncièrement les assoc a donner un cadre religieux à cette religion. Mettre les pieds dans le plat pour unifier une bonne fois pour toute la pratique de cette religion.

L'état ne doit pas interférer dans l’exercice du culte, c'est plutôt les musulmans qui doivent s'adapter à nos lois et à nos valeurs.

sans un cadre juridique et religieux concernant cette religion la France ne s'en sortira pas et les termes de "laïcité" et "état de droit" serviront d'écrans à des pratiques plus que douteuses et dangereuses de l'islam.

Ce n'est pas le culte qu'il faut réguler mais les fidèles qu'il faut surveiller et réprimer en cas d'incartades.
Les musulmans sont dans le collimateur, ils gagneraient à faire preuve de discrétion.

[Relax]

mais tu avoueras que la main tendue du PS envers EELV n'était pas désintéressée car les divergences existaient bien avant cette pseudo alliance. Et lorsque EELV a voulu l'ouvrir, on l'a gentiment dirigé vers la porte.

En politique, les accords électoraux ne sont jamais désintéressés, ça vaut aussi bien pour le PS que pour EELV.

On retrouve également cette pratique entre le front de gauche et le PS

Le cas est un peu différent s'agissant du FG qui a délibérément choisi de ne pas participer à l'action gouvernementale.

je critique pas cette pratique qui est commune à tout les partis (droite et gauche confondus), je rebondissais juste sur ta phrase qui disait que "la diversité à gauche était légitime".

Cette diversité a toujours existé et jusqu'à présent, elle n'a jamais empêché le rassemblement dans les urnes pour faire barrage à la droite et à l'extrême droite.

Extrême gauche, gauche radicale, écolos, socialistes, radicaux de gauche etc. nous avons une sensibilité et des références différentes mais nous partageons tous les mêmes valeurs de progrés et de justice sociale.