Détournement du statut d'Apatride.

[Fonck1]

Victor a écrit :
"Les caisses sont vides."
....................................
Ce qui n'a pas empêché le gouvernement de délester nos trois fleurons bancaires de 46 milliards de dettes douteuses grecques.
Je vous l'ai déjà dit et vous m'avez répondu qu'il fallait bien ne pas fragiliser notre système bancaire.
Et le peuple n'est pas fragile ?
Vous dites que notre dette est insupportable.
Je vous réponds que notre dette est la conséquence d'une innombrable série d'actes favorables aux plus puissants (80% est constituée d'intérêts de la dette).........et en plus on les soulage quand ils ont des doutes sur certaines de leurs créances (actifs grecs et précédemment la pourriture des sur-primes).
Il ne faut pas dire que les "caisses sont vides" mais se poser la question "pour qui on a vidé les caisses".
.
Et sur mon truc pour coincer les élus à mi-mandat, qu'en dites-vous ?

moi je veux bien,mais je connais plus de français qui les vident, que de soit disant "estrangers" qui en profitent.

[AAAgora]

"moi je veux bien,mais je connais plus de français qui les vident, que de soit disant "estrangers" qui en profitent."
................
En nombre surement mais pas en masse d'argent.

[Fonck1]

"moi je veux bien,mais je connais plus de français qui les vident, que de soit disant "estrangers" qui en profitent."
................
En nombre surement mais pas en masse d'argent.

les petits ruisseaux font les grands fleuves dit-on.....

[Labrecche]

..............
Drôle de cage dorée celle de la consommation (lavage de cerveaux) et du divertissement (télé réalité, par exemple).
Il n'y a pas de contradiction : la consommation est tirée vers le bas (discounts) et les divertissements illusoires (voulez vous gagner des millions ?).
Dans votre cage dorée on devient cons et individualistes, et en plus pauvres.

Je ne vois pas vraiment le rapport avec la pauvreté, vous ne répondez pas à la question.
Quand à l'individualisme,il n'est pas propre à la société de consommation, puisqu'on est dans un sujet qui se veut aussi littéraire, on peut aussi parler des lettres persanes de Montesquieu (au 18° siècle bien avant la société de consommation) et la 14° ayant pour titre: devenus trop nombreux, les troglodytes se donnent un roi:
"Je vois bien ce que c'est,ô Troglodytes;votre vertu commence à vous peser.Dans l'état où vous êtes, n'ayant point de chef, il faut que vous soyez vertueux malgré vous; sans cela, vous ne sauriez subsister et tomberiez dans le malheur de vos premiers pères. Mais ce joug vous paraît trop dur: vous aimez mieux être soumis à un prince et obéir à ses lois moins rigides que vos moeurs.Vous savez que, pour lors, vous pourrez contenter votre ambition,acquérir des richesses et languir dans une lâche volupté; et que, pourvu que vous évitiez de tomber dans les grands crimes, vous n'aurez pas besoin de la vertu."

Dans un sens, depuis les années 70 c'est bien à peu près ce qui s'est passé aussi, le français demande bien une intervention de plus en plus forte de son état, ce qui semble changer puisque récemment certains semblent avoir découvert les vertus de l'initiative de la société civile.Il faudrait quand même la différence entre la dénonciation des limites d'un fonctionnement, et le croire comme réalité pour rejeter exclusivement la faute sur un bouc-émissaire facile afin de décliner toute responsabilité.
Quitte à choisir sur le même thème que le meilleur des mondes, il y a aussi Fahrenheit 451 de Bradbury, peut-être plus représentatif de la société française, il y a beaucoup de monde sur la voie de chemin de fer désaffectée, qui ne s'inscrivent pas totalement dans ce schéma, le tout c'est d'aller les voir, et le tissu associative est dense en France, on y rencontre aussi des gens très bien avec qu'il est possible de créer de réels liens.

Quand aux apatrides qui s'émancipent de toutes règles des pays, un petit chiffre, le 1% des plus riches en France contribue à hauteur de 12.8% du budget de l'Etat, votre position est encore fausse, même si la fraude existe elle n'est pas totale et même en fonctionnement minoritaire s'il faut en croire le chiffre de 17 milliards avancé par un économiste spécialisé dans la fraude par rapport aux 70 milliards déclarés.Vous êtes amer parce qu'ils ne paient pas guère plus d'impôts, mais en 2012 ils étaient déjà au taquet à 75% constitutionnellement pour que l'ensemble des impôts ne soient pas confisquatoires(sans cette règle l'ensemble des impôts que devrait payer Mme Bettencourt serait de 150% de ses revenus), vous avez voulu croire notre actuel chef de troupe du thêatre lyonnais, tant pis pour vous, vous avez tiré sa piquette maintenant il faut la boire.

Au sujet de la Chine, la délocalisation pour des coûts est moins vraie et sera bientôt datée, parce que le salarié chinois devient beaucoup plus cher que ses voisins asiatiques et même sud américain sans parler de l'Afrique. Je vais vous donner une deuxième raison pour délocaliser, c'est de s'implanter dans un pays et s'inscrire dans la vie locale pour acquérir des parts de marché, la Chine est devenue et le restera surement longtemps le premier marché mondiale, celui qui n'y ira pas aura tort.
Pour finir,la société de consommation crée en effet un lavage de cerveaux, elle permet à un certain Piquez-tout de détourner la réalité afin de vendre du papier à des rêveurs communistes:
Les données du crédit suisse compare les patrimoines relatifs, c'est-à-dire les possessions moins les dettes, ce qui fait que les gens les plus pauvres selon ce classement, ce ne sont pas les africains qui crèvent de faims, mais des occidentaux qui ont un endettement plus ou moins fautif avec pourtant des revenus qui peuvent être élevés. A ce petit jeu l'homme qui est devenu le plus pauvre au monde n'est pas inconnu, c'est Jérôme Kirviel avec la décision de justice qui le rend redevable de 4.5 milliards à la socièté générale, il plombe bien la situation des plus pauvres. Et en sens inverses, les plus riches ont un patrimoine constitué en grande partie de portefeuilles d'actions relativement stables(je vois mal Bill Gates boursicoter afin de tenter gagner plus d'argent) dont la valeur fluctue selon la cotation boursière bien avantageuse sur la période 2010-2015, et cette part de progression de la valeur de leur patrimoine n'occasionne aucun prélèvement sur le reste de la société tant qu'il n'y a pas de vente d'actions.On peut aussi rajouter qu'il veut couper la tête aux riches financiers qui prêtent à l'Etat et qui s'engraissent avec des intérêts, sans toutefois préciser que la première source de financement de la dette ce sont les assurances-vie des français. Il faudrait que ce fan de l'égalité relative suédois si l'on ne compte pas l'argent planqué au RU, nous disent franchement comment il gérera son propre patrimoine si l'on met en place ses mesures de destruction de richesses, surement avec un canal similaire à ceux utiliser par tous les riches, et il n'est pas difficile de deviner par la suite qui subira l'obturation des voies inférieures.

[AAAgora]

"Je ne vois pas vraiment le rapport avec la pauvreté, vous ne répondez pas à la question."
...................
Un riche peut se permettre d'être un con et un individualiste........pour une pauvre ce sont des tares en plus.
.