Guerre mondiale contre DAESH

[GEORGES]

Le nouveau commandant militaire de Daech en Irak, le policier tadjik Gulmurod Khalimov, a été formé par les USA.

Quand la stratégie de guerre est claire, ce sont des cadres qui sont décisifs. Une vérité bien connue à Washington. Les USA s’efforcent depuis quelques décennies d’amener les peuples des zones pétrolières du Moyen et Proche-Orient à se taper dessus. Il était donc logique que les « agences de sécurité » compétentes des USA accueillent officiellement le nouveau commandant militaire de l ‘ «État islamique» (EI) en Irak. Il s’agit – ce n’est pas un surprise – d’ un vieil ami et, comme toute sa bande de coupeurs de têtes, un produit d’exportation de la première superpuissance dans le domaine de la civilisation et de la démocratie.

Gulmurod Khalimov était dans une vie précédente sniper, colonel et commandant des forces spéciales (OMON) de la police du Tadjikistan. Il a été à plusieurs reprises formé par des instructeurs US à la «lutte antiterroriste». Un expert donc. C’est ce qu’a rapporté lundi l’édition allemande de RT, citant le site ouèbe irakien Al-Sumaria. Le Washington Post et d’autres médias US avaient déjà rapporté fin août que le Département d’État US avait mis à prix la tête de Chalimowv pour une prime pouvant aller jusqu’à trois millions de dollars, comme argent de bienvenue. La somme sera prise sur le budget du programme «Récompenses pour la justice» du Ministère.

On avait appris en 2015 que Chalimov avait reçu une formation militaire aux USA, avant de rejoindre l’EI. Dans une vidéo de l’EI, il a affirmé avoir participé à cinq stages anti-terroristes des USA entre 2003 et 2014. Organisées par le département d’État, ces formations font aussi appel au personnel de sociétés de sécurité privées, comme la boîte de mercenaires et de tueurs précédemment connue sous le nom de Blackwater (rebaptisée…Academi). L’agence Reuters, citant un responsable du département d’État, indique que le Tadjik avait été formé aux « réponses aux crises, négociations d’otages et au commandement tactique ». Entre vieilles connaissances, la guerre peut continuer.

[sacamalix]

Il y a aussi des anciens militaires français qui ont rejoint l'EI... Quand il faut faire la guerre, c'est normal que les meilleurs soldats soient les chefs. Et à un moment donné, il faut bien être formé... Dans ton anti-américanisme obsesionnel, tu lèves un faux-scandale : il a été formé en tant que militaire du tadjikistan, on est loin de la formation délibérée des talibans....

[bister]

Ouai.. enfin Daesh il y a les "fou" de Dieu mercenaires boucher, mais bon il n'y a pas que ça.. c'est pour cette raison que c'est compliqué



après il y a Bachar.. dont le père lui aussi était un boucher .. etc .. etc..

Saddam Hussein etc.. etc ..

Saddam Hussein – 2 millions de morts
En 1979, les Irakiens et le monde voient arriver au pouvoir un mec qui semble à peu près normal. Il n’a pas l’air très fin, mais bon, on ne se doute pas encore que c’est un boucher. 23 ans plus tard, Saddam Hussein est renversé et les comptes sont faits : 2 millions de morts. Opposants en tout genre, chiites, sunnites, kurdes, chrétiens, koweïtiens, saoudiens, iraniens… Personne n’échappe à la folie de Saddam.

et 2 millons... je crois que c'est pluss, disons qu'il ne faut pas compter les morts envoyés faire la guerre, à droite à gauche

[GEORGES]

Il y a aussi des anciens militaires français qui ont rejoint l'EI... Quand il faut faire la guerre, c'est normal que les meilleurs soldats soient les chefs. Et à un moment donné, il faut bien être formé... Dans ton anti-américanisme obsesionnel, tu lèves un faux-scandale : il a été formé en tant que militaire du tadjikistan, on est loin de la formation délibérée des talibans....

Ne te cache pas derrière ton petit doigt pour faire semblant de ne pas comprendre.
Tout comme Al Qaïda, Daesh est une création des USA qui se servent de crétins écervelés pour créer des conflits imaginaires qui rapportent des dollars à leur empire militaro-industriel, en maintenant le chaos partout sur la planète.
Je suis anti-cons c'est bien plus passionnant que ton supposé anti-américanisme obsessionnel, une partie de ma famille est américaine. Tu connais l'Amérique ? moi oui, très bien, de plus la connerie humaine est infinie.
Les flux financiers et le pétrole si les USA voulaient les stopper il y a belle lurette que ce serait fait réfléchis un tout peu plus que le bout de ton nez. Ils sont soit disant capables de geler des comptes en banque ou des avoirs de personnalités politiques qui ne leur plaisent pas sans aucune raison valable, alors à l'encontre de terroristes quand ils sont censés leur faire une guerre totale les résultats manquent vraiment d'efficacité.

[sacamalix]

Tout comme Al Qaïda, Daesh est une création des USA qui se servent de crétins écervelés pour créer des conflits imaginaires qui rapportent des dollars à leur empire militaro-industriel,

Comme tu le dis, la connerie humaine est infinie, et les crétins n'ont pas besoin des USA pour se taper dessus...

[DKS]

Aah non c'est pas vrai revoilà les théories du complots . C'est gavant a la longue . Et dire que des gens ( surtout des jeunes ) croient que les USA ont organisés le 9/11
Comme y'a eu bcp de sujets ouverts la-dessus je vais surement me fatiguer a rabâcher que ces gens qui croient a tout ca sont manipulés par des gourous du net . Bref , ca me saoule .

[Allora]

L'E.I se désigne - tout seul - comme un Etat :roll:
ce n'est pas un Etat - il n'est reconnu par personne

Quand on se met à dos le reste du monde ( non musulmans et même des pays Musulmans comme l'Iran)
je ne vois pas comment il durerait .

Leur état - cancer va bientôt être réduit à rien ..le problème est leur idéologie ses métastases .

mais bon.. le cancer est une maladie auto-imune - c'est à dire que le corps crée lui même ce qui finit par tuer le corps entier ; c'est ce qui arrivera à Daesch . Il porte en lui les germes de sa propre mort .

Les USA n'ont pas créé ce cancer - c'est l'Arabie saoudite mais les USA lui ont donné le biberon , favorisé son adolescence .

Leur bébé diabolique leur échappe mais ils peuvent très bien la réduire en cendres.
Le pétrole va bientôt devenir secondaire - donc pour les USA cette partie du monde ne les intéressera pas autant et ils écraseront la sale bête qui les dérange et ne leur sert plus . Ils se contrefichent du souk créé en irak ..et ça c'est moche !

Sans comparer exagérément ..ça me fait penser à Hollande qui a nourri et réchauffé Macron en son sein PS et maintenant Macron veut tuer le père ! Hollande risque bien de reprendre la main il a bcp de tours ds son sac pour remettre le petit freluquet à sa place de dauphin ...

De plus Poutine qui a plein de pays en -stan au sud ( les futurs terrains de jeu des islamos ) ne risque pas de se laisser grignoter lui ..
D'ailleurs personne ne rappelle -ne veut rappeler - ah les mufles ! - que c'est lui qui a donné le coup d'envoi d'une véritable réaction contre l'extension du cancer ..Si le vent à tourné c'est quand même grâce à la Russie


Comment pouvait gagner Daesh??? Il est seul contre tous : Chine , Russie, Europe , Amérique , Australie , l'Inde + les Turcs qui ouvrent les yeux ..
et même les 2 pays ennemis , chiites / sunnites - Iran / Arabie saoudite - qui veulent être chacun le leader du monde musulman et ne vont pas se laisser déborder par ces cinglés.

L'Iran a bien compris l'intérêt de lutter contrer Daesh .
Ce sont des perses pas des arabes .Jamais ils ne se soumettront à des arabes ...sunnites en plus !

[GEORGES]

Comme tu le dis, la connerie humaine est infinie, et les crétins n'ont pas besoin des USA pour se taper dessus...

Pour le critique avisé que tu es en traitant les autres de crétins, tu devrais revoir ta position intellectuelle qui manque sérieusement de connaissances sur le sujet, l'inculture est fatale tout revient à la surface, bonne lecture.

OBAMA au secours de Daech.
Le président des Etats-Unis va bientôt tirer sa révérence. Mais avant de rejoindre le club des conférenciers à 100 000 dollars, il aura commis un nouveau forfait en Syrie. Le 17 septembre, pour la première fois, son aviation a tué entre 60 et 80 soldats de l’armée arabe syrienne à Deir Ezzor. Loin d’être fortuite, cette attaque a eu lieu au moment même où l’armée nationale affrontait une offensive de Daech.

Le Pentagone a déclaré qu’il s’agissait d’une erreur, mais qui peut croire un tel mensonge ? Cette version officielle a d’ailleurs reçu sa première entaille de la part de l’ambassadrice US à l’ONU. Elle a admis devant le conseil de sécurité que les USA étaient à l’origine de cette frappe, mais elle en a minimisé l’importance, en comparant cette bavure « non intentionnelle » avec les « attaques intentionnelles » de Damas contre des civils. Curieuse explication !

La thèse de l’accident, en réalité, ne tient pas la route. Il suffit de considérer les faits pour s’en rendre compte.

– Premièrement, le « modus operandi » de l’attaque. Menée à quatre reprises par plusieurs appareils de combat au sol, elle a duré selon les témoins près de 45 minutes. Il ne peut donc s’agir de l’opération erratique d’un pilote isolé qui aurait mal compris les ordres reçus.

– Deuxièmement, le lieu de l’attaque. La position ciblée est Jebel Tudar, à 4 kilomètres au sud de l’aéroport de la ville. Il s’agit d’une colline-clé pour la défense de toute la zone, où 100 000 habitants sont encerclés par Daech. C’est une position statique, occupée par l’armée syrienne au su et au vu de tous depuis des mois.

– Troisièmement, le communiqué de victoire de Daech. L’agence de propagande « Amaq », en effet, a affirmé que le groupe djihadiste avait pris le contrôle de la colline où a eu lieu la frappe aérienne de la coalition prétendument anti-terroriste. Cette belle coordination entre les USA et leurs mercenaires officieux mérite d’être soulignée !

– Quatrièmement, l’invraisemblance totale d’un appui aérien US à l’armée syrienne. C’est la seule explication possible s’il s’agit d’une « bavure », mais elle est absurde. L’aviation occidentale n’a jamais prêté main forte à l’armée syrienne, pourquoi le ferait-elle ? C’est la question que l’ambassadeur de Russie vient de poser à l’ONU. La réponse est évidente : il ne s’agissait pas d’aider l’armée syrienne, mais d’aider Daech leur création.

Frapper l’armée syrienne au profit de Daech, en effet, permet d’atteindre trois objectifs. En soulageant le front d’Alep, ce contre-feu allumé à l’extrémité Est du pays brise le rêve d’une reconquête du territoire national. Il fragilise l’Etat syrien. Mais il envoie aussi un message explicite à la nébuleuse takfirie en mauvaise posture depuis la reprise des quartiers Sud d’Alep. Enfin, il conforte les alliés régionaux de Washington dans la poursuite de leur politique mortifère du « chaos constructif » au moment où la fin de mandat de Barack Obama pouvait laisser craindre un certain ramollissement de Washington.

On savait le cynisme US sans limite, mais il vient de faire un saut qualitatif. C’est la première fois que les USA agressent frontalement l’armée syrienne. Cette nouvelle transgression a valeur de test, et la réplique de l’axe Moscou-Damas ne devrait pas se faire attendre. Cette main tendue à l’organisation terroriste montre que les néocons n’entendent pas lâcher prise au Moyen-Orient. La coïncidence de cette attaque avec l’octroi de 38 milliards de dollars à Israël est significative. Contrairement à ce qu’on lit parfois, Washington ne se désengage pas de la région. Il continuera, demain, d’y semer le chaos en armant le bras des tueurs en tout genre.
Dans toute la presse même aux ordres.

[sacamalix]

Cet article respire l'objectivité et l'impartialité...

[lambertini]

DAESH , serait déjà éradiquer , si la volonté de le détruire, était générale
l armé irakienne a été détruite en deux semaines, apprêt avoir envahis le Koweït
elle était autrement plus puissante que daesh
il y a des intérêts , pour divers pays, dans la Turquie , de laisser le terroriste en place
l Arabie saoudite d un coté
l Iran de l autre
la France aussi n est pas neutre, elle soutient d autres groupes terroristes
donc, c est partit pour duré

[AKENATON2016]

c'est sur qu'on risquerai pas de le détruire chez nous, puisqu'on fait rentrer le loup dans la bergerie depuis très longtemps et on continu chaque jours à les faire rentrer

[GEORGES]

Cet article respire l'objectivité et l'impartialité...

Pourtant c'est actuellement sur toutes les ondes, presse écrite, TV, même celles qui sont aux ordres c'est dire que toi tu es objectif.

[sacamalix]

Pourtant c'est actuellement sur toutes les ondes, presse écrite, TV, même celles qui sont aux ordres c'est dire que toi tu es objectif.

Ce qui est sur toutes les ondes, c'est un fait : un raid américain a tué des soldats de Bachar. Peut-être n'est-ce après tout qu'une bavure (et ce serait ni la première, ni la dernière). Peut-être effectivement que c'est quelque chose de moins avouable.
Moi ce que je constate, c'est que la thèse du bombardement délibéré, je ne l'ai entendue, outre cet article, que venant des officiels russes. On sait à quel point les informations venant de Russie sont fiables...
Ton article, il est partial, il pue l'anti-américanisme à plein nez. Alors peut-être que ce qui est écrit est vrai. Je ne l'ai pas contesté. Mais le ton employé lui enlève toute crédibilité.

[GEORGES]

Ce qui est sur toutes les ondes, c'est un fait : un raid américain a tué des soldats de Bachar. Peut-être n'est-ce après tout qu'une bavure (et ce serait ni la première, ni la dernière). Peut-être effectivement que c'est quelque chose de moins avouable.
Moi ce que je constate, c'est que la thèse du bombardement délibéré, je ne l'ai entendue, outre cet article, que venant des officiels russes. On sait à quel point les informations venant de Russie sont fiables...
Ton article, il est partial, il pue l'anti-américanisme à plein nez. Alors peut-être que ce qui est écrit est vrai. Je ne l'ai pas contesté. Mais le ton employé lui enlève toute crédibilité.

Quand une nation prétends soit disant avoir les moyens les plus sophistiqués pour savoir ce que font tous les peuples de la planète et se trompe sur un objectif militaire sur le théâtre des opérations soit ils sont très mauvais soit ils savent ce qu'ils font et prétendent à une "erreur" ensuite, mais le mal est fait. J'ai 15 ans d'armée dans les dragons parachutistes et pour des militaires qui ont été sur le terrain cette thèse est impossible entre troupes qui signent des accords d'intervention militaire. Cela ne peut être que délibéré. Pourquoi les usa ne veulent pas rendre publique l'accord de cesser le feu ?
Les informations en provenance de Russie sont tout aussi fiables que celles en provenance de la presse mainstream aux ordres.
Autre chose que tu devrais savoir quand tu signes un accord avec les Russes il est respecté avec les USA c'est souvent 50-50, tu me suces et je t'encule. C'est une approche que tu ne connais pas chez les anglo-saxons ? pourtant très courante.
Peut être pour mieux tirer dans le dos de ceux avec qui ils l'ont signé, comme d'habitude. Plus le mensonge est gros mieux il passe.
http://www.lemonde.fr/syrie/article/201 ... 18247.html

[sacamalix]

Quand une nation prétends soit disant avoir les moyens les plus sophistiqués pour savoir ce que font tous les peuples de la planète et se trompe sur un objectif militaire sur le théâtre des opérations soit ils sont très mauvais soit ils savent ce qu'ils font et prétendent à une "erreur" ensuite, mais le mal est fait. J'ai 15 ans d'armée dans les dragons parachutistes et pour des militaires qui ont été sur le terrain cette thèse est impossible entre troupes qui signent des accords d'intervention militaire. Cela ne peut être que délibéré. Pourquoi les usa ne veulent pas rendre publique l'accord de cesser le feu ?
Les informations en provenance de Russie sont tout aussi fiables que celles en provenance de la presse mainstream aux ordres.
Autre chose que tu devrais savoir quand tu signes un accord avec les Russes il est respecté avec les USA c'est souvent 50-50, tu me suces et je t'encule. C'est une approche que tu ne connais pas chez les anglo-saxons ? pourtant très courante.
Peut être pour mieux tirer dans le dos de ceux avec qui ils l'ont signé, comme d'habitude. Plus le mensonge est gros mieux il passe.
http://www.lemonde.fr/syrie/article/201 ... 18247.html

T'es pas le seul a avoir porté l'uniforme. J'ai moi aussi cotôyé des américain en opérations, je les connais. J'ai pas eu la chance de jouer avec des russes je te l'accorde. Mais quand on voit la main-mise de Poutine sur l'info, le sketch des dernières législatives, on peut douter de l'objectivité des infos officielles sur des sujets politiques et/ou stratégiques.
Après, j'ai connu le cas d'un directeur de champ de tir qui a malencontreusement donné les coordonnées de sa position au bateau qui devait tirer, plutôt que celle de la cible. Le pauvre homme ne recommencera pas
On se souvient également des hélicos anglais descendus par mégarde par la frégate américaine en 2003 au large de l'Irak. Dans un autre domaine, une des premières sondes martiennes de la NASA s'était écrasée sur la planète rouge parce que, lors des calculs en amont, un des ingénieurs comptait en mètres, l'autre en pieds...
Les bourdes, ça existe. Plus ou moins dramatiques, ayant plus ou moins de conséquences. Donc avant d'écarter complètement la thèse de l'erreur américaine, j'aimerais avoir autre chose que des infos des officiels russes.
Je sais, je peux toujours attendre... le secret défense passera par là, et pour le commun des mortels, cette "affaire" rejoindra les nombreux actes obscurs des guerres passées, présentes et à venir