François Bayrou au micro de RTL

[alain_33]

Dire que les professeurs travaillent 6 mois par an est une déclaration insultante. Le métier d'enseignant est un des plus difficiles et pas un de ceux qui profèrent ces propos ne tiendrait trois heures devant une classe ! Parler uniquement des heures de présence devant la classe, c’est comme dire que les journalistes ne s'expriment au micro qu'une heure par jour et que de ce point de vue, ce sont des paresseux !

FB
RTL - 19 octobre 2016

[Fonck1]

il a raison pour certains, qui font bien leur métier,et tort pour d'autres, paresseux utilisant les même programmes d'années en années....

[Stounk]

il a raison pour certains, qui font bien leur métier,et tort pour d'autres, paresseux utilisant les même programmes d'années en années....

Oui enfin ça, c'est vrai pour tous les métiers...

[Ragus1970]

c'est pas un taf facile c'est sur a notre epoque
Un truc que je comprends pas, on se plein que les enfants ne lisent plus, c'est normal pour leurs donner le gout de la lecture on leurs fait lire du bodelaire, du maupassant ect...
Je ne critique pas ces auteurs qui sont de grands écrivains mais franchement les enfants ça les fait chier c'est normal, du coup : ils lisent pas, pourquoi on leurs fait pas lire ce qui les intéresse pour leurs donner le gout de la lecture par exemple harry potter.
Plus tard, on pourrais passer aux auteurs habituels.
Quand penser vous ?

[Ragus1970]

J'ai toujours aimé lire, ce sont mes parents qui m'on donné ce gout, pas l'éducation national, le rouge et le noir par exemple ça a été une torture

[Ragus1970]

Pareil pour les maths, les théorèmes de ceci de cela, ok c'est important mais que les profs nous donne des exemples concret de leurs applications dans la vie ou métiers, sinon c'est chiants et on ne s'y interesse pas
L'histoire géo pour moi ça m'a toujours soulé, apprendre 40 dates par coeur piur un seul sujet, ça sert a quoi ??
La seule année ou ça m'a interessé est lorsque l'on a eu un prof qui ne lisait pas bêtement le programme mais il nous RACONTAIT l'histoire
L'éducation national est a revour depuis des années

[Stounk]

Pareil pour les maths, les théorèmes de ceci de cela, ok c'est important mais que les profs nous donne des exemples concret de leurs applications dans la vie ou métiers, sinon c'est chiants et on ne s'y interesse pas
L'histoire géo pour moi ça m'a toujours soulé, apprendre 40 dates par coeur piur un seul sujet, ça sert a quoi ??
La seule année ou ça m'a interessé est lorsque l'on a eu un prof qui ne lisait pas bêtement le programme mais il nous RACONTAIT l'histoire
L'éducation national est a revour depuis des années

Ca fait un moment que ce que tu décris n'existe pour ainsi plus dans l'Education nationale. On ne fait pas cours aujourd'hui comme il y a 30 ou 40 ans.

[Hdelapampa]

il a raison pour certains, qui font bien leur métier,et tort pour d'autres, paresseux utilisant les même programmes d'années en années....

Non, ils ne sont pas paresseux.
Ils sont obéissants.
Les programmes ne changent pas chaque année.
Tiens, voilà les derniers:
http://www.education.gouv.fr/cid95812/a ... llege.html
400 pages pour les fainéants!
Les précédents dataient de 2008.
En Primaire (en Collège et Lycée je ne sais pas) je ne connais AUCUN collègue, même parmi ceux qui gardent le même cours (CE2 par exemple) pendant plusieurs années qui refont la même chose.
De toute façon, garder longtemps le même cours est impossible, à cause des fermetures de classes (beaucoup plus rarement à cause des ouvertures) car les restructurations des écoles en classes (à double voire triple cours) sont très fréquentes.
Et de toute façon, on est obligé d'adapter ce qu'on fait aux possibilités fluctuantes des élèves...dont le niveau baisse DES L'ENTREE à l'école maternelle.

[Hdelapampa]

c'est pas un taf facile c'est sur a notre epoque
Un truc que je comprends pas, on se plein que les enfants ne lisent plus, c'est normal pour leurs donner le gout de la lecture on leurs fait lire du bodelaire, du maupassant ect...
Je ne critique pas ces auteurs qui sont de grands écrivains mais franchement les enfants ça les fait chier c'est normal, du coup : ils lisent pas, pourquoi on leurs fait pas lire ce qui les intéresse pour leurs donner le gout de la lecture par exemple harry potter.
Plus tard, on pourrais passer aux auteurs habituels.
Quand penser vous ?

Tu préfères Titeuf et Harry Potter à Baudelaire et Maupassant?
Je ne vais pas faire mon Finkelkraut, mais ça me démange.

[Fonck1]

c'est pas un taf facile c'est sur a notre epoque
Un truc que je comprends pas, on se plein que les enfants ne lisent plus, c'est normal pour leurs donner le gout de la lecture on leurs fait lire du bodelaire, du maupassant ect...
Je ne critique pas ces auteurs qui sont de grands écrivains mais franchement les enfants ça les fait chier c'est normal, du coup : ils lisent pas, pourquoi on leurs fait pas lire ce qui les intéresse pour leurs donner le gout de la lecture par exemple harry potter.
Plus tard, on pourrais passer aux auteurs habituels.
Quand penser vous ?

personnellement,j'ai 45 balais,j'ai jamais lu de baudelaire ou de maupassant à l'école.
ça fait longtemps, a part quelques cas graves,que l'on ne file plus ça à mon avis, a part peut être dans les filières spécifiques.

[looping]

De toute façon , ce n'est pas avec l'autre inculte de Belkacem , que les collégiens ou les lycéens liront Baudelaire ou Maupassant pendant leurs études .

[Ragus1970]

Qu'est ce que vous aimer deformer les propos sur ce forum, non je préfère pas titeuf, je parle des enfants, et sinon oui on m'a fait lire du maupassant et j'en passe mais bon ça a peut etre changé, j'ai 46 ans.
Ce que je veut dire c'est que si on fait lire des trucs chiants (pour les gosses) ils ne s'intéresseront pas a la lecture.
Inutile de faire semblant de pas comprendre ce que j'écrit juste pour pouvoir polimiquer fonck

[Ragus1970]

Pardon fonck c'est pour hampa...

[Hdelapampa]

Qu'est ce que vous aimer deformer les propos sur ce forum, non je préfère pas titeuf, je parle des enfants, et sinon oui on m'a fait lire du maupassant et j'en passe mais bon ça a peut etre changé, j'ai 46 ans.
Ce que je veut dire c'est que si on fait lire des trucs chiants (pour les gosses) ils ne s'intéresseront pas a la lecture.
Inutile de faire semblant de pas comprendre ce que j'écrit juste pour pouvoir polimiquer fonck

Je n'ai pas affirmé que vous préfériez Titeuf, c'était une question provocante.
En effet, il est très courant d'entendre ici et là des gens qui, tout en déplorant la "baisse du niveau", réclament que l'on ne DONNE à lire que des choses "intéressantes"...(comme si la littérature ne l'était pas)
Avec cette question, je vous demandais donc des exemples.
Notez que je vous les demande toujours.

Parce qu'en fait de choses "intéressantes", il s'agit souvent de choses courtes et d'abord faciles.
Qui ne relèvent pas le niveau de nos jeunes cerveaux hanounisés.

Je pense qu"au moins dans le secondaire Maupassant, au moins sous forme d'extraits, est toujours d'actualité.
Baudelaire est donné à lire au moins en CM2, sous la forme de poésies choisies, abordables par des enfants de cet âge.
Maupassant ne m'a guère intéressé, moi aussi, c'est vrai, mais il m'a été donné à lire et j'ai pu me faire une opinion.
La rencontre avec Rabelais, Montesquieu, Zola, Balzac, Jules Verne, Stendhal, Victor Hugo, Voltaire, Molière, St Exupéry, Camus, et même Pagnol, ce fut autre chose...
Sans parler bien sûr des auteurs étrangers.

[hornby]

Attention : ne pas confondre un "bol de l'air" avec Beaudelaire !