Votre indignation est légitime; il n'y a pas de jeu de mot (laid, pour j'embête).mic43121 a écrit :Moriarty a écrit :
Bien tenté le retour du grand mélange, mais ça prend plus.
Une personne est blanche, plus blanche que blanche même si ça vous chante, noire, moins noire que noire si ça vous obsède, rouge de peau, jaune, pas de souci pour les valeurs républicaines.
Mais si vous dites de race noire ou autre, vous êtes soit raciste, soit inculte, soit les deux.
C'est un peu pénible tes jeux de mots ….sans être plus raciste que la moyenne si je dis un noir c'est Une personne de race noire !
Si je dis que c'est une être humain venus d'Afrique noire …ça te va mieux?
Je vois pas ou est le racisme quand on ajoute le mot race devant la couleur…
Bon tu as peut être fait de grandes écoles ou l'on se salut le matin par un bisou …mais sur un forum ou l'on parle le langage
courant rien de choquant dans le mot race..
C'est d'ailleurs dans tous les anciens livres de géographie de mon enfance..
Je vous signale à toutes fins utiles que le prof qui parlerait de race noire (ou races humaines )dans une classe du secondaire prendrait de gros risques, entre autres, si plainte déposée, de finir le soir même en garde à vue.
Parler de race noire au moment de l'écriture de tintin au Congo n'est pas grave, le sens historique nauséabond (qui implique une race supérieure) n'était pas encore effectif, et la génétique n'était pas encore au point.
Vous noterez que les tintin au Congo actuels ont été modifiés sur quelques mots.
Tenez ce petit historique de la notion très bien réalisé.
http://www.hominides.com/html/dossiers/race.php

