Frédérick Lefebvre: proposition de loi sur le revenu de base

[crepenutella]

Afin de suivre les recommandations d’un récent rapport sénatorial, le député Frédéric Lefebvre vient de déposer une proposition de loi qui permettrait aux régions volontaires d’expérimenter, pendant trois ans, un revenu universel.

« Nous devons regarder la réalité en face : moins de travailleurs et plus d’allocataires, c’est une équation vouée à l’échec » prévient une nouvelle fois l’élu Les Républicains. Frédéric Lefebvre tente depuis plusieurs mois de faire avancer l’idée d’un « revenu de base à l’heure du numérique » dans le débat politique (au travers d’amendements ou, plus récemment, d’une demande de commission d’enquête parlementaire consacrée aux conséquences de l’automatisation sur le marché de l’emploi).

Le député plaide pour la création d’un « revenu universel, ouvert à tous, contrairement au Revenu de solidarité active (RSA) ou au feu Revenu minimum d’insertion (RMI), sans condition et donc sans contrôle ». Ce « filet de sécurité » permettra selon lui de faire face à « la révolution numérique en marche, qui va détruire beaucoup d’emplois ». Il ne détaille toutefois pas toutes les aides que ce nouveau dispositif viendrait remplacer (RSA, chômage, allocations familiales, retraite, APL, etc.). Il souhaite néanmoins que ce revenu soit cumulable avec un emploi.

Frédéric Lefebvre estime que l’État pourrait réaliser 32 milliards d’économies (sans préciser dans quels délais) grâce à la simplicité de ce dispositif, « qui se traduira nécessairement par moins d’administration pour attribuer, contrôler, sanctionner ». Bon ben si même la droite s'y met...

[mic43121]

Afin de suivre les recommandations d’un récent rapport sénatorial, le député Frédéric Lefebvre vient de déposer une proposition de loi qui permettrait aux régions volontaires d’expérimenter, pendant trois ans, un revenu universel.

« Nous devons regarder la réalité en face : moins de travailleurs et plus d’allocataires, c’est une équation vouée à l’échec » prévient une nouvelle fois l’élu Les Républicains. Frédéric Lefebvre tente depuis plusieurs mois de faire avancer l’idée d’un « revenu de base à l’heure du numérique » dans le débat politique (au travers d’amendements ou, plus récemment, d’une demande de commission d’enquête parlementaire consacrée aux conséquences de l’automatisation sur le marché de l’emploi).

Le député plaide pour la création d’un « revenu universel, ouvert à tous, contrairement au Revenu de solidarité active (RSA) ou au feu Revenu minimum d’insertion (RMI), sans condition et donc sans contrôle ». Ce « filet de sécurité » permettra selon lui de faire face à « la révolution numérique en marche, qui va détruire beaucoup d’emplois ». Il ne détaille toutefois pas toutes les aides que ce nouveau dispositif viendrait remplacer (RSA, chômage, allocations familiales, retraite, APL, etc.). Il souhaite néanmoins que ce revenu soit cumulable avec un emploi.

Frédéric Lefebvre estime que l’État pourrait réaliser 32 milliards d’économies (sans préciser dans quels délais) grâce à la simplicité de ce dispositif, « qui se traduira nécessairement par moins d’administration pour attribuer, contrôler, sanctionner ». Bon ben si même la droite s'y met...

C'est bien la première fois qu'il a une idée…

[looping]

Il a fini de lire Zadig & Voltaire ?

[crepenutella]

Lol ça m'a fait rire j'avoue.

[Kelenner]

J'avais pas spécialement d'avis sur la question au départ, mais plus j'en entends parler et plus ça pue l'arnaque ce truc. Quand c'est Lefebvre qui se met à le défendre, je me dis qu'il y a forcément anguille sous roche.

[crepenutella]

Tout dépend de la somme allouée en fait. La droite est en faveur d'un revenu ultra minimum, pour NKM c'est de l'ordre de 430 euros à la place du rsa notamment, mais pour tout le monde et sans condition de revenu. Donc c'est moyen mais c'est un débit. La droite est pour un vrai revenu plus proche des 700euros.

[Kelenner]

Il y aura forcément des contreparties. On ne va pas se mettre à distribuer le pognon comme ça, alors que tous ces pignoufs ne parlent de que de leur "rigueur" et de comment ils vont nous faire bosser plus en nous payant moins. Non, je trouve tout ceci très brumeux et de plus je ne suis pas du tout persuadé de la justice d'un tel dispositif.

Ou alors pour que ça ait du sens, il faudrait supprimer intégralement l'héritage : on prend tout et on redistribue à parts égales. Dans ce cas, l'idée mérite peut-être d'être creusée. Mais si c'est pour filer 500 euros par mois au SDF du coin de la rue comme à Bernard Arnault, franchement je cherche encore l'intérêt.

[crepenutella]

L'intérêt et de permettre à tous de vivre décemment avec un mi-temps ou sans emploi afin de permettre une flexibilisation du travail qui ne soit pas préjudiciable aux salariés. Cela compensera les emplois détruit par l'automatisation de la société dans la mesure ou tous n'auront de toute façon pas le niveau pour faire des tâches plus techniques que celles détruites par les robots. Ce n'est pas le grand soir non, un pansement tout au plus, mais on avance en prenant ce qu'on peut. Déjà si je peut choisir de vivre de peu sans mourir de faim ou vivre dans une misère noire si je ne travail pas c'est bien! Sinon c'est la soumission totale au patronat et à son chantage au dumping social.Cela permettra à bon nombre de gens de reprendre leurs études afin de mieux se former ou de s'épanouir intellectuellement.

[Kelenner]

Mais tu penses vraiment qu'un Lefebvre a ce genre de préoccupations ? Moi, pas une seconde, donc par réflexe naturel j'aurais tendance à penser que s'il propose ce genre de dispositif c'est dans un tout autre but. S'agissant de la droite, je ne vois pas d'autre réponse plausible qu'une façon supplémentaire d'arnaquer les salariés, maquillée pour la rendre séduisante et "moderne" à des yeux un peu naïfs.

[crepenutella]

Oui c'est évident. Pour autant cette proposition est egalemet défendue par la gauche et ce qui m'intéresse c'est l'idée en elle même. La droite ne fera jamais un vrai revenu universel, mais si elle n'y ai pas réfractaire par principe c'est déjà bien pour moi. Après ce sera la gauche et uniquement la gauche qui sera en mesure de lui donner sa pleine expansion.

[gare au gorille]

Ben dis donc. Si c'est la gauche à nous qui doit s'occuper du revenu universel, on est pas sorti de l'auberge.
Au tout au plus il vont nous pondre une espèce d'usine à gaz qui va pomper tout le budget en frais de fonctionnement.
Dire que j'ai toujours voté pour les socialistes, j'arrive même plus à comprendre pourquoi.

[Victor]

Ben dis donc. Si c'est la gauche à nous qui doit s'occuper du revenu universel, on est pas sorti de l'auberge.
Au tout au plus il vont nous pondre une espèce d'usine à gaz qui va pomper tout le budget en frais de fonctionnement.
Dire que j'ai toujours voté pour les socialistes, j'arrive même plus à comprendre pourquoi.

C'est la maturité. Tu as compris par toi-même, félicitations.

[Victor]

Oui c'est évident. Pour autant cette proposition est egalemet défendue par la gauche et ce qui m'intéresse c'est l'idée en elle même. La droite ne fera jamais un vrai revenu universel, mais si elle n'y ai pas réfractaire par principe c'est déjà bien pour moi. Après ce sera la gauche et uniquement la gauche qui sera en mesure de lui donner sa pleine expansion.

Moi je suis favorable à un revenu universel, si cela permet de supprimer toutes les autres aides sociales.
OK pour un revenu universel de 430 euros mensuels mais plus d'APL, de CMU, d'allocations familiales, plus d'allocs du tout.
Faudra se loger, bouffer, s'habiller, payer la cantine des enfants, soigner la famille avec 430 euros par mois. Top !
Merci le revenu universel. Merci crepenutella et tes bonnes idées.
Ce qui est génial, c'est qu'avec cette super idée, les pauvres vont crever et même les riches comme Liliane vont le toucher !

[mic43121]

Oui c'est évident. Pour autant cette proposition est egalemet défendue par la gauche et ce qui m'intéresse c'est l'idée en elle même. La droite ne fera jamais un vrai revenu universel, mais si elle n'y ai pas réfractaire par principe c'est déjà bien pour moi. Après ce sera la gauche et uniquement la gauche qui sera en mesure de lui donner sa pleine expansion.

Moi je suis favorable à un revenu universel, si cela permet de supprimer toutes les autres aides sociales.
OK pour un revenu universel de 430 euros mensuels mais plus d'APL, de CMU, d'allocations familiales, plus d'allocs du tout.
Faudra se loger, bouffer, s'habiller, payer la cantine des enfants, soigner la famille avec 430 euros par mois. Top !
Merci le revenu universel. Merci crepenutella et tes bonnes idées.
Ce qui est génial, c'est qu'avec cette super idée, les pauvres vont crever et même les riches comme Liliane vont le toucher !

Si liliane le touche c'est pour son petit sarko...

[mic43121]

Oui c'est évident. Pour autant cette proposition est egalemet défendue par la gauche et ce qui m'intéresse c'est l'idée en elle même. La droite ne fera jamais un vrai revenu universel, mais si elle n'y ai pas réfractaire par principe c'est déjà bien pour moi. Après ce sera la gauche et uniquement la gauche qui sera en mesure de lui donner sa pleine expansion.

Moi je suis favorable à un revenu universel, si cela permet de supprimer toutes les autres aides sociales.
OK pour un revenu universel de 430 euros mensuels mais plus d'APL, de CMU, d'allocations familiales, plus d'allocs du tout.
Faudra se loger, bouffer, s'habiller, payer la cantine des enfants, soigner la famille avec 430 euros par mois. Top !
Merci le revenu universel. Merci crepenutella et tes bonnes idées.
Ce qui est génial, c'est qu'avec cette super idée, les pauvres vont crever et même les riches comme Liliane vont le toucher !

Si liliane le touche c'est pour son petit sarko...