900 français assassinés tout les jours!

[crepenutella]

Et certains se plaignent de l'insécurité.

Comment peut-on comparer les soldat tués au combat pour défendre sa patrie et les morts civils des attentats ?
Honnêtement, il faut avoir ni intelligence ni morale pour oser cette comparaison.

De plus le titre du sujet est une véritable honte. Un soldat ne meurt pas assassiné, il meurt en combattant.

La guerre est une insécurité comme une autre. Un pays en sécurité c'est en premier lieu un pays en paix.

[Victor]

Comment peut-on comparer les soldat tués au combat pour défendre sa patrie et les morts civils des attentats ?
Honnêtement, il faut avoir ni intelligence ni morale pour oser cette comparaison.

De plus le titre du sujet est une véritable honte. Un soldat ne meurt pas assassiné, il meurt en combattant.

La guerre est une insécurité comme une autre. Un pays en sécurité c'est en premier lieu un pays en paix.

Tu oublies qu'il y a une chose pire que la guerre. C'est ce qui se passe après la défaite. (Hemingway) après avoir couvert la guerre d'Espagne.
Parle aussi de ton pacifisme, au hasard aux polonais, ... qui ont tellement souffert des attaques et des exactions de leurs puissants voisins de l'Est et de l'Ouest.
Si vis pacem, para bellum, si tu veux la paix, prépare la guerre (je te traduis, parce que tu as fait un burn-out pendant tes études) donc tu n'as pas dû apprendre le latin ou quoi que ce soit, quand on voit ton niveau intellectuel.

[Victor]

Comment peut-on comparer les soldat tués au combat pour défendre sa patrie et les morts civils des attentats ?
Honnêtement, il faut avoir ni intelligence ni morale pour oser cette comparaison.

De plus le titre du sujet est une véritable honte. Un soldat ne meurt pas assassiné, il meurt en combattant.

On peut estimer qu'il s'agit d'un assassinat d'une certaine façon.

Ce que tu dis est une insulte car si les soldats français de 14-18 ont été assassinés, cela signifie que les soldats allemands étaient des assassins et réciproquement que les soldats français qui ont tué des soldats allemands étaient eux aussi des assassins.
Ce qui est complètement absurde, faux et immoral.
Les soldats français et des colonies sont morts pour la France, dans une guerre que les historiens continuent d'étudier. Ce ne sont en rien des assassins.
On a le droit d'étudier d'un point de vue historique les causes et les conséquences de cette première guerre mondiale, mais il faut respecter et admirer tous ceux qui s'y sont battus dans des conditions dantesques et ont perdu la vie ou s'en sortis estropiés ou défigurés.

[Jiimmy]

Ce que tu dis est une insulte car si les soldats français de 14-18 ont été assassinés, cela signifie que les soldats allemands étaient des assassins et réciproquement que les soldats français qui ont tué des soldats allemands étaient eux aussi des assassins.
Ce qui est complètement absurde, faux et immoral.
Les soldats français et des colonies sont morts pour la France, dans une guerre que les historiens continuent d'étudier. Ce ne sont en rien des assassins.
On a le droit d'étudier d'un point de vue historique les causes et les conséquences de cette première guerre mondiale, mais il faut respecter et admirer tous ceux qui s'y sont battus dans des conditions dantesques et ont perdu la vie ou s'en sortis estropiés ou défigurés.

L'on m'a toujours appris à ne pas insulter les morts, quels qu'ils soient et je m'évertue au quotidien à ne pas le faire. Ce que j'énonce, c'est que si vous envoyez votre petit Frère se battre avec un crocodile dans un enclos afin qu'il aille récupérer la montre que vous avez laissé tomber, alors vous seriez un assassin car la mort certaine de celui-ci vous incombera pleinement.

Ainsi, les assassins furent nos gouvernants Occidentaux qui envoyèrent des millions d'hommes se massacrer entre-eux lors même que ceux-ci n'avaient rien à voir avec les querelles ayant conduit à cette boucherie et que ceux-ci menaient une vie paisible qu'ils n'auraient voulu quitter pour rien au monde.

[crepenutella]

Oui c'est vrai j'ai fais un burn out durant les études. Fort heureusement il me reste quelques petites neurones qui fonctionnent. Ce que tu oubli de préciser, c'est que l'expression "ci vis pacem parabellum" ne signifie rien d'autre qu'il ne faut pas être angelique et se tenir prés en cas de guerre. Ce n'est pas un appel à guerroyer à tout va. Je peut te répondre egalement par une autre citation.« Remporter cent victoires après cent batailles n’est pas le plus habile. Le plus habile consiste à vaincre sans combat. » C'est de Sun Tzu pour ta gouverne . Enfin bref tout cela pour te dire qu'à mon sens un soldat qui tue est un assassin point barre. Son gouvernement lui donne un permi de tuer c'est tout. C'est d'autant plus vrai que les soldats en son généralement tellement conscient que la plupart d'entre eux s'abstiendront de tuer quoi qu'il arrive. La plupart des morts dans les conflits sont le fruit d'une minorité de personnes à caractère psychotique. C'est prouvé. Cela explique les nombreux témoignage de cadres militaires qui ne parvenaient pas a obliger leurs soldats à tirer sur l'ennemi durant les précédentes guerres, et devaient sans cesse leur gueuler dessus. C'est ce qui explique egalement le pourquoi des exécutions aux fusil qui demandaient la présence de plusieurs bourreaux. Personne, même convaincu du bien fondé de la sentence, ne désirant endosser seul la responsabilité de l'assassinat de l'exécuté.

[Victor]

Oui c'est vrai j'ai fais un burn out durant les études. Fort heureusement il me reste quelques petites neurones qui fonctionnent. Ce que tu oubli de préciser, c'est que l'expression "ci vis pacem parabellum" ne signifie rien d'autre qu'il ne faut pas être angelique et se tenir prés en cas de guerre. Ce n'est pas un appel à guerroyer à tout va. Je peut te répondre egalement par une autre citation.« Remporter cent victoires après cent batailles n’est pas le plus habile. Le plus habile consiste à vaincre sans combat. » C'est de Sun Tzu pour ta gouverne . Enfin bref tout cela pour te dire qu'à mon sens un soldat qui tue est un assassin point barre. Son gouvernement lui donne un permi de tuer c'est tout. C'est d'autant plus vrai que les soldats en son généralement tellement conscient que la plupart d'entre eux s'abstiendront de tuer quoi qu'il arrive. La plupart des morts dans les conflits sont le fruit d'une minorité de personnes à caractère psychotique. C'est prouvé. Cela explique les nombreux témoignage de cadres militaires qui ne parvenaient pas a obliger leurs soldats à tirer sur l'ennemi durant les précédentes guerres, et devaient sans cesse leur gueuler dessus. C'est ce qui explique egalement le pourquoi des exécutions aux fusil qui demandaient la présence de plusieurs bourreaux. Personne, même convaincu du bien fondé de la sentence, ne désirant endosser seul la responsabilité de l'assassinat de l'exécuté.

Désolé de t'attaquer personnellement, mais traiter d'assassins nos poilus qui ont défendu notre pays en 14-18 est une infamie.
Je te rappelle qu'un soldat tire sur d'autres soldats. Un soldat qui tue volontairement des civils peut être considéré comme un assassin. Mais des soldats qui combattent d'autres soldats ne sont pas des assassins. Tu devrais être condamné à l'indignité nationale pour tenir ce genre de propos.

[Victor]

Ainsi, les assassins furent nos gouvernants Occidentaux qui envoyèrent des millions d'hommes se massacrer entre-eux lors même que ceux-ci n'avaient rien à voir avec les querelles ayant conduit à cette boucherie et que ceux-ci menaient une vie paisible qu'ils n'auraient voulu quitter pour rien au monde.

Analyse rapide, car les gouvernements français et allemands étaient persuadés d'une guerre rapide qui ne déboucherait pas sur la boucherie de 14-18. D'ailleurs le début de la guerre fut une guerre de mouvement avec une avancée rapide des armées allemandes jusqu'à la bataille de la Marne. C'est ensuite, avec les tranchés, que le conflit s'est enlisé dans tous les sens du terme.

Les causes de la première guerre mondiale sont connues et analysées par tous les historiens. Les tensions, conflits entre les grandes puissances européennes étaient à tel niveau plus le jeu des alliances pour faire front à une Allemagne surpuissante, cela a suffi à déclencher cette guerre mondiale.
Cela nous semble étrange aujourd'hui, c'est pour cela que l'on peut lire des commentaires comme le tien. Mais en fait, c'est la longue période de paix que nous connaissons en Europe depuis la fin de la seconde guerre mondiale qui est "anormale" au vu de l'histoire de l'Europe.

[Moriarty]

Analyse rapide, car les gouvernements français et allemands étaient persuadés d'une guerre rapide qui ne déboucherait pas sur la boucherie de 14-18. D'ailleurs le début de la guerre fut une guerre de mouvement avec une avancée rapide des armées allemandes jusqu'à la bataille de la Marne. C'est ensuite, avec les tranchés, que le conflit s'est enlisé dans tous les sens du terme.

Les causes de la première guerre mondiale sont connues et analysées par tous les historiens. Les tensions, conflits entre les grandes puissances européennes étaient à tel niveau plus le jeu des alliances pour faire front à une Allemagne surpuissante, cela a suffi à déclencher cette guerre mondiale.
Cela nous semble étrange aujourd'hui, c'est pour cela que l'on peut lire des commentaires comme le tien. Mais en fait, c'est la longue période de paix que nous connaissons en Europe depuis la fin de la seconde guerre mondiale qui est "anormale" au vu de l'histoire de l'Europe.

Il vous faudrait reprendre l'histoire du chemin des dames et de l'ignoble boucherie associée, à cause de l'incompétence et de la folie d'un homme bien planqué au chaud lui, le général Nivelle.

[Victor]

Analyse rapide, car les gouvernements français et allemands étaient persuadés d'une guerre rapide qui ne déboucherait pas sur la boucherie de 14-18. D'ailleurs le début de la guerre fut une guerre de mouvement avec une avancée rapide des armées allemandes jusqu'à la bataille de la Marne. C'est ensuite, avec les tranchés, que le conflit s'est enlisé dans tous les sens du terme.

Les causes de la première guerre mondiale sont connues et analysées par tous les historiens. Les tensions, conflits entre les grandes puissances européennes étaient à tel niveau plus le jeu des alliances pour faire front à une Allemagne surpuissante, cela a suffi à déclencher cette guerre mondiale.
Cela nous semble étrange aujourd'hui, c'est pour cela que l'on peut lire des commentaires comme le tien. Mais en fait, c'est la longue période de paix que nous connaissons en Europe depuis la fin de la seconde guerre mondiale qui est "anormale" au vu de l'histoire de l'Europe.

Il vous faudrait reprendre l'histoire du chemin des dames et de l'ignoble boucherie associée, à cause de l'incompétence et de la folie d'un homme bien planqué au chaud lui, le général Nivelle.

Tout à fait. Mais dans ce cas, le sujet devient l'incompétence, "la folie", le mépris de beaucoup de généraux pour la vie des soldat.
Rappelons aussi dans ce cas, Verdun, et la stratégie de Pétain, économisant au maximum la vie de ses soldats, car il avait compris que cette guerre serait une guerre d'usure, que les défenses avaient pris le pas sur l'attaque à outrance, que la guerre serait longue, qu'aucune bataille ne serait en elle-même décisive, qu'il n'y aurait pas de vainqueur mais un perdant.