L'élection Américaine truquée? possible...

[Fonck1]

Clinton-Trump : cinq questions sur l’incroyable écart de 2 millions de voix

La candidate démocrate a obtenu la majorité des suffrages populaires, mais n’a pas gagné l’élection, ce qui relance les soupçons de fraude et les critiques du système électoral.

Le 9 novembre, Hillary Clinton concède sa défaite face au républicain Donald Trump.
Hillary Clinton a récolté 2 014 621 voix de plus que Donald Trump lors du scrutin présidentiel du 8 novembre, mais elle a quand même perdu l’élection. Selon le dernier décompte fait par le Cook Political Report, alors que le dépouillement n’est pas encore officiellement terminé, la candidate démocrate a recueilli 64 227 373 suffrages, contre 62 212 752 pour son adversaire républicain.

En 2000, le républicain George W. Bush a accédé à la Maison Blanche en ne remportant que 50 456 062 voix, contre 50 996 582 pour son rival, Al Gore, soit 540 520 voix d’écart en faveur du candidat démocrate. Le différentiel de grands électeurs était nettement plus serré (271 contre 266), et les deux hommes n’ont été départagés qu’après le décompte des voix en Floride.

Seize ans après, l’écart de voix entre Mme Clinton et M. Trump est quatre fois plus important et il constitue un record. Il s’explique notamment par les excellents scores obtenus par la démocrate dans les grandes villes ou dans les Etats très peuplés comme la Californie (7,2 millions de voix pour Mme Clinton, contre 3,8 millions pour M. Trump).

On peut d’ailleurs noter que plusieurs présidents américains ont été élus avec une moins grande avance que Mme Clinton. C’est le cas de Jimmy Carter, Wilson Woodrow, Richard Nixon et surtout John Fitzgerald Kennedy, qui n’a gagné qu’avec 112 827 voix d’avance en 1960.
Des votes électroniques ont-ils été truqués ?

Avant les résultats des élections, c’est M. Trump qui évoquait un possible trucage des résultats. Le doute a désormais changé de camp. Le 22 novembre, The New York Magazine expliquait que des experts en sécurité informatique et des avocats ont appelé le camp Clinton à contester les résultats et à demander un comptage manuel dans certains comtés du Michigan, de Pennsylvanie et du Wisconsin. Ils ont en effet repéré un déficit de 7 % des votes démocrates dans les bureaux de vote équipés de machines électroniques.

Face au risque de piratage, certains Etats ont banni leur utilisation depuis plusieurs années, c’est le cas de la Californie. Mais d’autres continuent de les employer, en dépit de logiciels parfois vieux de plus de dix ans, a déploré John Alex Halderman, professeur en informatique à l’université du Michigan.

A ce jour, aucune irrégularité n’a été prouvée. Mais le précédent créé par le piratage des messageries du comité national démocrate et du directeur de campagne de Mme Clinton et les vulnérabilités connues et documentées des systèmes de vote électronique aux Etats-Unis suscitent la vigilance des experts.

[Kelenner]

Fraude ou pas, l'aberration c'est de pouvoir perdre une élection avec 2 millions de voix d'avance sur ton concurrent.

[pasto]

C est tout le temps la meme chose, le perdant les a en travers mais c est comme ça.
Mamie va aller s occuper de ses chevaux et papy prend le manche de la premiere puissance mondiale.

[crepenutella]

Plus de 2 millions de voix c'est la preuve que l'Amérique arrive au bout de son système. Qu'un candidat républicain puisse bénéficier de ce système electoral qui a pour but de redonner du pois aux etats peu peuplés Ca peut s'entendre; mais pas lorsque écart devient aussi grand. Il y a bien une fracture aux USA entre deux Amériques. Il est claire que dans les années â venir le peuple laisé va chercher à obtenir justice et une modification du système electoral.

[louloune]

ici aussi, il y a des partis qui font un bon pourcentage de voix et qui n'ont que 2 députés, c'est la façon du pays............

comme les américains ont la leur .......................

[Stounk]

Quand Saint-Thomas va débarquer dans le sujet, vous allez moins faire les malins!

[Mickey]

Truquée non ,c'est juste leur système qui est bancal.

[Fonck1]

cela dit,ils ont saisis la justice, et tout peut arriver.....
c'est quand même aberrant comme système et loin de la démocratie....

[Loader]

Fraude ou pas, l'aberration c'est de pouvoir perdre une élection avec 2 millions de voix d'avance sur ton concurrent.

HEUREUSEMENT NOUS SOMMES EN FRANCE...... Fillon lui, va gagner avec 10 millions de voix de plus que le candidat soce

[Stounk]

Fraude ou pas, l'aberration c'est de pouvoir perdre une élection avec 2 millions de voix d'avance sur ton concurrent.

HEUREUSEMENT NOUS SOMMES EN FRANCE...... Fillon lui, va gagner avec 10 millions de voix de plus que le candidat soce

Je vois mal comment cela pourrait arriver, à moins de renier le programme qu'il a défendu jusqu'à maintenant, ce qui reste possible, voire probable.

[saint thomas]

Quand c'était Trump qui parlait de fraudes avec quelques raisons vu qu'il avait tout l'Etablishment contre lui , que certains parlaient de ne pas l'investir malgré sa victoire aux primaires , que les mêmes organisent des manifs anti Trump qui font un gros flop (on est loin du million de manifestants en Californie et dans le quartier hyper huppé New Yorkais de Manhattan ) , tout le monde lui tombait dessus

Maintenant que c'est Clinton (alors qu'elle hurlait que Trump était braque de parler de fraude durant sa campagne au point qu'il passait pour un con auprès de nos médias trés trés partisans ) , c'est tout à coup devenu beaucoup moins braque

[saint thomas]

Plus de 2 millions de voix c'est la preuve que l'Amérique arrive au bout de son système. Qu'un candidat républicain puisse bénéficier de ce système electoral qui a pour but de redonner du pois aux etats peu peuplés Ca peut s'entendre; mais pas lorsque écart devient aussi grand. Il y a bien une fracture aux USA entre deux Amériques. Il est claire que dans les années â venir le peuple laisé va chercher à obtenir justice et une modification du système electoral.

Faudrait comprendre que les US ne s'est pas construite comme la France

Un état américain n'est pas l'équivalent d'un département en France

[Fonck1]

ça te fais mal au cul,mais la démocratie,c'est la démocratie,pas ta dictature.
les USA ne sont donc plus une démocratie.
je pourrais comprendre l'époque bush et le recomptage,mais la,c'est hilarant de débilité.

[Fonck1]

Quand c'était Trump qui parlait de fraudes avec quelques raisons vu qu'il avait tout l'Etablishment contre lui , que certains parlaient de ne pas l'investir malgré sa victoire aux primaires , que les mêmes organisent des manifs anti Trump qui font un gros flop (on est loin du million de manifestants en Californie et dans le quartier hyper huppé New Yorkais de Manhattan ) , tout le monde lui tombait dessus

Maintenant que c'est Clinton (alors qu'elle hurlait que Trump était braque de parler de fraude durant sa campagne au point qu'il passait pour un con auprès de nos médias trés trés partisans ) , c'est tout à coup devenu beaucoup moins braque

sauf qu'on ne parle pas de fraude,mais de voix exprimées.
ça a été recompté.

tu comprends décidément que dalle.

[GEORGES]

ça te fais mal au cul,mais la démocratie,c'est la démocratie,pas ta dictature.
les USA ne sont donc plus une démocratie.
je pourrais comprendre l'époque bush et le recomptage,mais la,c'est hilarant de débilité.

En 2000 GWB a été élu avec 560.000 voix de moins que Gore cela n'avait pas fait de vagues. Tu découvres aujourd'hui que la démocratie US est malade.
Il serait temps petit gars.