Les réalités de la Sécurité sociale

[looping]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

[Kelenner]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

C'est grosso modo le système américain, où tu payes 500 dollars par mois une "assurance" privée qui ne couvre rien, et où tu dois t'endetter sur 3 générations pour payer les études de tes mômes.

Que ceux que ça fait rêver prennent le premier vol et arrêtent de nous emmerder.

[Hdelapampa]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

Pas moi.
Ca c'est chacun pour soi et l'assurance privée.
Le rêve des assureurs et des banquiers.
Je préfère la "fraternité": ceux qui sont en bonne santé paient pour ceux qui ne le sont pas.

[looping]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

C'est grosso modo le système américain, où tu payes 500 dollars par mois une "assurance" privée qui ne couvre rien, et où tu dois t'endetter sur 3 générations pour payer les études de tes mômes.

Que ceux que ça fait rêver prennent le premier vol et arrêtent de nous emmerder.

C'est pourtant ce système qui fait bander Victor et sa clique . Je pense que si un jour ça se fait , ils seront les premiers à gueuler comme des putois !

[Victor]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

Je suis libéral, mais là, looping, ce n'est plus du libéralisme mais de l'ultra-libéralisme !
C'est pas mon credo mais bon faut quand même reconnaître que ce que tu proposes, cela creuse les inégalités sociales.
Le coût d'une mutuelle privée ne tient pas compte de ton salaire, or l'avantage de la sécu, c'est quand même que les gros salaires cotisent plus que les petits ...
Alors que le coût d'une grave maladie est le même quelque soit ton salaire ... !
Donc, en tant que libéral je m'oppose à cette proposition ultra-libérale !
La sécu a aussi l'avantage d'être obligatoire. Combien de jeunes salariés, en plaine santé, ne prendraient de mutuelle pour accroître leur salaire net ? Certainement beaucoup !

Par contre, il ne faut pas s'interdire d'imaginer d'autres répartitions entre la sécu et les mutuelles. Par exemple, il me semble logique que la sécu assure les maladies graves à fréquence faible mais coûteuse. Alors que les rhumes, et autres bobologie pourraient être prises en compte par les mutuelles.
Dans le but de simplifier les fonctionnements administratifs et donc de réduire le coût de fonctionnement de la sécu.

[oups]

Bon d'accord faut donc garder les trucs et les machins bancales sous pretexte que .....au fait sous pretexte de quoi ?
Que c'etait comme ca avant ! mais avant therapie genique , scanner , hopitaux ,comites d'entreprises , ecole a 3 ans et moyens de communications et de deplacements etc........ ,c'etait comment ?

[Hdelapampa]

Bon d'accord faut donc garder les trucs et les machins bancales sous pretexte que .....au fait sous pretexte de quoi ?
Que c'etait comme ca avant ! mais avant therapie genique , scanner , hopitaux ,comites d'entreprises , ecole a 3 ans et moyens de communications et de deplacements etc........ ,c'etait comment ?

Tout ça, c'est "le progrès" (et la recherche est financée par des fonds publics, pour l'IRM j'en suis sûr).
Pour quelle raison ne profiterait-il pas à tous?
Chacun pour soi est une régression.

[Hdelapampa]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

Je suis libéral, mais là, looping, ce n'est plus du libéralisme mais de l'ultra-libéralisme !
C'est pas mon credo mais bon faut quand même reconnaître que ce que tu proposes, cela creuse les inégalités sociales.
Le coût d'une mutuelle privée ne tient pas compte de ton salaire, or l'avantage de la sécu, c'est quand même que les gros salaires cotisent plus que les petits ...
Alors que le coût d'une grave maladie est le même quelque soit ton salaire ... !
Donc, en tant que libéral je m'oppose à cette proposition ultra-libérale !
La sécu a aussi l'avantage d'être obligatoire. Combien de jeunes salariés, en plaine santé, ne prendraient de mutuelle pour accroître leur salaire net ? Certainement beaucoup !

Par contre, il ne faut pas s'interdire d'imaginer d'autres répartitions entre la sécu et les mutuelles. Par exemple, il me semble logique que la sécu assure les maladies graves à fréquence faible mais coûteuse. Alors que les rhumes, et autres bobologie pourraient être prises en compte par les mutuelles.
Dans le but de simplifier les fonctionnements administratifs et donc de réduire le coût de fonctionnement de la sécu.

C'est beau comme l'Evangile....

[oups]

Mais une fois encore , qui dit le contraire , pas moi !
Par contre essayer de rendre plus performants les trucs bancales et essayer de ne pas laisser les "impayes " a nos successeurs
Je trouve que ca merite bien un ptit effort de la part de TOUS
Le Doliprane , ne soigne rien , il n'est efficace que sur les douleurs legeres .Il s' agit d'un medicament de confort
Je trouve aussi stupide de le rembourser que de rembourser les traitements antihemoroidaires des patrons du cac 40 ou les troubles de la digestions de nos politiciens

[HoD]

la réalité du trou de la sécu,c'est aussi l'exonération de charge accordée aux entreprises.
mais aussi la gestion qui est complètement exagérée :
-personnes transportées en taxi-ambulance ne nécessitant pas de prise en charge.
-mauvais diagnostiques qui font travailler des secteurs entiers, sans justification
-doubles médecinage (obligé de passer par son généraliste)
-prix des médocs, et abus de certains,qui devraient payer de leur poche (le deuxième plus vendu est le doliprane....)

bref,il y a beaucoup de mouvements pour peu de logique de dépenses.
ajoutez a cela une conjoncture mauvaise et une population vieillissante,vous avez le trou de la sécu.

Fillon n'y changera rien,ce qu'il veut c'est tout péter au bénéfice des riches.

Y a du vrai là dedans, beaucoup de vrai.

[HoD]

Je propose un truc, verser au salarié l'intégralité de son salaire , et il se démerde pour sa protection sociale , maladie , retraite , et tout le bordel , et on ferme la sécu . Qui est pour ?

Moi je suis totalement contre.
Cette proposition part du principe que ça couterait moins cher si c'était privé, or c'est tout à fait le contraire.

Tu trouveras sur ce sujet 2 type de comparaisons :

La première compare le montant global des dépenses de santé et l'exprime en pourcentage du PIB.

Avec cette méthode nous sommes EXTREMENT compétitifs , 7 % moins cher que les USA par exemple. (11 % pour nous contre 18% outre atlantique)

La seconde, souvent développée par des magazines bien a droite prend le total des dépenses de santé et l'exprime en pourcentage du salaire moyen.
"c'est plus logique" me direz vous, sauf que la santé est essentiellement financée par les cotisations patronales et que ces dernières ne sont pas incluent dans le salaire (et c'est un taux de cotisations à 2 chiffres... pas neutre comme oubli). Il conviendrait donc pour effectuer un tel calcul de rajouter 12.8 % a votre salaire.
Ceci dit, même avec ce mode de calcul tronqué, on est encore dans le ventre mou des pays de la zone EU. Pas si mal non ?

Pourquoi vous demandez vous ? (ou pas d'ailleurs)

Tout simplement par ce que la sécu n'a pas besoin de réseau de force de vente avec des commerciaux payés à la com etc ...
ça ferait de l'emploi me direz vous, exact ouaip mais n'empêche qu'a la fin du mois vous perdriez en pouvoir d'achat.

Pour moi c'est tout vu, je reste comme ça (éventuellement je fusionne les régimes)

[gobsec]

Que ceux que ça fait rêver prennent le premier vol et arrêtent de nous emmerder

ça c'est pas faux, bon voyage

[gobsec]

Je suis libéral, mais là, looping, ce n'est plus du libéralisme mais de l'ultra-libéralisme !
C'est pas mon credo mais bon faut quand même reconnaître que ce que tu proposes, cela creuse les inégalités sociales.
Le coût d'une mutuelle privée ne tient pas compte de ton salaire, or l'avantage de la sécu, c'est quand même que les gros salaires cotisent plus que les petits ...
Alors que le coût d'une grave maladie est le même quelque soit ton salaire ... !
Donc, en tant que libéral je m'oppose à cette proposition ultra-libérale !
La sécu a aussi l'avantage d'être obligatoire. Combien de jeunes salariés, en plaine santé, ne prendraient de mutuelle pour accroître leur salaire net ? Certainement beaucoup !

Par contre, il ne faut pas s'interdire d'imaginer d'autres répartitions entre la sécu et les mutuelles. Par exemple, il me semble logique que la sécu assure les maladies graves à fréquence faible mais coûteuse. Alors que les rhumes, et autres bobologie pourraient être prises en compte par les mutuelles.
Dans le but de simplifier les fonctionnements administratifs et donc de réduire le coût de fonctionnement de la sécu.

C'est beau comme l'Evangile....

il est à noter que tu n'as pas dit beau comme le coran , tu commences à comprendre

[evariste]

vous oubliez ce qui coûte le plus cher à la sécu ,les accidents et ils sont nombreux , domestiques , sportifs , voitures , bricolage, c'est la sécu qui supporte tout rarement elle fait appel aux assurances privées qui pourtant devraient payer , je connais des tas de gens qui se sont blessé au ski ,les soins depuis des années et enfin une pension d'invalidité , dans le foot c'est pareil , ou le rugby , mais le plus cher sont les accidents de quad ,de voiture ou la sécu paie pendant des années voire toute la vie les séjours à l'hosto et les pensions qui en découlent , ce n'est pas la boite de metformil à 1,50 qui la ruine , mais effectivement le médecin devrait être autorisé à délivrer ce genre de médicaments pour l'année et là on ferait des économies ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, les séjours à l'hosto devraient être payé par la sécu en fonction des soins prodigués hors pension qui devrait être forfaitaire

il faut ajouter également la prise en charge des migrants , des clandestins qui ont souvent des pathologies lourdes , je connais le cas d'un polonais arrivé sur nôtre territoire qui souffrait du dos dans son pays et du poignet , bilan il n'arrête pas de séjourner dans les hôpitaux sans parler de la goutte arrêt de travail quand il travaille tous les deux mois du à la vodka ,et pendant ce temps son patron qui a eu le malheur de l'embaucher a été obligé de déposer le bilan à cause des charges de cet employé et des cas comme celui là il y en a combien ?

[evariste]

dans les hôpitaux ou cliniques on expulse des malades en sortant du bloc opératoire après une opération qui a duré plus de trois heures . Pour faire des économies on est plus traité comme des êtres humains mais pire que des bêtes , une bête si on lui fait une opération on la surveille pendant deux ou trois jours voire plus , nous en France on lui dit prends le métro , à la rigueur on va commander une ambulance assis seulement ou le malade ne peut pas se déplacer c'est une honte ! pour gagner trois francs six sous