Les Hoax et la crédulité, la normalité du buzz internet

[Fonck1]

Un couple de clandestins toucherait « 3 265 euros par mois sans travailler ». François Hollande aurait déclaré que le mariage pour tous a été « la plus grande erreur de [son] quinquennat ». Hillary Clinton n’aurait donné que neuf discours de 10 minutes en août… Toutes ces informations sont complètement fausses, mais elles en commun d’avoir été relayées par un même compte Twitter : @tprincedelamour.

Ce compte a déjà récolté les honneurs de nombreux sites d’information. France Info l’a épinglé pour un mensonge sur le prix de la montre de Jean-Luc Mélenchon, Libération a pointé une exagération sur des migrants qui auraient « le contrôle d’une ville en Allemagne », BuzzFeed a rectifié une citation déformée de Karim Benzema… Le Lab d’Europe 1 a également montré comment il avait créé de fausses captures d’écran d’articles de médias, notamment du Monde, pour faire circuler des rumeurs.
Un des comptes derrière les attaques contre « Ali Juppé »

Des pratiques d’autant plus dommageables que ce compte Twitter n’est pas confidentiel. Plus de 16 000 internautes y sont abonnés, dont Marion Maréchal Le Pen, l’animateur du site Fdesouche Pierre Sautarel ou, plus étonnant, la youtubeuse beauté EnjoyPhoenix (semble-t-il pour des échanges qui n’ont pas grand-chose à voir avec la politique).

« Il a à mon sens une influence très importante », estime Nicolas Vanderbiest, spécialiste de l’analyse de la propagation des polémiques sur les réseaux sociaux, assistant universitaire à l’université catholique de Louvain et animateur du blog Reputatio lab. Dans le cadre de son travail, il dit tomber régulièrement sur @tprincedelamour. Selon lui, ce compte Twitter a largement contribué à faire émerger des polémiques, par exemple sur « Ali Juppé » ou le burkini.

[Kelenner]

Les con-ploteurs ont tous un point commun, c'est qu'ils se foutent de la vérité et croient à ce qui les arrange, que ce soit vrai ou faux. Il est impossible de discuter avec ces cinglés.

[necessary]

Un couple de clandestins toucherait « 3 265 euros par mois sans travailler ». François Hollande aurait déclaré que le mariage pour tous a été « la plus grande erreur de [son] quinquennat ». Hillary Clinton n’aurait donné que neuf discours de 10 minutes en août… Toutes ces informations sont complètement fausses, mais elles en commun d’avoir été relayées par un même compte Twitter : @tprincedelamour.

Ce compte a déjà récolté les honneurs de nombreux sites d’information. France Info l’a épinglé pour un mensonge sur le prix de la montre de Jean-Luc Mélenchon, Libération a pointé une exagération sur des migrants qui auraient « le contrôle d’une ville en Allemagne », BuzzFeed a rectifié une citation déformée de Karim Benzema… Le Lab d’Europe 1 a également montré comment il avait créé de fausses captures d’écran d’articles de médias, notamment du Monde, pour faire circuler des rumeurs.
Un des comptes derrière les attaques contre « Ali Juppé »

Des pratiques d’autant plus dommageables que ce compte Twitter n’est pas confidentiel. Plus de 16 000 internautes y sont abonnés, dont Marion Maréchal Le Pen, l’animateur du site Fdesouche Pierre Sautarel ou, plus étonnant, la youtubeuse beauté EnjoyPhoenix (semble-t-il pour des échanges qui n’ont pas grand-chose à voir avec la politique).

« Il a à mon sens une influence très importante », estime Nicolas Vanderbiest, spécialiste de l’analyse de la propagation des polémiques sur les réseaux sociaux, assistant universitaire à l’université catholique de Louvain et animateur du blog Reputatio lab. Dans le cadre de son travail, il dit tomber régulièrement sur @tprincedelamour. Selon lui, ce compte Twitter a largement contribué à faire émerger des polémiques, par exemple sur « Ali Juppé » ou le burkini.

Il est facile de tenter de faire croire n'importe quoi à des individus quI ne demandent qu'à être abusé.Le vraisemblable à toujours pour eux le goût du vrai. C'est simplement une pathologie ( névrose )...ll suffit pour s'en rendre compte de se connecter au site Facebook de marion lepen. Vous verrez par exemple une simple photo de Fillon à coté d'un imam dans une mosquée ( peut être une fête où autre ) et de suite, on le nomme farid Fillon.

Méthode connue et plus que douteuse , mais qui à mon avis comme je l'ai déjà dis, ne trompe que le débile qui veut y croire.

Toutefois attention, c'est quand même un sérieux venin. Tous les régimes fascistes utilisaient et utilisent toujours ce types de méthodes:)

[Fonck1]

eh oui.....le problème,c'est la crédulité des gens prompt à croire tout et n'importe quoi...sous prétexte que ça va dans leurs certitudes !
il est largement plus difficile de comprendre.

[necessary]

eh oui.....le problème,c'est la crédulité des gens prompt à croire tout et n'importe quoi...sous prétexte que ça va dans leurs certitudes !
il est largement plus difficile de comprendre.

J'abonde

[DKS]

eh oui.....le problème,c'est la crédulité des gens prompt à croire tout et n'importe quoi...sous prétexte que ça va dans leurs certitudes !
il est largement plus difficile de comprendre.

Le pire c'est les théories complotistes qui pullulent sur le net comme les illuminatis , les francs-macons , le NWO , le 11/9 , l'homme sur la lune . Certains sont a fond dedans et ils traitent de moutons ceux qui ne croient pas leur gourous du net alors que c'est eux qui se font enfumer .

[saint thomas]

Le pire c'est les théories complotistes qui pullulent sur le net comme les illuminatis , les francs-macons , le NWO , le 11/9 , l'homme sur la lune . Certains sont a fond dedans et ils traitent de moutons ceux qui ne croient pas leur gourous du net alors que c'est eux qui se font enfumer .

Le pire ce serait que le pouvoir politique viennent contrôler tout ça en demandant aux firmes du net de supprimer ce qui n'est pas de l'intox à ses yeux , non ?
Faut savoir ce qu'on veut : un net libre avec ses hoax et ses intox ou un net contrôlé par l'état comme en Chine
Y'a pas 2 poids 2 mesures , c'est tout ou rien

[necessary]

Entre ne rien contrôler et tout contrôler, il y à de la marge ( gestion de l'écart )....et, laisser des sites laisser ( bis) passer des infos de type, les migrants touchent 3265 euros pas exemple sans travailler, si ce n'est pas une incitation à la haine raciale, sociale, je bouffe mon chapeau ( que je ne porte pas )

Les sites comme les particuliers ont une part de responsabilité comme forum.actualité est dans l'obligation dans toute la mesure du possible de faire respecter la netiquette.

Enfin, je lis vos interventions( plutôt bonnes ), vous le savez parfaitement.

[Lion blanc]

Je crois que c'est Goebbels qui disait : Mentez, mentez, il en restera toujours quelque-chose..

[saint thomas]

Entre ne rien contrôler et tout contrôler, il y à de la marge ( gestion de l'écart )....

Pourrais-tu assurer que le petit contrôle ne deviendra pas le grand contrôle tout doucement au fil des ans ?
A l'heure où la CGT est appelée terroriste par Gattaz , on pourrait nous dire que que son site est un hoax et qu'il faut le faire bloquer par Google par ex
Attention quand on ouvre ce genre de contrôle

Sarko perquisitionnait bien le canard enchaîné , il a osé le faire en passant outre à toute forme d'éthique pour trouver les sources du journal , on n'oublie pas non plus le directeur de Libération menotté au petit matin par les policiers pour crime de lése majesté

Qu'est-ce que ce genre de contrôle du net , tout joli sur le papier , pourrait en venir à faire sous couvert de nous éviter les hoax ?

[necessary]

Entre ne rien contrôler et tout contrôler, il y à de la marge ( gestion de l'écart )....

Pourrais-tu assurer que le petit contrôle ne deviendra pas le grand contrôle tout doucement au fil des ans ?
A l'heure où la CGT est appelée terroriste par Gattaz , on pourrait nous dire que que son site est un hoax et qu'il faut le faire bloquer par Google par ex
Attention quand on ouvre ce genre de contrôle

Sarko perquisitionnait bien le canard enchaîné , il a osé le faire en passant outre à toute forme d'éthique pour trouver les sources du journal , on n'oublie pas non plus le directeur de Libération menotté au petit matin par les policiers pour crime de lése majesté

Qu'est-ce que ce genre de contrôle du net , tout joli sur le papier , pourrait en venir à faire sous couvert de nous éviter les hoax ?

Bien entendu, que je ne peux pas dire que ce types de contrôles peut dévier et, ce n'est pas ce que je dis mais, il ne faut pas confondre hoax,diffamation, racisme ect...Les juges ne sont pas tous des ignorants.

ps : De toute façon, le net est déjà contrôlé mais, il semble qu'il y à tout simplement des priorités pour l'état . La stigmatisation des plus faibles par le mensonge ne semble pas entrer dans cette priorité ,et c'est bien dommage car très dangereux pour la paix sociale.

[muffinman]

Bien entendu, que je ne peux pas dire que ce types de contrôles peut dévier et, ce n'est pas ce que je dis mais, il ne faut pas confondre hoax,diffamation, racisme ect...Les juges ne sont pas tous des ignorants.

ps : De toute façon, le net est déjà contrôlé mais, il semble qu'il y à tout simplement des priorités pour l'état . La stigmatisation des plus faibles par le mensonge ne semble pas entrer dans cette priorité ,et c'est bien dommage car très dangereux pour la paix sociale.

Pour fermer (ou censurer) un site, encore faut-il qu'il commette une infraction.
Or, à part quelques cas particuliers (voir ci dessous), diffuser des rumeurs infondées n'est pas une infraction.

Les fausses informations consistant des infractions:
- Fausse information pour manipuler les cours de bourse ou éviter la faillite de sa propre société cotée.
- Fausse information dans le but de faire croire qu’une destruction, dégradation ou détérioration dangereuse pour les personnes va être ou a été commise.
- Fausse information faisant croire à un sinistre et de nature à provoquer l’intervention inutile des secours.
- Fausse nouvelle susceptible de troubler la paix publique.

[DKS]

Bien entendu, que je ne peux pas dire que ce types de contrôles peut dévier et, ce n'est pas ce que je dis mais, il ne faut pas confondre hoax,diffamation, racisme ect...Les juges ne sont pas tous des ignorants.

ps : De toute façon, le net est déjà contrôlé mais, il semble qu'il y à tout simplement des priorités pour l'état . La stigmatisation des plus faibles par le mensonge ne semble pas entrer dans cette priorité ,et c'est bien dommage car très dangereux pour la paix sociale.

Pour fermer (ou censurer) un site, encore faut-il qu'il commette une infraction.
Or, à part quelques cas particuliers (voir ci dessous), diffuser des rumeurs infondées n'est pas une infraction.

Les fausses informations consistant des infractions:
- Fausse information pour manipuler les cours de bourse ou éviter la faillite de sa propre société cotée.
- Fausse information dans le but de faire croire qu’une destruction, dégradation ou détérioration dangereuse pour les personnes va être ou a été commise.
- Fausse information faisant croire à un sinistre et de nature à provoquer l’intervention inutile des secours.
- Fausse nouvelle susceptible de troubler la paix publique.

Si tu crois que l' Etat ferme ces sites commettant ces infractions sont tous fermés , là tu te trompes . 99% de ces sites n'ont aucun problemes . C'est pas une priorité pour l'Etat .

[necessary]

Bien entendu, que je ne peux pas dire que ce types de contrôles peut dévier et, ce n'est pas ce que je dis mais, il ne faut pas confondre hoax,diffamation, racisme ect...Les juges ne sont pas tous des ignorants.

ps : De toute façon, le net est déjà contrôlé mais, il semble qu'il y à tout simplement des priorités pour l'état . La stigmatisation des plus faibles par le mensonge ne semble pas entrer dans cette priorité ,et c'est bien dommage car très dangereux pour la paix sociale.

Pour fermer (ou censurer) un site, encore faut-il qu'il commette une infraction.
Or, à part quelques cas particuliers (voir ci dessous), diffuser des rumeurs infondées n'est pas une infraction.

Les fausses informations consistant des infractions:
- Fausse information pour manipuler les cours de bourse ou éviter la faillite de sa propre société cotée.
- Fausse information dans le but de faire croire qu’une destruction, dégradation ou détérioration dangereuse pour les personnes va être ou a été commise.
- Fausse information faisant croire à un sinistre et de nature à provoquer l’intervention inutile des secours.
- Fausse nouvelle susceptible de troubler la paix publique.

Je n'ai pas dis fermer où censurer, je dis contrôler et agir si....Et si dire que les migrants touchent 3275 euros n'est pas une rumeur qui peut troubler l'ordre public, j'ai des doutes, et j'aimerai bien abandonner cette question aux lumières d'un tribunal...Ménard en passant est convoqué devant le tribunal pour " propos factuels" sur twitter..Attendons...

[Steph]

Il faut savoir vérifier la véracité d''une information. Malheureusement, faible ou pas, "l'immédiateté médiatique" fait que le cerveau 2.0 rivé sur son portable, ne sait plus observer son propre environnement.
Il n'arrive même plus à remarquer la pertinence (ou non) d'une information aussi étrange soit elle.