Part de la viande en baisse dans le budget des ménages.

[crepenutella]

Lu dans le monde aujourd'hui: "La filière a perdu la bataille de l’image

Sa croissance annuelle tournait pourtant autour de 1,5 % au lendemain de la seconde guerre mondiale. Avec un pic en 1992 à plus de 106 kg de viande équivalent carcasse (kgec) consommés par habitant et par an, c’est-à-dire en incluant des parties non comestibles comme les tendons et les os. Mais depuis, la consommation est en chute libre. Aujourd’hui, les Français ne mangent plus que 89 kg de viande par an. Conséquence de ce tournant, sa part dans les dépenses alimentaires des ménages diminue également. Si elle atteignait jusqu’à 26 % en 1967, elle n’était plus que de 20 % en 2014. Seule la volaille s’en sort, avec une croissance qui se poursuit depuis les années 1970."

[Crapulax]

Les Ayatollahs culinaires me cassent les oreilles.....

Déjà concernant le déficit de consommation observé il faut rappeler que les prix n'incitent pas les plus "pauvres" à acheter de la barbaque régulièrement.....
Cela mis de côté c'est comme tout ce qui se mange......Il n'est pas question de s'empiffrer mais d'en manger assez régulièrement.La viande c'est bon,point barre voir même succulent en ce qui concerne quelques "pièces" bien précises.....Abats compris.....Personne ne m'empêchera de grailler un bon morceau de carne lorsque j'en ai envie,ni d'en abuser quelques fois lorsque c'est du premier choix ou encore un truc du genre couilles de moutons.......Ca va pas non?

.....Bref qu'ils aillent se mêler de leurs fesses et qu'ils laissent les gamelles des autres tranquilles....On peut faire de la prévention sur les abus et les risques de certaines viandes(grasses et compagnie) mais de là à stigmatiser les consommateurs c'est carrément du Fascisme nutritif....
....Perso je déteste le Coca depuis toujours mais je m'en carre l'oignon de savoir que d'autres en raffolent,je ne vais pas aller les harceler pour autant....

[Stounk]

C'est toujours étonnant l'agressivité que peut déclencher ce genre de sujet.

[Kelenner]

Disons qu'il y a un moralisme à deux balles très redondant et très pénible, à force.

[Stounk]

Disons qu'il y a un moralisme à deux balles très redondant et très pénible, à force.

Dans l'énoncé du sujet? Je ne vois pas où. C'est curieux de se sentir attaqué alors qu'il s'agit juste de faits. Je crois que cela révèle quelque chose de négatif uniquement chez ceux qui visiblement ont un problème avec cette question.

On peut surtout voir le sujet sous l'angle de la santé publique et en déduire que c'est une bonne chose cette diminution.

[looping]

C'est comme tout , il vaut mieux en manger moins souvent , mais de bonne qualité . Comme pour le pinard , il vaut mieux se pochetronner avec du bon qu'avec de la piquette , ça fait moins mal au crâne !

[Labrecche]

Dans l'énoncé du sujet? Je ne vois pas où. C'est curieux de se sentir attaqué alors qu'il s'agit juste de faits. Je crois que cela révèle quelque chose de négatif uniquement chez ceux qui visiblement ont un problème avec cette question.

On peut surtout voir le sujet sous l'angle de la santé publique et en déduire que c'est une bonne chose cette diminution.

Le titre de l'article, la filière a perdu la bataille de l'image.
Et c'est bien le cas ceci correspond exactement à la période où l'on a commencé à voir des crises des filières comme le poulet à la dioxine ou crise de la vache folle.

[Kelenner]

Disons qu'il y a un moralisme à deux balles très redondant et très pénible, à force.

Dans l'énoncé du sujet? Je ne vois pas où. C'est curieux de se sentir attaqué alors qu'il s'agit juste de faits. Je crois que cela révèle quelque chose de négatif uniquement chez ceux qui visiblement ont un problème avec cette question.

On peut surtout voir le sujet sous l'angle de la santé publique et en déduire que c'est une bonne chose cette diminution.

Dans la façon que tu as d'en parler, par exemple. En quoi ce serait forcément une "bonne chose" que les gens mangent moins de viande, sachant que la raison principale est de toute évidence le prix ? Moi je n'ai pas du tout l'intention de diminuer ma consommation, et je n'ai aucune envie qu'on vienne m'emmerder avec ça. C'est comme les ayatollahs anti-tabac, tellement insupportables dans leur sectarisme qu'ils te donnent envie de reprendre la clope juste pour les faire chier. Que ceux qui ne veulent pas manger de viande n'en mangent pas, mais qu'ils laissent les autres le faire sans essayer de les convaincre des bienfaits des algues et des racines qu'ils ingurgitent pour se croire écolos.

[Stounk]

Dans l'énoncé du sujet? Je ne vois pas où. C'est curieux de se sentir attaqué alors qu'il s'agit juste de faits. Je crois que cela révèle quelque chose de négatif uniquement chez ceux qui visiblement ont un problème avec cette question.

On peut surtout voir le sujet sous l'angle de la santé publique et en déduire que c'est une bonne chose cette diminution.

Dans la façon que tu as d'en parler, par exemple. En quoi ce serait forcément une "bonne chose" que les gens mangent moins de viande, sachant que la raison principale est de toute évidence le prix ? Moi je n'ai pas du tout l'intention de diminuer ma consommation, et je n'ai aucune envie qu'on vienne m'emmerder avec ça. C'est comme les ayatollahs anti-tabac, tellement insupportables dans leur sectarisme qu'ils te donnent envie de reprendre la clope juste pour les faire chier. Que ceux qui ne veulent pas manger de viande n'en mangent pas, mais qu'ils laissent les autres le faire sans essayer de les convaincre des bienfaits des algues et des racines qu'ils ingurgitent pour se croire écolos.

Ha oui, quand même...

1) C'est une bonne chose du point de vue santé publique. On mange beaucoup trop de viande en occident. Je suis étonné que tu l'ignores.

2) Je ne pense pas que la raison principale de cette diminution soit le prix. Il y a de la viande peu chère et les gens vraiment à l'ultra dèche ne pouvant pas se permettre cet achat ne sont pas assez nombreux pour générer une diminution d'une telle ampleur. Je crois par contre que de plus en plus de gens ont compris qu'il n'était pas nécessaire d'en manger trop.

3) Je confirme: c'est étonnant de voir certains se sentir agressés par un sujet aussi anodin.

[looping]

Il faut adapter son alimentation à son mode vie , un type qui porte des parpaings toute la journée à besoin de viande . Tandis qu'un type qui est assis devant un ordinateur toute la journée , peut se contenter d'une salade composée , et de temps en temps manger un bon morceau de viande !

[Labrecche]

Ha oui, quand même...

1) C'est une bonne chose du point de vue santé publique. On mange beaucoup trop de viande en occident. Je suis étonné que tu l'ignores.

2) Je ne pense pas que la raison principale de cette diminution soit le prix. Il y a de la viande peu chère et les gens vraiment à l'ultra dèche ne pouvant pas se permettre cet achat ne sont pas assez nombreux pour générer une diminution d'une telle ampleur. Je crois par contre que de plus en plus de gens ont compris qu'il n'était pas nécessaire d'en manger trop.

3) Je confirme: c'est étonnant de voir certains se sentir agressés par un sujet aussi anodin.

Le problème de santé public concerne 3% ceux qui ont une alimentation beaucoup trop riche en produits carnés et 89 kg correspondent à environ 50kg de viande ce qui n'est pas vraiment excessif, rien que le fait de mélanger les données est déjà un signe qui démontre la volonté de culpabiliser les mangeurs de viande, un autre détail pour la charcuterie qui provoque le cancer du colon, la raison c'est l'utilisation obligatoire de sels nitrifiés et non la viande en elle-même qui se voit accuser.

[crepenutella]

L'intérêt de cette article est qu'il montre justement que la baisse de la consommation de viande n'a rien à voir avec le revenu des ménages. Il s'agit de la part de la viande dans le budget alimentaire des ménages qui a baissé. Si le prix était la vraie raison la part du coût de la viande n'aurais pas changé ou augmenté pour une proportion dans l'assiette moins grande. Mais ce n'est pas le cas. Nous avons à faire a un changement des habitudes alimentaires voulu.