ONU non à la colonisation en Cisjordanie

[Relax]

En fait c'est un peu plus compliqué que ça, il n'y a pas les gentils d'un coté et les méchants de l'autre.

Une chose me parait évidente : tant que les palestiniens ne reconnaitront pas le droit des israéliens à vivre en paix chez eux, ils ne pourront pas décemment revendiquer leurs propres droits à une éventuelle autodétermination.

Il y a principalement d'un côté les colonisateurs, justifiant RELIGIEUSEMENT la colonisation et de l'autre les colonisés.
La paix, pour les Israéliens, c'est CONTINUER la colonisation de la Cisjordanie et de Jérusalem.
Les Palestiniens résistent et ils ont raison.

Les palestiniens ont évidemment le droit de résister contre ce qu'ils considèrent être une injustice.
Mais attention, la résistance est une chose, le terrorisme c'en est une autre et ça délégitime toutes les causes, et notamment la cause palestinienne.

Aprés le conflit n'est pas de nature religieuse, les israéliens ne veulent pas convertir les palestiniens au judaïsme et les palestiniens ne veulent pas convertir les israéliens à l'islam.
Heureusement d'ailleurs parce que c'est déjà suffisamment compliqué comme ça.

D'un point de vue juridique, les accords d'Oslo confèrent à Israël l'administration civile et militaire sur la zone C.
A partir de là, Israël est totalement légitime à exercer les compétences en termes d'urbanisme et de logement.

La question est politique, pas juridique, et se pose essentiellement en termes de territoires.
Ça doit pouvoir se négocier entre Israël et les palestiniens tu crois pas ?

[Hdelapampa]

C'est une bonne idée de se replonger dans les livres d'histoire pour y voir plus clair.
Le conflit israélo-palestinien est plus compliqué que les autres parce qu'il mêle à la fois des considérations religieuses, historiques et politiques.
Ça fait beaucoup !

Du point de vue religieux, il n'y a pas de solution, les religions sont écrites une bonne foi (s) pour toutes et si un dogme religieux te dit que 1 + 1 = 3 c'est comme ça on n'y peut rien, les considérations religieuses échappent à la raison du commun des mortels on ne peut pas discuter, c'est à prendre ou à laisser !

D'un point de vue historique, tu ne trouveras aucune mention d'un quelconque peuple palestinien avant la fin des années 60.
Le peuple dit palestinien n'apparait qu'à la fin du XXeme siécle.
C'est vite vu là aussi !

D'un point de vue politique, ce conflit s'inscrit dans le rapport de force entre l'occident et le monde arabo-musulman.
Les palestiniens ont certes des droits mais ils s'arrêtent là où commencent les droits des israéliens.

Ça doit donc être donnant-donnant, mais du coté palestinien ils donnent l'impression de n'être prêts à faire aucune concession.
Israël est en position de force et laisse le temps jouer en sa faveur.

La balle est dans le camp des palestiniens.

Ca, c'est ce que disent TOUS les colons.
Ceux qui ne se donnent pas de nom, et n'ont pas de nom inscrit au Grand Registre Occidental n'existent pas.
Cela est allé jusqu'à l'idée que si on ne cultive pas sa terre comme un paysan d'Europe et qu'on chasse et cueille, on n'est pas son propriétaire: elle est donc à prendre.
Et Amérindiens, Aborigènes, Maoris, Kanaks dégagez!
Pourtant rien de tel en Palestine : la terre était travaillée, possédée.
Peu importe!

Il ne suffit donc pas qu''il y ait des habitants: on peut tout leur prendre s'ils n'ont pas de nom, au sortir de la domination ottomane, comme en Algérie.
Il y avait des villages, une Terre et ils n'étaient pas juifs.
C'est la colonisation qui a donné le nom de Palestine: ainsi était nommée la "Terre Sainte".

[Relax]

C'est une bonne idée de se replonger dans les livres d'histoire pour y voir plus clair.
Le conflit israélo-palestinien est plus compliqué que les autres parce qu'il mêle à la fois des considérations religieuses, historiques et politiques.
Ça fait beaucoup !

Du point de vue religieux, il n'y a pas de solution, les religions sont écrites une bonne foi (s) pour toutes et si un dogme religieux te dit que 1 + 1 = 3 c'est comme ça on n'y peut rien, les considérations religieuses échappent à la raison du commun des mortels on ne peut pas discuter, c'est à prendre ou à laisser !

D'un point de vue historique, tu ne trouveras aucune mention d'un quelconque peuple palestinien avant la fin des années 60.
Le peuple dit palestinien n'apparait qu'à la fin du XXeme siécle.
C'est vite vu là aussi !

D'un point de vue politique, ce conflit s'inscrit dans le rapport de force entre l'occident et le monde arabo-musulman.
Les palestiniens ont certes des droits mais ils s'arrêtent là où commencent les droits des israéliens.

Ça doit donc être donnant-donnant, mais du coté palestinien ils donnent l'impression de n'être prêts à faire aucune concession.
Israël est en position de force et laisse le temps jouer en sa faveur.

La balle est dans le camp des palestiniens.

Ca, c'est ce que disent TOUS les colons.
Ceux qui ne se donnent pas de nom, et n'ont pas de nom inscrit au Grand Registre Occidental n'existent pas.
Cela est allé jusqu'à l'idée que si on ne cultive pas sa terre comme un paysan d'Europe et qu'on chasse et cueille, on n'est pas son propriétaire

Tu évoques la propriété par référence au capitalisme que tu vénères à l'insu de ton plein gré ( ) mais en l’occurrence il s'agit de considérations liées à la souveraineté.
Propriété / souveraineté , tu dois apprendre à distinguer ces 2 termes parce que des droits différents en découlent.

: elle est donc à prendre.
Et Amérindiens, Aborigènes, Maoris, Kanaks dégagez!
Pourtant rien de tel en Palestine : la terre était travaillée, possédée.
Peu importe!

La question se pose en termes de souveraineté !

Il ne suffit donc pas qu''il y ait des habitants: on peut tout leur prendre s'ils n'ont pas de nom, au sortir de la domination ottomane, comme en Algérie.
Il y avait des villages, une Terre et ils n'étaient pas juifs.
C'est la colonisation qui a donné le nom de Palestine: ainsi était nommée la "Terre Sainte".

Je ne te connaissais pas aussi bigot !

Le conflit n'est pas de nature religieuse, il est politique et porte sur des territoires revendiqués par les 2 peuples, dont un y exerce sa souveraineté de fait.

Terre sainte ou terre pas sainte on s'en fout, ce sont des débats de grenouilles de bénitiers dont on n'a que faire.

Il faut rester rationnel et pragmatique et rester sur les problématiques politiques.

[Hdelapampa]

Relax, tu fais semblant de ne pas comprendre...ou alors file ton clavier à Jolly Jumper.

[Relax]

Relax, tu fais semblant de ne pas comprendre...ou alors file ton clavier à Jolly Jumper.

S'il y va avec ses gros sabots ça va pas aider à mieux comprendre !

En fait l'idée que tu dois comprendre, c'est que la situation actuelle est conforme au droit et au rapport de force entre Israël et les palestiniens et que le temps joue en faveur des israéliens.

[Hdelapampa]

Ah non, pas au droit!

[Relax]

Ah non, pas au droit!

Peut être as-tu entendu parler des accords d'Oslo.


Sinon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_d'Oslo et aussi https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_in ... de_de_Gaza

[Hdelapampa]

Oui, oui.
http://www.france-palestine.org/Colonie ... -Palestine

Accord d’Oslo 1993

C’est Israël, lui-même, qui a dit approuver l’accord d’Oslo avec son 7e paragraphe, où il est écrit : « Nous nous sommes engagés à ce qu’aucune des parties ne prenne de mesures unilatérales modifiant la situation sur le terrain, avant l’achèvement des négociations sur un statut définitif ». Paradoxalement, au lendemain de la signature des accords d’Oslo en 1993, la colonisation s’est fortement accélérée. Un effort particulier a été déployé pour encercler Jérusalem-Est et l’isoler des territoires palestiniens. Entre l’accord d’Oslo de 1993 et l’automne 2000, le nombre de colons a quasiment doublé. 80 000 colons se sont installés en Cisjordanie depuis les accords d’Oslo.

[Relax]

Oui, oui.
http://www.france-palestine.org/Colonie ... -Palestine

Accord d’Oslo 1993

C’est Israël, lui-même, qui a dit approuver l’accord d’Oslo avec son 7e paragraphe, où il est écrit : « Nous nous sommes engagés à ce qu’aucune des parties ne prenne de mesures unilatérales modifiant la situation sur le terrain, avant l’achèvement des négociations sur un statut définitif ». Paradoxalement, au lendemain de la signature des accords d’Oslo en 1993, la colonisation s’est fortement accélérée. Un effort particulier a été déployé pour encercler Jérusalem-Est et l’isoler des territoires palestiniens. Entre l’accord d’Oslo de 1993 et l’automne 2000, le nombre de colons a quasiment doublé. 80 000 colons se sont installés en Cisjordanie depuis les accords d’Oslo.

Ta source est un article sur un blog palestinophile de propagande dont la ligne éditoriale n'est pas une référence de pluralisme ...

Tu serais plus crédible si tu présentais un lien vers le texte de l'accord pour que je puisse t'accorder un peu de crédibilité sur ce sujet.

Moi je présente une source factuelle et crédible.

Rien dans les accords d'Oslo n'interdit à Israël de construire des logements pour répondre aux besoins de sa population.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_in ... de_de_Gaza

L'administration civile sur la zone C donne à Israël le droit de conduire des politiques d'urbanisme et de logement.