Nos CHERS élus.....

[le chimple]

Philippe Pascot, « Pilleurs d'Etat ».
Pourquoi le canard enchainé ne nous sort pas un papier sur eux ????
Pourquoi un député au bout de seulement cinq ans de cotisation retraite touche une retraite moyenne de 1 500 euros/mois alors qu’un employé pour 42 années de cotisation touchera 896 euros en moyenne ?
Pourquoi, au bout de deux mandats de six ans chacun, un sénateur peut-il toucher plus de 3 700 euros par mois de retraite ?
Pourquoi la retraite des élus n’est-elle pas prise en compte dans l’écrêtement (8 200 euros) des indemnités d’élus.
Pourquoi une cotisation retraite d’élu rapporte-t-elle en moyenne 6,50 euros pour un euro cotisé pendant vingt ans alors qu’un salarié du régime général touche entre 0,87 et 1,57 euro pour un euro cotisé pendant quarante-deux ans ?
Pourquoi un élu peut-il cumuler ses différentes retraites (jusqu’à cinq retraites) ?
Pourquoi un élu peut-il travailler en touchant sa (ses) retraite(s) d’élu complète(s) sans plafond de montant alors que le citoyen lambda ne peut le faire sans dépasser la valeur de son dernier salaire ?
Pourquoi les élus ont-ils une retraite par capitalisation et l’interdisent-ils résolument aux « autres » qui n’ont droit qu’à une retraite par répartition ?
Pourquoi les cotisations retraite des élus peuvent-elles être abondées par les collectivités, ce qui permet à un parlementaire de toucher sa retraite à taux plein avec moins d’annuités de cotisation ?
Pourquoi une partie de la pension de retraite des parlementaires est-elle insaisissable (même en cas de fraude ou d’amende) ?
Pourquoi un agent public qui voudrait se présenter à une élection législative ne devrait-il pas démissionner de la fonction publique ? Un salarié le doit, lui, s’il veut travailler ailleurs !
Pourquoi deux ans d’allocations chômage pour un salarié lambda du régime général et trois ans pour les députés ? Ceux-ci ont-ils plus de mal à retrouver un travail ?
Pourquoi les députés qui ne se représentent pas peuvent-ils toucher l’allocation différentielle et dégressive de retour à l’emploi ? Un salarié qui démissionne n’a, lui, droit à rien !
Pourquoi la fonction d’élu est-elle officiellement bénévole et que l’élu s’en met quand même plein les poches ?
Pourquoi un salarié au petit salaire ne peut-il bosser que jusqu’à 62 ans (67 ans pour les cadres) et un élu avec un gros salaire jusqu’à sa mort ?
Pourquoi faut-il avoir un casier judiciaire vierge pour entrer dans certaines professions et que ce n’est pas le cas pour être élu ?
Pourquoi un parlementaire échappe-t-il aux règles communes d’embauche d’un salarié alors qu’il vote des lois pour que les autres les appliquent ?
Pourquoi un parlementaire doit-il donner le détail de son patrimoine alors que personne n’a le droit de le publier sous peine d’amende ?
Pourquoi la fraude dans la déclaration de patrimoine d’un élu ne vaut-elle pas la prison mais seulement 30 000 euros d’amende alors que la simple fraude d’un citoyen pour faux et usage de faux d’un document délivré par l’Administration est punissable de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende ?
Pourquoi un parlementaire (député ou sénateur) touche-t-il une IRFM (indemnité représentative de frais de mandat) de 5 770 euros par mois pour un député et de 6 200 euros par mois pour un sénateur, dont l’usage n’est pas contrôlable et pour lequel il n’a de compte à rendre à personne ?
Pourquoi, durant son mandat, un élu peut-il s’acheter un bien qu’il nomme souvent « permanence », le payer à crédit avec l’IRFM, qui est de l’argent public, et le garder – ou le vendre – pour son bénéfice personnel ?
Pourquoi les parlementaires cumulards peuvent-ils toucher plusieurs enveloppes de frais de représentation (frais en tant que président d’agglomération, frais en tant que maire, IRFM en tant que député…) ?
Pourquoi les restaurants trois étoiles (cinq étoiles ?) de l’Assemblée nationale et du Sénat coûtent-ils si peu cher à l’élu ?
Pourquoi un parlementaire peut-il être conseil d’une société et toucher des honoraires faramineux en plus de ses indemnités ?
Pourquoi un élu à revenu égal de celui d’un salarié paye-t-il moins d’impôt sur le revenu ?
Pourquoi les parlementaires et les maires peuvent-ils embaucher qui ils veulent dans leur cabinet, par exemple, pour les sénateurs, les membres de leur famille ?
Pourquoi parle-t-on toujours de réduire le nombre de fonctionnaires mais jamais celui des parlementaires ?
Pourquoi les sénateurs se sont-ils versé en 2011, au titre d’un « rattrapage exceptionnel », une prime de 3 531,61 euros avant les congés d’été… ?
Pourquoi aucun chiffre n’existe sur la présence ou non des sénateurs lors des séances au Sénat ?
Pourquoi les élus, chantres de la justice, acceptent-ils tous les ans la réduction du nombre de juges d’instruction (623 en 2009, 553 en 2011, 540 en 2012…) ?
Pourquoi la pension de réversion d’un élu décédé est-elle de 66 % sans condition de ressources du survivant alors que celle d’un salarié du privé est de 54 % sous condition de ressources du survivant (aucune réversion au-dessus de 19 614,40 brut annuel !) ?
Pourquoi la retraite d’un élu est-elle garantie et connue d’avance alors qu’un salarié du régime général n’est sûr de rien ?
Pourquoi un député peut-il cumuler plusieurs « réserves parlementaires » sans que cela se sache officiellement ?
Pourquoi l’indemnité de fonction d’un député et son IRFM ne sont-elles pas imposables ?
Pourquoi un député a-t-il droit au remboursement de frais de taxis parisiens (alors qu’il touche l’IRFM pour ça) ?
Pourquoi un ancien sénateur ou un ancien député ont-ils droit à la gratuité à vie en première classe SNCF ?
Pourquoi un ancien sénateur et son conjoint ont-ils le droit au remboursement de la moitié de 12 vols Air France par an et à vie ?
Pourquoi un sénateur peut-il emprunter jusqu’à 150 000 euros à un taux préférentiel ?
Pourquoi les anciens ministres, leurs conjoints et leurs enfants ont-ils droit à la gratuité à vie des vols Air France et à la gratuité à vie des transports sur le réseau SNCF ?
Pourquoi une mairie ne se porte-t-elle pas automatiquement partie civile quand un élu de sa commune est mis en cause dans une affaire lésant les intérêts de la ville ?
Pourquoi y a-t-il dans le service des fraudes un service spécial pour les élus ? Une fraude d’élu est-elle différente des autres pour bénéficier d’un traitement de faveur ?
Pourquoi un élu condamné définitivement ne rembourse-t-il pas les frais d’avocat dépensés pour lui par la collectivité ?

[voileux]

Philippe Pascot, « Pilleurs d'Etat ».
Pourquoi le canard enchainé ne nous sort pas un papier sur eux ????
Pourquoi un député au bout de seulement cinq ans de cotisation retraite touche une retraite moyenne de 1 500 euros/mois alors qu’un employé pour 42 années de cotisation touchera 896 euros en moyenne ?
Pourquoi, au bout de deux mandats de six ans chacun, un sénateur peut-il toucher plus de 3 700 euros par mois de retraite ?
Pourquoi la retraite des élus n’est-elle pas prise en compte dans l’écrêtement (8 200 euros) des indemnités d’élus.
Pourquoi une cotisation retraite d’élu rapporte-t-elle en moyenne 6,50 euros pour un euro cotisé pendant vingt ans alors qu’un salarié du régime général touche entre 0,87 et 1,57 euro pour un euro cotisé pendant quarante-deux ans ?
Pourquoi un élu peut-il cumuler ses différentes retraites (jusqu’à cinq retraites) ?
Pourquoi un élu peut-il travailler en touchant sa (ses) retraite(s) d’élu complète(s) sans plafond de montant alors que le citoyen lambda ne peut le faire sans dépasser la valeur de son dernier salaire ?
Pourquoi les élus ont-ils une retraite par capitalisation et l’interdisent-ils résolument aux « autres » qui n’ont droit qu’à une retraite par répartition ?
Pourquoi les cotisations retraite des élus peuvent-elles être abondées par les collectivités, ce qui permet à un parlementaire de toucher sa retraite à taux plein avec moins d’annuités de cotisation ?
Pourquoi une partie de la pension de retraite des parlementaires est-elle insaisissable (même en cas de fraude ou d’amende) ?
Pourquoi un agent public qui voudrait se présenter à une élection législative ne devrait-il pas démissionner de la fonction publique ? Un salarié le doit, lui, s’il veut travailler ailleurs !
Pourquoi deux ans d’allocations chômage pour un salarié lambda du régime général et trois ans pour les députés ? Ceux-ci ont-ils plus de mal à retrouver un travail ?
Pourquoi les députés qui ne se représentent pas peuvent-ils toucher l’allocation différentielle et dégressive de retour à l’emploi ? Un salarié qui démissionne n’a, lui, droit à rien !
Pourquoi la fonction d’élu est-elle officiellement bénévole et que l’élu s’en met quand même plein les poches ?
Pourquoi un salarié au petit salaire ne peut-il bosser que jusqu’à 62 ans (67 ans pour les cadres) et un élu avec un gros salaire jusqu’à sa mort ?
Pourquoi faut-il avoir un casier judiciaire vierge pour entrer dans certaines professions et que ce n’est pas le cas pour être élu ?
Pourquoi un parlementaire échappe-t-il aux règles communes d’embauche d’un salarié alors qu’il vote des lois pour que les autres les appliquent ?
Pourquoi un parlementaire doit-il donner le détail de son patrimoine alors que personne n’a le droit de le publier sous peine d’amende ?
Pourquoi la fraude dans la déclaration de patrimoine d’un élu ne vaut-elle pas la prison mais seulement 30 000 euros d’amende alors que la simple fraude d’un citoyen pour faux et usage de faux d’un document délivré par l’Administration est punissable de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende ?
Pourquoi un parlementaire (député ou sénateur) touche-t-il une IRFM (indemnité représentative de frais de mandat) de 5 770 euros par mois pour un député et de 6 200 euros par mois pour un sénateur, dont l’usage n’est pas contrôlable et pour lequel il n’a de compte à rendre à personne ?
Pourquoi, durant son mandat, un élu peut-il s’acheter un bien qu’il nomme souvent « permanence », le payer à crédit avec l’IRFM, qui est de l’argent public, et le garder – ou le vendre – pour son bénéfice personnel ?
Pourquoi les parlementaires cumulards peuvent-ils toucher plusieurs enveloppes de frais de représentation (frais en tant que président d’agglomération, frais en tant que maire, IRFM en tant que député…) ?
Pourquoi les restaurants trois étoiles (cinq étoiles ?) de l’Assemblée nationale et du Sénat coûtent-ils si peu cher à l’élu ?
Pourquoi un parlementaire peut-il être conseil d’une société et toucher des honoraires faramineux en plus de ses indemnités ?
Pourquoi un élu à revenu égal de celui d’un salarié paye-t-il moins d’impôt sur le revenu ?
Pourquoi les parlementaires et les maires peuvent-ils embaucher qui ils veulent dans leur cabinet, par exemple, pour les sénateurs, les membres de leur famille ?
Pourquoi parle-t-on toujours de réduire le nombre de fonctionnaires mais jamais celui des parlementaires ?
Pourquoi les sénateurs se sont-ils versé en 2011, au titre d’un « rattrapage exceptionnel », une prime de 3 531,61 euros avant les congés d’été… ?
Pourquoi aucun chiffre n’existe sur la présence ou non des sénateurs lors des séances au Sénat ?
Pourquoi les élus, chantres de la justice, acceptent-ils tous les ans la réduction du nombre de juges d’instruction (623 en 2009, 553 en 2011, 540 en 2012…) ?
Pourquoi la pension de réversion d’un élu décédé est-elle de 66 % sans condition de ressources du survivant alors que celle d’un salarié du privé est de 54 % sous condition de ressources du survivant (aucune réversion au-dessus de 19 614,40 brut annuel !) ?
Pourquoi la retraite d’un élu est-elle garantie et connue d’avance alors qu’un salarié du régime général n’est sûr de rien ?
Pourquoi un député peut-il cumuler plusieurs « réserves parlementaires » sans que cela se sache officiellement ?
Pourquoi l’indemnité de fonction d’un député et son IRFM ne sont-elles pas imposables ?
Pourquoi un député a-t-il droit au remboursement de frais de taxis parisiens (alors qu’il touche l’IRFM pour ça) ?
Pourquoi un ancien sénateur ou un ancien député ont-ils droit à la gratuité à vie en première classe SNCF ?
Pourquoi un ancien sénateur et son conjoint ont-ils le droit au remboursement de la moitié de 12 vols Air France par an et à vie ?
Pourquoi un sénateur peut-il emprunter jusqu’à 150 000 euros à un taux préférentiel ?
Pourquoi les anciens ministres, leurs conjoints et leurs enfants ont-ils droit à la gratuité à vie des vols Air France et à la gratuité à vie des transports sur le réseau SNCF ?
Pourquoi une mairie ne se porte-t-elle pas automatiquement partie civile quand un élu de sa commune est mis en cause dans une affaire lésant les intérêts de la ville ?
Pourquoi y a-t-il dans le service des fraudes un service spécial pour les élus ? Une fraude d’élu est-elle différente des autres pour bénéficier d’un traitement de faveur ?
Pourquoi un élu condamné définitivement ne rembourse-t-il pas les frais d’avocat dépensés pour lui par la collectivité ?

C'est assez rare mais je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai lu tous les livres de Pascot, mais chapeau bas pour avoir compiler tous les avantages éhontés mentionnés dans ce bouquin...Chouard avait déjà en partie mentionné tous les abus ...

[gare au gorille]

Parce que les élus sont les gens qui font et votent les textes et les lois et que charité bien ordonné commence toujours par soi même. On peut changer les élus, on arrivera toujours au même résultat. C'est le système qu'il faut renverser.

[voileux]

Parce que les élus sont les gens qui font et votent les textes et les lois et que charité bien ordonné commence toujours par soi même. On peut changer les élus, on arrivera toujours au même résultat. C'est le système qu'il faut renverser.

Pour éviter cela , il faut supprimer les élus tout simplement, et instaurer l'Anarchie....

[UBUROI]

Parce que les élus sont les gens qui font et votent les textes et les lois et que charité bien ordonné commence toujours par soi même. On peut changer les élus, on arrivera toujours au même résultat. C'est le système qu'il faut renverser.

Et le remplacer par quelle organisation? L'Histoire nous montre que "chasser la naturel... il revient au galop": sans remonter à Mathusalem relisez l 'Histoire de France sous Louis XII, par exemple, et vous y verrez tout ce qui choque aujourd'hui: corruption, prévarication, privilèges etc...
- 1789! et le naturel revient au galop.

Quant à l' ANARCHIE ou l'Ordre sans le pouvoir" c'est une utopie qui, appliquée au réel, ne concerne que des petites collectivités et sur des durées limitées! Un peu de réalisme SVP

Par contre, je pense qu'une refonte ou une relecture de nos institutions modernes qui ont fait leurs preuves suffirait: la Vème république c'est 60 ans déjà... un bail comparé aux autres régimes français. Dans tout ce que critique PASCOT, avec justesse et précision, il existe des mesures simples et de bon sens:
- la REFORME démocratique des institutions par REFERENDUM par exemple pour les grandes orientations,
- Réformer les textes qui accordent des avantages exorbitants du droit commun aux élus, avec la création d'une haute autorité (avec un mandat impératif) qui contrôlerait le programme de ces réformes,
- Organiser un contrôle de la Justice de droit commun sur les institutions ne me semblent pas inaccessible.
.... En respectant bien sûr le principe de la séparation des pouvoirs!

[le chimple]

Parce que les élus sont les gens qui font et votent les textes et les lois et que charité bien ordonné commence toujours par soi même. On peut changer les élus, on arrivera toujours au même résultat. C'est le système qu'il faut renverser.

Pour éviter cela , il faut supprimer les élus tout simplement, et instaurer l'Anarchie....

Les privilèges de ces nantis seraient calqués sur ceux de certains pays nordiques me suffirait !
Les privilèges et ... leur nombre !
Inadmissible d'etre les champions du monde du mille feuille administratif et politique !
Conseil municipal !
Maire !
Communauté de commune avec son gourou !
Conseil régional avec son président !
Conseil régional , idem .. il me semble qu'un des deux a sauté mais il y a toujours le même nombre de pèlerins !
Députés !
Sénateurs !
Conseil constitutionnel !
Ministres à plus en finir dont beaucoup font des emplois fictifs !
Secrétaires d'état !
Commissions diverses , repères d'anciens ministres fossiles as been !
La liste n'est pas exhaustive ...pardon pour les oubliés ...

[UBUROI]

Le problème dans les forums, c'est qu'on ne discute que trop rarement des SOLUTIONS pratico-pragmatiques - néologisme affreusement parlant:
- On se contente de dénoncer
- On "Y A QU'A" à qui mieux mieux
- On "TOUS POURRIS" itou
On pense ainsi avoir fait un bon diagnostic des symptômes, alors que ce sont souvent que les plus superficiels et les plus spectaculaires ceux qui sautent aux yeux, laissant les plus pernicieux échapper à la sagacité du bon peuple
Après ce diagnostic incomplet, on ne passe pas l'étape de l'analyse des causes, et encore moins à celle des remèdes (les solutions pratico-pragmatiques)

Passez au crible tout ce que vous dénoncez, par exemple le fameux MILLE FEUILLES issu des lois de décentralisation et de déconcentration de l'Etat: symptômes (quelles lourdeurs, quels coûts...), quelles causes, et ensuite quels remèdes.

J'attends des résultats! On rend les copies dans 3 heures

Un conseil: appliquez à vos travaux la règle du QQOQC chère aux journalistes sérieux

[Lion blanc]

Si les élus sont des nantis, y'a qu'a pas voter pour eux, point barre.

[Fonck1]

Cher UBUROI, vous commencez en fanfare, et je suis entièrement d'accord avec vous sur vos développements.
mais le naturel revenant au galop, les peuples n'en sont pas exsangue, il adorent la dictature qui conduit à la guerre,et en redemandent !

la tristesse des démocratie est populaire, de par son incapacité à grandir et évoluer vers le haut, et surtout à prendre son destin en main....

[voileux]

Le problème dans les forums, c'est qu'on ne discute que trop rarement des SOLUTIONS pratico-pragmatiques - néologisme affreusement parlant:
- On se contente de dénoncer
- On "Y A QU'A" à qui mieux mieux
- On "TOUS POURRIS" itou
On pense ainsi avoir fait un bon diagnostic des symptômes, alors que ce sont souvent que les plus superficiels et les plus spectaculaires ceux qui sautent aux yeux, laissant les plus pernicieux échapper à la sagacité du bon peuple
Après ce diagnostic incomplet, on ne passe pas l'étape de l'analyse des causes, et encore moins à celle des remèdes (les solutions pratico-pragmatiques)

Passez au crible tout ce que vous dénoncez, par exemple le fameux MILLE FEUILLES issu des lois de décentralisation et de déconcentration de l'Etat: symptômes (quelles lourdeurs, quels coûts...), quelles causes, et ensuite quels remèdes.

J'attends des résultats! On rend les copies dans 3 heures

Un conseil: appliquez à vos travaux la règle du QQOQC chère aux journalistes sérieux

Où la règle des 5 W , le problème ce n'est pas abordable pour tout le monde...Un journaliste compétent dispose de sources interdites au pékin vulgaris...
De plus n'existe pour le pékin que 2 solutions pour changer les institutions , la révolution avec sa cohorte de casse et de désolation ou la manifestation de grande ampleur...En aucun cas le vote, car ce sont toujours les mêmes qui sont présents....
La révolution comme les manifs sont inconcevables dorénavant trop de personnes touchent du pognon à ne rien foutre et se complaisent dans le farniente ,la gueule grande ouverte...De moins en moins travaillent et plus cela va , moins ils ne pourront manifester , car leur salaire sont bien trop faibles pour être amputés

[Fonck1]

Le problème dans les forums, c'est qu'on ne discute que trop rarement des SOLUTIONS pratico-pragmatiques - néologisme affreusement parlant:
- On se contente de dénoncer
- On "Y A QU'A" à qui mieux mieux
- On "TOUS POURRIS" itou
On pense ainsi avoir fait un bon diagnostic des symptômes, alors que ce sont souvent que les plus superficiels et les plus spectaculaires ceux qui sautent aux yeux, laissant les plus pernicieux échapper à la sagacité du bon peuple
Après ce diagnostic incomplet, on ne passe pas l'étape de l'analyse des causes, et encore moins à celle des remèdes (les solutions pratico-pragmatiques)

Passez au crible tout ce que vous dénoncez, par exemple le fameux MILLE FEUILLES issu des lois de décentralisation et de déconcentration de l'Etat: symptômes (quelles lourdeurs, quels coûts...), quelles causes, et ensuite quels remèdes.

J'attends des résultats! On rend les copies dans 3 heures

Un conseil: appliquez à vos travaux la règle du QQOQC chère aux journalistes sérieux

Où la règle des 5 W , le problème ce n'est pas abordable pour tout le monde...Un journaliste compétent dispose de sources interdites au pékin vulgaris...
De plus n'existe pour le pékin que 2 solutions pour changer les institutions , la révolution avec sa cohorte de casse et de désolation ou la manifestation de grande ampleur...En aucun cas le vote, car ce sont toujours les mêmes qui sont présents....
La révolution comme les manifs sont inconcevables dorénavant trop de personnes touchent du pognon à ne rien foutre et se complaisent dans le farniente ,la gueule grande ouverte...De moins en moins travaillent et plus cela va , moins ils ne pourront manifester , car leur salaire sont bien trop faibles pour être amputés

mais il n'est pas interdit de créer un, parti et de se présenter, mieux,entrer dans un parti pour réformer ce qui existe déjà.

[le chimple]

Le problème dans les forums, c'est qu'on ne discute que trop rarement des SOLUTIONS pratico-pragmatiques - néologisme affreusement parlant:
- On se contente de dénoncer
- On "Y A QU'A" à qui mieux mieux
- On "TOUS POURRIS" itou
On pense ainsi avoir fait un bon diagnostic des symptômes, alors que ce sont souvent que les plus superficiels et les plus spectaculaires ceux qui sautent aux yeux, laissant les plus pernicieux échapper à la sagacité du bon peuple
Après ce diagnostic incomplet, on ne passe pas l'étape de l'analyse des causes, et encore moins à celle des remèdes (les solutions pratico-pragmatiques)

Passez au crible tout ce que vous dénoncez, par exemple le fameux MILLE FEUILLES issu des lois de décentralisation et de déconcentration de l'Etat: symptômes (quelles lourdeurs, quels coûts...), quelles causes, et ensuite quels remèdes.

J'attends des résultats! On rend les copies dans 3 heures

Un conseil: appliquez à vos travaux la règle du QQOQC chère aux journalistes sérieux

Vous avez oublié :
Y a qu'à laisser faire ....
Perso , si je trouve un politicard assez courageux pour réduire le nombre de députés , supprimer le sénat , on aura fait du chemin .
Oui , je sais , je rève !
J'espère qu'il n'y a pas que la solution de la révolution .
Je me demande pourquoi on n'a pas profité de l'occasion de 68 pour faire le ménage !
Les meneurs des "évènements " de l'époque sont ceux qui nous gouvernent aujourd'hui ....
Mais c'est comme la jungle de Calais !
Ca se reconstruit !

[voileux]

Où la règle des 5 W , le problème ce n'est pas abordable pour tout le monde...Un journaliste compétent dispose de sources interdites au pékin vulgaris...
De plus n'existe pour le pékin que 2 solutions pour changer les institutions , la révolution avec sa cohorte de casse et de désolation ou la manifestation de grande ampleur...En aucun cas le vote, car ce sont toujours les mêmes qui sont présents....
La révolution comme les manifs sont inconcevables dorénavant trop de personnes touchent du pognon à ne rien foutre et se complaisent dans le farniente ,la gueule grande ouverte...De moins en moins travaillent et plus cela va , moins ils ne pourront manifester , car leur salaire sont bien trop faibles pour être amputés

mais il n'est pas interdit de créer un, parti et de se présenter, mieux,entrer dans un parti pour réformer ce qui existe déjà.

Sincèrement pour créer un parti , si j'en juge par le crédit russe de Lepen , il faut 7 milliards...Qui peut emprunter autant ?
Imaginons même le quart , cela ne suffirait qu'à peine pour se faire connaître de là à payer des permanences , il y a encore un pas...Juste après une élection , il y a 3 ou 4 prétendants qui ont investit et qui ne toucheront rien car tous ont moins de 5%..
Personne à ce jour ,ne peut combattre un Fillon ou un Macron , ce sont les chantres de la finance qui leur paient leur campagne...Quand au réforme du parti , un doux rêve, car la vanité des uns écrasera toujours les autres...

[scorpion3917]

J avais déjà ouvert un post la dessus. J ai lu le bouquin. On en sort écoeuré effectivement. Des privilèges dignes du temps de la royauté.

[Fonck1]

Sincèrement pour créer un parti , si j'en juge par le crédit russe de Lepen , il faut 7 milliards...Qui peut emprunter autant ?
Imaginons même le quart , cela ne suffirait qu'à peine pour se faire connaître de là à payer des permanences , il y a encore un pas...Juste après une élection , il y a 3 ou 4 prétendants qui ont investit et qui ne toucheront rien car tous ont moins de 5%..
Personne à ce jour ,ne peut combattre un Fillon ou un Macron , ce sont les chantres de la finance qui leur paient leur campagne...Quand au réforme du parti , un doux rêve, car la vanité des uns écrasera toujours les autres...

Jesus a multiplié les pains avec un seul,et marché sur l'eau,je suis sur que tu peux y arriver sans argent !