La privatisation des radars est-elle un jackpot pour l'Etat?

[gobsec]

Je trouve pas qu'ils soient si fliqués que ça : si ils l'étaient autant ils respecteraient à la lettre le 30 devant chez moi et pourtant bien signalé.Et quand je dis ça, ils ne passent pas à 40 hein, mais plutôt à 80 voire bien davantage.Ils savent qu'aucun gendarme n'y est posté. Quand je dis que le français est un crétin.Les seules choses qui les font ralentir dans ce genre de cas sont les ralentisseurs, les RA ou quand ils auront tué quelqu'un.
Il n'y a rien de tout ça et c'est l'impunité généralisée.

[UBUROI]

Mon petit grain de sel sur l'idée qu'on se fait de la prévention routière avec des radars.

DEMONSTRATION:

AVANT LES RADARS AUTOMATIQUES:
- tu roulais à 110 au lieu de 90 kms/h----> arrestation, sermon, PV et tu rouscaillais contre ces liberticides, ces empêcheurs de se tuer en rond... mais tu rentrais chez toi à 90 km/h, ta compagne te rappelant que tu venais de la priver de sa sortie avec ta meilleurs copine, la sienne aussi (repas sympa + cinoche = 135€)

MAINTENANT:

Tu roules à 110 au lieu de 90 kms/h, rien ne change ----> tu fais 200 kms ainsi, et si tout va bien tu n'écrases personne, ne tutoie aucun cycliste, et passe vivant la zone de virages dangereux.
Mais 6 jours après un PV de 135€, que tu peux cacher à ta compagne si c'est toi qui a les clefs de la BAL!

Dans le second cas, pas la peur salvatrice des Bleus, pas de sermon du moustachu bourru, pas de rentrée du WE plus cool. Et le risque de finir dans le décor, avec comme seule conséquence heureuse ta compagne dépensière à l'hosto pendant 6 mois. Ouf! la paix enfin, et ta meilleure copine a toi tout seul

NDR A lire au 2ème degré

[mic43121]

Après , est ce normal de mettre de 2 flics payés par nos soins à ne conduire qu'un véhicule plutôt que d'être sur le terrain?
Une manne financière pour l'état, cela ne fait aucun doute et je crois que c'est plus pour cette raison que cela sera mis en place car les véhicules vont tourner jour et nuit avec un pauvre zig payé au lance-pierres à bord

Un flic ça gagne combien ? 9a coute combien à l'état
Et des gens loués avec la voiture …c'est moins cher..la société ne prend pas d'argent?
Ou bien ils sont payés à la prune ...

[Stounk]

Le problème avec les radars, c'est qu'il en faudrait un tous les kilomètres...

[scorpion3917]

Un de mes amis a reçu un jour un pv vitesse. Il ne fait jamais d excès mais au moment du flash il a vu un véhicule le doubler. Plaque étrangère. Il a contesté en demandant la photo. En champ large bien évidemment. Quelques semaines pus tard il reçoit la dite photo mais de sa plaque uniquement. La regle est précise en la matière. Si deux véhicules apparaissent sur le même cliché et bien c est poubelle car impossible de savoir lequel de deux roulait plus vite. Comment contester dans un cas pareil persuadé qu il avait respecté la vitesse ? Le centre de traitement a t il commis une erreur ou pire encore? Imaginez avec une entreprise privée meme si on nous affirme que blablabla.......

[Victor]

Y a quand même des logiques qui me dépassent, on nous explique qu'en confiant cette mission à des entreprises, ça va devenir rentable parce qu'il y a des gens qui ne vont faire que ça.
Ok mais alors pourquoi ne pas recruter dans la fonction publique pour faire la même chose ?

Sans blaguer, si l'activité peut être rentable en étant privée, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas l'être en étant publique. (ça sent le remake des autoroutes ça)

Tu ne sais pas que les fonctionnaires sont la ruine d'un pays ?
Mettre un flic ou un gendarme dans une voiture qui tourne en rond, sachant que ces fonctionnaires auront dû être choisis (concours), formés, (tout cela a un coût très important !) auront un avancement de carrière régulier et partiront en retraite avant tout le monde avec des conditions avantageuses. En un mot, embaucher des fonctionnaires pour faire cela, c'est jeter l'argent public par les fenêtres.

[Stounk]

Y a quand même des logiques qui me dépassent, on nous explique qu'en confiant cette mission à des entreprises, ça va devenir rentable parce qu'il y a des gens qui ne vont faire que ça.
Ok mais alors pourquoi ne pas recruter dans la fonction publique pour faire la même chose ?

Sans blaguer, si l'activité peut être rentable en étant privée, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas l'être en étant publique. (ça sent le remake des autoroutes ça)

Tu ne sais pas que les fonctionnaires sont la ruine d'un pays ?
Mettre un flic ou un gendarme dans une voiture qui tourne en rond, sachant que ces fonctionnaires auront dû être choisis (concours), formés, (tout cela a un coût très important !) auront un avancement de carrière régulier et partiront en retraite avant tout le monde avec des conditions avantageuses. En un mot, embaucher des fonctionnaires pour faire cela, c'est jeter l'argent public par les fenêtres.

Mouais, c'est vite dit. Dans le privé, les gens ne seront peut-être pas formés correctement et il faudra rémunérer les actionnaires toujours plus. Pas sûr qu'on y gagne tant que ça collectivement… Par contre, les sociétés qui vont reprendre le truc, très clairement, comme d'hab.

[coincetabulle]

la verbalisation n'a pas vocation à être rentable. du coup, la privatisation des contrôles ça me laisse dubitatif.

[Victor]

Tu ne sais pas que les fonctionnaires sont la ruine d'un pays ?
Mettre un flic ou un gendarme dans une voiture qui tourne en rond, sachant que ces fonctionnaires auront dû être choisis (concours), formés, (tout cela a un coût très important !) auront un avancement de carrière régulier et partiront en retraite avant tout le monde avec des conditions avantageuses. En un mot, embaucher des fonctionnaires pour faire cela, c'est jeter l'argent public par les fenêtres.

Mouais, c'est vite dit. Dans le privé, les gens ne seront peut-être pas formés correctement et il faudra rémunérer les actionnaires toujours plus. Pas sûr qu'on y gagne tant que ça collectivement… Par contre, les sociétés qui vont reprendre le truc, très clairement, comme d'hab.

Les pays comme la Suède ou le Canada qui ont fait un ménage d'enfer dans leur fonction publique (réduction drastique du nombre de fonctionnaires) ont retrouvé:
1 - un équilibre financier.
2 - une économie en croissance car la pression fiscale sur les entreprises et les ménages a pu être fortement réduite.
3 - et une baisse du chômage.

C'est pour cela qu'il faut voter Fillon. Le seul qui propose la solution totalement adaptée à la malheureuse situation de notre pays.

[Fonck1]

Il va falloir que les gens aient de la rigueur sinon ça va mal finir.La position auto c'est quoi? L'affichage automatique des vitesses autorisées en fonction de la position gps?

Exactement

donc c'est pas précis.

[Stounk]

Mouais, c'est vite dit. Dans le privé, les gens ne seront peut-être pas formés correctement et il faudra rémunérer les actionnaires toujours plus. Pas sûr qu'on y gagne tant que ça collectivement… Par contre, les sociétés qui vont reprendre le truc, très clairement, comme d'hab.

Les pays comme la Suède ou le Canada qui ont fait un ménage d'enfer dans leur fonction publique (réduction drastique du nombre de fonctionnaires) ont retrouvé:
1 - un équilibre financier.
2 - une économie en croissance car la pression fiscale sur les entreprises et les ménages a pu être fortement réduite.

C'est pour cela qu'il faut voter Fillon. Le seul qui propose la solution totalement adaptée à la malheureuse situation de notre pays.

Moui, c'est vite dit aussi, ça. Combien de fonctionnaires avant le grand ménage, combien après, pour quelles missions, quel nombre de fonctionnaires par rapport au nombre d'habitants, etc, etc?

Fillon veut faire une politique de droite bien libérale, même s'il ne prononcera jamais le mot, avançant dissimulé pour essayer de continuer à capter le vote des pauvres en leur faisant le coup de l'Etat en faillite, mais se gardant bien de remettre en cause tout ce qui ne va pas au niveau de l'Europe, de l'exil et de l'optimisation fiscale, etc, etc, etc.

[Victor]

Les pays comme la Suède ou le Canada qui ont fait un ménage d'enfer dans leur fonction publique (réduction drastique du nombre de fonctionnaires) ont retrouvé:
1 - un équilibre financier.
2 - une économie en croissance car la pression fiscale sur les entreprises et les ménages a pu être fortement réduite.

C'est pour cela qu'il faut voter Fillon. Le seul qui propose la solution totalement adaptée à la malheureuse situation de notre pays.

Moui, c'est vite dit aussi, ça. Combien de fonctionnaires avant le grand ménage, combien après, pour quelles missions, quel nombre de fonctionnaires par rapport au nombre d'habitants, etc, etc?

Fillon veut faire une politique de droite bien libérale, même s'il ne prononcera jamais le mot, avançant dissimulé pour essayer de continuer à capter le vote des pauvres en leur faisant le coup de l'Etat en faillite, mais se gardant bien de remettre en cause tout ce qui ne va pas au niveau de l'Europe, de l'exil et de l'optimisation fiscale, etc, etc, etc.

Tu sors les gros mots avec le mot libéral ?
Un budget, c'est un budget. Des recettes sont des recettes et des dépenses, des dépenses.
L'idéologie n'y peut rien. Un sou reste un sou que l'on soir de droite comme de gauche. Libéral ou anti-libéral.

[Lion blanc]

Mouais, c'est vite dit. Dans le privé, les gens ne seront peut-être pas formés correctement et il faudra rémunérer les actionnaires toujours plus. Pas sûr qu'on y gagne tant que ça collectivement… Par contre, les sociétés qui vont reprendre le truc, très clairement, comme d'hab.

Les pays comme la Suède ou le Canada qui ont fait un ménage d'enfer dans leur fonction publique (réduction drastique du nombre de fonctionnaires) ont retrouvé:
1 - un équilibre financier.
2 - une économie en croissance car la pression fiscale sur les entreprises et les ménages a pu être fortement réduite.
3 - et une baisse du chômage.

C'est pour cela qu'il faut voter Fillon. Le seul qui propose la solution totalement adaptée à la malheureuse situation de notre pays.

Il fera baisser le chômage avec des emplois fictifs, ton fillon ?

[voileux]

Moui, c'est vite dit aussi, ça. Combien de fonctionnaires avant le grand ménage, combien après, pour quelles missions, quel nombre de fonctionnaires par rapport au nombre d'habitants, etc, etc?

Fillon veut faire une politique de droite bien libérale, même s'il ne prononcera jamais le mot, avançant dissimulé pour essayer de continuer à capter le vote des pauvres en leur faisant le coup de l'Etat en faillite, mais se gardant bien de remettre en cause tout ce qui ne va pas au niveau de l'Europe, de l'exil et de l'optimisation fiscale, etc, etc, etc.

Tu sors les gros mots avec le mot libéral ?
Un budget, c'est un budget. Des recettes sont des recettes et des dépenses, des dépenses.
L'idéologie n'y peut rien. Un sou reste un sou que l'on soir de droite comme de gauche. Libéral ou anti-libéral.

Fillon a fait progresser la dette française de près de 800 millions , un record , est il compétent tout simplement ? En dehors de se faire du fric aux frais de l'état évidemment ,car au niveau personnel comme tous les escrocs ,il excelle...

[Stounk]

Moui, c'est vite dit aussi, ça. Combien de fonctionnaires avant le grand ménage, combien après, pour quelles missions, quel nombre de fonctionnaires par rapport au nombre d'habitants, etc, etc?

Fillon veut faire une politique de droite bien libérale, même s'il ne prononcera jamais le mot, avançant dissimulé pour essayer de continuer à capter le vote des pauvres en leur faisant le coup de l'Etat en faillite, mais se gardant bien de remettre en cause tout ce qui ne va pas au niveau de l'Europe, de l'exil et de l'optimisation fiscale, etc, etc, etc.

Tu sors les gros mots avec le mot libéral ?
Un budget, c'est un budget. Des recettes sont des recettes et des dépenses, des dépenses.
L'idéologie n'y peut rien. Un sou reste un sou que l'on soir de droite comme de gauche. Libéral ou anti-libéral.

A partir du moment où on commence à vouloir privatiser un maximum de choses appartenant à l'Etat et faire toujours plus appel au privé, cela porte un nom.