Mélenchon et grandes manoeuvres

[michaud]

Si l'on part du postulat que JLM récupèrera ses 11°/° d'électeurs de 2012 et 1/3 des électeurs de Hollande 29/3 (sondage Elabe) on trouve 11+9,5 = 20,5°/° Ce n'est pas suffisant. C'est Macron qui sera élu. Hamon va s'effondrer peu avant le 23 avrils. Son électorat ira sur Macron. Mais avec 20°/° , c'est 80 députés à l'arrivée du Parti de gauche. La combinaison Hamon + Macron, mise en place par le PS pour continuer à Gouverner avec plus de 289 députés ne tient plus. D'où les grandes manoeuvere indécentes (sondages bidon à l'appui) pour décourager JLM et ses électeurs de démontrer leur force lors de la présidentielle.

[evariste]

Mélenchon hiersoir soir sur la 2. Pitoyable. Espérons qu'il ne sera jamais president !

[crepenutella]

Bah fallait voir celle de Le Pen, pas un mot de cohérent, clichés sur clichés et pas une once de programme économique crédible. Avec une extrême droite comme ça on est tranquille.

[Victor]

Si l'on part du postulat que JLM récupèrera ses 11°/° d'électeurs de 2012 et 1/3 des électeurs de Hollande 29/3 (sondage Elabe) on trouve 11+9,5 = 20,5°/° Ce n'est pas suffisant. C'est Macron qui sera élu. Hamon va s'effondrer peu avant le 23 avrils. Son électorat ira sur Macron. Mais avec 20°/° , c'est 80 députés à l'arrivée du Parti de gauche. La combinaison Hamon + Macron, mise en place par le PS pour continuer à Gouverner avec plus de 289 députés ne tient plus. D'où les grandes manoeuvere indécentes (sondages bidon à l'appui) pour décourager JLM et ses électeurs de démontrer leur force lors de la présidentielle.

Pourrais-tu, stp, reformuler ton analyse politique parce que j'ai un peu de mal à voir où tu veux en venir ?

[oups]

Victor , j'vous resume le topo. C'est la faute des medias !

[gare au gorille]

Mélanchon n'a aucune chance. La finance et le grand patronat ont déjà choisi leur représentant? Ce sera Macron. Les médias qui appartiennent presque tous aux grands groupes sont déjà en action.
T'as qu'à voir ce que Macron a déjà dévoilé de son programme, c'est le père Noël pour les très grands groupes. Ils avaient déjà le fric, avec Macron ils auront le pouvoir.

[michaud]

Cher Jean-Luc. Lors de votre émission sur la deux, vous avez déclaré être soutenu par des gens détestant les dirigeants du PS. Vous connaissez mal votre électorat. Détester ? C'est un euphémisme. Depuis la loi travail, c'est de la haine. Plus jamais ces gens-là. Si vous vous retiriez, 3 millions de personnes ne voteraient pas, le jour du scrutin. Idem au 2ème tour, idem aux législatives. Le FN ? Rien à foutre. Après Laval, il y eut De Gaulle et Croizat..
Ces gens-là sont fiables comme un sac troué. PS = Peu Sûr

[Arnaud Gérard]

Moi je n'aime pas beaucoup les socialistes, mais j'aime encore moins les trotskistes. Et je trouve la petite phrase "après Laval, il y eut De Gaulle et Croizat" assez révélatrice. Vous rêvez?... Vous comparez Pierre Laval, collaborateur notoire, aux libérateurs De Gaulle et Croizat?... Je dois sans doute avoir besoin de nouvelles lunettes, non?

[Labrecche]

Il a un formidable plan de relance de 100 milliards par l'intermédiaire de la BPI dont les statuts vont changer, c'est-à-dire la même chose que Mittérand avec le Crédit Lyonnais

[HoD]

moi j'aime bien l'idée de la relance keynésienne (je sais que ça fait rire mais bon, le FMI va dans ce sens depuis 2016, l' OCDE également et le nombre d'économistes défendant cette position à sérieusement augmenté ces dernières années)

Evidemment ça ne va pas dans le sens de filer le pognon aux banques ou de donner des réductions de charges indécentes aux entreprises qui en ont le moins besoin, mais bon je crois qu'il y a beaucoup de préjugés là dessus.

Alors oui, Mitterrand avait tenté un truc du genre avant de faire marche arrière, mais il faut prendre le contexte, de la même façon que ça n'est pas parce que le capitalisme a merdé en 2007 qu'il est a jeter à la poubelle, ça n'est pas non plus parce que la relance keynésienne a merdé en 1983 que c'est forcément de la daube.

[AAAgora]

moi j'aime bien l'idée de la relance keynésienne (je sais que ça fait rire mais bon, le FMI va dans ce sens depuis 2016, l' OCDE également et le nombre d'économistes défendant cette position à sérieusement augmenté ces dernières années)

Evidemment ça ne va pas dans le sens de filer le pognon aux banques ou de donner des réductions de charges indécentes aux entreprises qui en ont le moins besoin, mais bon je crois qu'il y a beaucoup de préjugés là dessus.

Alors oui, Mitterrand avait tenté un truc du genre avant de faire marche arrière, mais il faut prendre le contexte, de la même façon que ça n'est pas parce que le capitalisme a merdé en 2007 qu'il est a jeter à la poubelle, ça n'est pas non plus parce que la relance keynésienne a merdé en 1983 que c'est forcément de la daube.

...........
Petites précisions, HoD :
1) En 2007 ce n'est pas le capitalisme qui a merdé, mais le capitalisme financier.......distinction subtile mais très importante, car le capitalisme productif jamais aurait pu déclencher la crise que nous connaissons.
Le capitalisme productif était (car il est disparu) soucieux de l'outil de travail (usines, machines, salariés) et de sa pérennisation, tandis que le capitalisme financier s'en fout complètement de toutes ces contraintes "matérielles", son seul souci c'est la rentabilité immédiate et s'il provoque une crise c'est pour mieux rebondir - il gagne toujours, à la hausse ou à la baisse.
Et qui paye les pots cassés ?
.
2) En ce qui concerne le virage de '83 c'est encore la pression exercée par la finance internationale qui a empêché Mitterrand de continuer " si tu continue on ferme le robinet du crédit" et vu qu'ils en avaient le pouvoir (la BDF était au placard grâce à Pompidou) Mitterrand a dû stopper ses reformes en faveur du peuple français.
Il ne faut pas déconner, qui commande sur la planète terre ?

[HoD]

moi j'aime bien l'idée de la relance keynésienne (je sais que ça fait rire mais bon, le FMI va dans ce sens depuis 2016, l' OCDE également et le nombre d'économistes défendant cette position à sérieusement augmenté ces dernières années)

Evidemment ça ne va pas dans le sens de filer le pognon aux banques ou de donner des réductions de charges indécentes aux entreprises qui en ont le moins besoin, mais bon je crois qu'il y a beaucoup de préjugés là dessus.

Alors oui, Mitterrand avait tenté un truc du genre avant de faire marche arrière, mais il faut prendre le contexte, de la même façon que ça n'est pas parce que le capitalisme a merdé en 2007 qu'il est a jeter à la poubelle, ça n'est pas non plus parce que la relance keynésienne a merdé en 1983 que c'est forcément de la daube.

...........
Petites précisions, HoD :
1) En 2007 ce n'est pas le capitalisme qui a merdé, mais le capitalisme financier.......distinction subtile mais très importante, car le capitalisme productif jamais aurait pu déclencher la crise que nous connaissons.
Le capitalisme productif était (car il est disparu) soucieux de l'outil de travail (usines, machines, salariés) et de sa pérennisation, tandis que le capitalisme financier s'en fout complètement de toutes ces contraintes "matérielles", son seul souci c'est la rentabilité immédiate et s'il provoque une crise c'est pour mieux rebondir - il gagne toujours, à la hausse ou à la baisse.
Et qui paye les pots cassés ?
.
2) En ce qui concerne le virage de '83 c'est encore la pression exercée par la finance internationale qui a empêché Mitterrand de continuer " si tu continue on ferme le robinet du crédit" et vu qu'ils en avaient le pouvoir (la BDF était au placard grâce à Pompidou) Mitterrand a dû stopper ses reformes en faveur du peuple français.
Il ne faut pas déconner, qui commande sur la planète terre ?

Vous prêchez un convaincu et en effet, la précision sur le capitalisme financier est la bien venue.

[Allora]

Macron promet Macron flatte macron fait la p** :

Macron veut exonérer de taxe d'habitation 80% des Français
http://www.charentelibre.fr/2017/02/24/ ... 087196.php

les Municipalités sont ravies

[AAAgora]

HoD a écrit :
"Vous prêchez un convaincu et en effet, la précision sur le capitalisme financier est la bien venue"
...................
Passons donc au sujet du fil...."les grandes manoeuvres"
Que va-t-il se passer entre Mélenchon et Hamon ?
J'estime que pour l'instant le mieux c'est qu'ils restent là où ils en sont....dans les "starting-blocks"
Hamon à 13% cela signifie que les électeurs de la droite du P.S. ont déjà fait leur choix : Macron.
Hamon n'a donc plus de réserve de voix.
Mélenchon à 11% réédite son score de 2012.
.
En 2012 Hollande est allé tout seul au premier tour car la dynamique lui était favorable, sans besoin de demander à Mélenchon son soutien.
Mélenchon au deuxième tour a fait la connerie de soutenir Hollande sans pouvoir lui demander des engagements......un pur cadeau.
.
Cette fois-ci la donne est différente : Hamon n'est pas Hollande et son programme est une évidente inflexion à gauche.
Mélenchon a un programme encore plus ambitieux à gauche, mais tout seul n'a aucune chance.
Impensable que Hamon puisse se désister en faveur de Mélenchon, et ce dernier il le sait, car la "centralité" de Hamon dans ce nouveau profil de la gauche est évidente (voir l'adhésion des écolos).
.
A mon avis Mélenchon devra, le plus tard possible, faire cette nouvelle unité avec Hamon, qui serait donc le candidat à la présidentielle, moyennant une consistante intégration de son programme politique dans le programme commun.
Nous aurons ainsi un visible programme de gauche à soumettre aux électeurs.
Et si, malgré cela, nous serons éliminés au premier tour......pas grave, c'est toujours mieux une vraie gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission.

[Allora]

Et si, malgré cela, nous serons éliminés au premier tour......pas grave, c'est toujours mieux une vraie gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission.

Il lui faudra du temps mais cet échec peut aussi réveiller les vraies gauches ,
faire le tri et reformer un vrai parti unifié ( avec élimination de pas mal de socialistes )