Dans le programme de Mélenchon

[Mickey]

De même que Mélenchon n'est pas chaud bouillant pour le RU, sachant que son électorat constitué à 80% de cassos perdrait au change.
Si il y 'en a un qui fait de l'électoralisme primaire, c'est bien lui.

[voileux]

De même que Mélenchon n'est pas chaud bouillant pour le RU, sachant que son électorat constitué à 80% de cassos perdrait au change.
Si il y 'en a un qui fait de l'électoralisme primaire, c'est bien lui.

Actuellement 22 millions ne fichent rien et je doute que tout ce monde vote Mélenchon..Tous des cassos , qui n'ont que deux désirs l'un toucher du fric et l'autre ne rien fiche....

[gobsec]

Certains cassos ont des statuts dans la fonction publique, le rail, ne branlent rien ou presque, et pourtant c'en est bien, et à la charge de la collectivité.Le RU a déjà été inventé.

[HoD]

De même que Mélenchon n'est pas chaud bouillant pour le RU, sachant que son électorat constitué à 80% de cassos perdrait au change.
Si il y 'en a un qui fait de l'électoralisme primaire, c'est bien lui.

Actuellement 22 millions ne fichent rien et je doute que tout ce monde vote Mélenchon..Tous des cassos , qui n'ont que deux désirs l'un toucher du fric et l'autre ne rien fiche....

En effet encore un tissu de clichés, l'électorat majoritaire de Mélenchon est constitué d'ouvriers, donc de travailleurs, pas vraiment des "cassos".

[voileux]

Actuellement 22 millions ne fichent rien et je doute que tout ce monde vote Mélenchon..Tous des cassos , qui n'ont que deux désirs l'un toucher du fric et l'autre ne rien fiche....

En effet encore un tissu de clichés, l'électorat majoritaire de Mélenchon est constitué d'ouvriers, donc de travailleurs, pas vraiment des "cassos".

Je suis d'accord avec toi, d'autant plus que c'est le seul qui veut mettre en place une constituante, pas de danger que d'autres puissent avoir ce courage, car quelque soit l'élu , il s'expose à être débarqué dès la première année...Quand on connait le peu de crédibilité a apporté à toutes leurs promesses , aucun ne fera l'année

[gypaete]

Moi, je trouve curieux qu'il ne soit plus question "d'extrême gauche" mais plus sournoisement de "gauche de la gauche" !
De plus, il est évident que nous serions bien plus aptes à nous défendre, nous qui nous nous retrouvons pratiquement sans armée, si nous nous retirions de l'OTAN à la grande satisfaction de Poutine, cet ancien colonel du KGB qui rêve de ressusciter feue l'URSS !
Il est non moins évident que les Américains ont eu le tort, inexpiable aux yeux de certains, de débarquer en Normandie alors qu'il eut été si bon pour la France de laisser le soin à l'Armée rouge de nous apporter les bienfaits du communisme ainsi qu'elle l'a fait dans les Pays de l'Est. Et puis, "une purge à la Staline" (20 millions de morts) nous débarrasserait enfin des nostalgiques de la démocratie.
Comment, en 2017, peut-il encore se trouver des adeptes des slogans du XIXème siècle : A bas les patrons, faire payer les riches, la propriété c'est le vol, la victoire du prolétariat ....
A propos de cette "victoire du prolétariat, quel idéal ! alors que c'est l'inverse auquel il faut tendre : La fin du prolétariat !
La victoire du prolétariat serait une défaite de la Société, mais hélas, la nocive démagogie fait des ravages et la Gauche l'a très bien compris !
Le marxisme et ses fils le communisme et le socialisme sont des cancers qui ronge nos sociétés et seule une véritable éducation objective alliée à une vraie culture neutre constituent le but à atteindre afin de mettre hors de nuire tous les charlatans tant politiques qu'autres.
Démagogie = mensonges et, souvenez-vous : "Un mensonge que l'on ne prend la peine de dénoncer acquiert peu à peu l'autorité du vrai."

[Kelenner]

Doucement, c'est l'heure de la piqûre, ensuite l'infirmière viendra pour les petites pilules. Peut-être qu'à ce moment-là on pourra t'annoncer la disparition de l'URSS il y a 26 ans sans risquer l'arrêt cardiaque.

[HoD]

Moi, je trouve curieux qu'il ne soit plus question "d'extrême gauche" mais plus sournoisement de "gauche de la gauche" !
De plus, il est évident que nous serions bien plus aptes à nous défendre, nous qui nous nous retrouvons pratiquement sans armée, si nous nous retirions de l'OTAN à la grande satisfaction de Poutine, cet ancien colonel du KGB qui rêve de ressusciter feue l'URSS !
Il est non moins évident que les Américains ont eu le tort, inexpiable aux yeux de certains, de débarquer en Normandie alors qu'il eut été si bon pour la France de laisser le soin à l'Armée rouge de nous apporter les bienfaits du communisme ainsi qu'elle l'a fait dans les Pays de l'Est. Et puis, "une purge à la Staline" (20 millions de morts) nous débarrasserait enfin des nostalgiques de la démocratie.
Comment, en 2017, peut-il encore se trouver des adeptes des slogans du XIXème siècle : A bas les patrons, faire payer les riches, la propriété c'est le vol, la victoire du prolétariat ....
A propos de cette "victoire du prolétariat, quel idéal ! alors que c'est l'inverse auquel il faut tendre : La fin du prolétariat !
La victoire du prolétariat serait une défaite de la Société, mais hélas, la nocive démagogie fait des ravages et la Gauche l'a très bien compris !
Le marxisme et ses fils le communisme et le socialisme sont des cancers qui ronge nos sociétés et seule une véritable éducation objective alliée à une vraie culture neutre constituent le but à atteindre afin de mettre hors de nuire tous les charlatans tant politiques qu'autres.
Démagogie = mensonges et, souvenez-vous : "Un mensonge que l'on ne prend la peine de dénoncer acquiert peu à peu l'autorité du vrai."

J'aime bien votre post, il a le mérite d'exprimer clairement ce que vous pensez de l’électorat de l’extrême gauche.

Vous avez raison sur la question de vocabulaire "gauche de la gauche", mais pas besoin de chercher bien loin une réponse qui se trouve juste à nos pieds, "extrême" ça fait peur et ça rappelle directement l'ennemi direct du Parti de gauche qui est "l'extrême droite" . Bref c'est un peu de l'enfumage quand même car ça n'est pas parce qu'on change la boite que ça change le gout du camembert qui est dedans.

Je passe sur les sarcasmes car je n'en vois pas trop l'utilité, personne n'a jamais dit qu'on aurait été mieux chez les coco ou dans la bande à Staline.

Là ou je suis le plus étonné c'est le point de l'OTAN, vous voyez ça comme un moyen de défense contre la Russie. Sauf qu'en 1994 les pays membres de l'OTAN ont établi un "partenariat pour la paix" avec la Russie, avec les pays de sa sphère d'influence ET avec les pays occidentaux qui ne souhaitaient pas faire parti de l'OTAN.
La Russie a t'elle mangé ces pays occidentaux ne souhaitant pas faire partie de l'OTAN ? ba non, il est pas cool le Poutine, mais il est con non plus.

Pour finir, je ne comprends pas d'ou vous vient l'idée du slogan "à bas les patrons". C'est vrai que c'est débile un slogan pareil ça reviendrait à dire qu'il y a des gentils (les employés) et des méchants (les employeurs) même un ouvrier sous diplômé sait que tous les patrons ne sont des bandits, donc, soit ce slogan existe et c'est tout à fait triste, soit vous prêtez aux électeurs de Mélenchon une idiotie qu'ils n'ont pas, la question est ouverte.

[gypaete]

Merci pour votre réponse.
L'OTAN n'est évidemment plus dirigé contre une défunte URSS ! Mais une alliance forte entre nations libres n'est pas à rejeter et est un gage de paix.
Quant au slogan : "A bas les patrons", il s'est un peu transformé mais signifie toujours exactement la même chose : Combattre le vilain patronat ! Aujourd'hui, un PDG est issu dans la majorité des cas, surtout dans les grandes entreprises, parmi le personnel de sa société. C'est donc un ancien salarié, salarié appelé maintenant un "travailleur" qui travaille 35 heures par semaine alors que le "patron" lui, travaille facilement 50 heures par semaine s'il veut maintenir sa société en bonne santé financière et assurer le salaire des "travailleurs". (Je ne suis pas et n'ai jamais été un PDG !!!)
Est-il besoin de préciser encore de nos jours que nous ne sommes plus à l'époque des "maîtres de forges" qui ont, c'est certains, un peu trop considéré leurs employés comme des bêtes de somme et étaient, à ce titre, fort condamnables ce qui a provoqué l'apparition du marxisme. Mais les temps sont d'autant plus révolus que l'on peut remarquer que seul le parti socialiste français n'a pas rompu avec le marxisme et apparaît comme un véritable fossile.
Quant au capitalisme, eh bien ma foi, il ne se porte pas trop mal puisque, manifestement c'est à lui que se sont ralliés les chefs "communiste" (?) chinois , ceux-ci ayant bien constaté le fait que le communismes est la stagnation. Savez-vous que de nos jours la Chine compte plus de milliardaires que les USA et que c'est bel et bien l'option pour le capitalisme qui permet à la Chine de devenir rapidement une très grande nation.
Cela dit, en tant que démocrate convaincu, je reconnais formellement le droit à quiconque à la liberté de pensée et d'expression. Mais en est-il de même chez les partisans de la gauche qui n'hésitent pas traiter de "fachos" ceux dont les idées ne sont pas les leurs ???
Je lutterai toujours loyalement jusqu'à mon dernier souffle contre l'idéologie marxiste qui profite de l'inculture de ses adeptes mais je continuerai aussi de respecter ceux qui se sont laissés piégés par cette idéologie néfaste.
Cordialement.

[AAAgora]

Moi, je trouve curieux qu'il ne soit plus question "d'extrême gauche" mais plus sournoisement de "gauche de la gauche" !
De plus, il est évident que nous serions bien plus aptes à nous défendre, nous qui nous nous retrouvons pratiquement sans armée, si nous nous retirions de l'OTAN à la grande satisfaction de Poutine, cet ancien colonel du KGB qui rêve de ressusciter feue l'URSS !
Il est non moins évident que les Américains ont eu le tort, inexpiable aux yeux de certains, de débarquer en Normandie alors qu'il eut été si bon pour la France de laisser le soin à l'Armée rouge de nous apporter les bienfaits du communisme ainsi qu'elle l'a fait dans les Pays de l'Est. Et puis, "une purge à la Staline" (20 millions de morts) nous débarrasserait enfin des nostalgiques de la démocratie.
Comment, en 2017, peut-il encore se trouver des adeptes des slogans du XIXème siècle : A bas les patrons, faire payer les riches, la propriété c'est le vol, la victoire du prolétariat ....
A propos de cette "victoire du prolétariat, quel idéal ! alors que c'est l'inverse auquel il faut tendre : La fin du prolétariat !
La victoire du prolétariat serait une défaite de la Société, mais hélas, la nocive démagogie fait des ravages et la Gauche l'a très bien compris !
Le marxisme et ses fils le communisme et le socialisme sont des cancers qui ronge nos sociétés et seule une véritable éducation objective alliée à une vraie culture neutre constituent le but à atteindre afin de mettre hors de nuire tous les charlatans tant politiques qu'autres.
Démagogie = mensonges et, souvenez-vous : "Un mensonge que l'on ne prend la peine de dénoncer acquiert peu à peu l'autorité du vrai."

......................
Cela vous dirait de commenter la citation de Warren Buffet quand il dit : "Il y a une lutte des classes, évidemment, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène la lutte. Et nous sommes en train de gagner."

[HoD]

Merci pour votre réponse.
L'OTAN n'est évidemment plus dirigé contre une défunte URSS ! Mais une alliance forte entre nations libres n'est pas à rejeter et est un gage de paix.
Quant au slogan : "A bas les patrons", il s'est un peu transformé mais signifie toujours exactement la même chose : Combattre le vilain patronat ! Aujourd'hui, un PDG est issu dans la majorité des cas, surtout dans les grandes entreprises, parmi le personnel de sa société. C'est donc un ancien salarié, salarié appelé maintenant un "travailleur" qui travaille 35 heures par semaine alors que le "patron" lui, travaille facilement 50 heures par semaine s'il veut maintenir sa société en bonne santé financière et assurer le salaire des "travailleurs". (Je ne suis pas et n'ai jamais été un PDG !!!)
Est-il besoin de préciser encore de nos jours que nous ne sommes plus à l'époque des "maîtres de forges" qui ont, c'est certains, un peu trop considéré leurs employés comme des bêtes de somme et étaient, à ce titre, fort condamnables ce qui a provoqué l'apparition du marxisme. Mais les temps sont d'autant plus révolus que l'on peut remarquer que seul le parti socialiste français n'a pas rompu avec le marxisme et apparaît comme un véritable fossile.
Quant au capitalisme, eh bien ma foi, il ne se porte pas trop mal puisque, manifestement c'est à lui que se sont ralliés les chefs "communiste" (?) chinois , ceux-ci ayant bien constaté le fait que le communismes est la stagnation. Savez-vous que de nos jours la Chine compte plus de milliardaires que les USA et que c'est bel et bien l'option pour le capitalisme qui permet à la Chine de devenir rapidement une très grande nation.
Cela dit, en tant que démocrate convaincu, je reconnais formellement le droit à quiconque à la liberté de pensée et d'expression. Mais en est-il de même chez les partisans de la gauche qui n'hésitent pas traiter de "fachos" ceux dont les idées ne sont pas les leurs ???
Je lutterai toujours loyalement jusqu'à mon dernier souffle contre l'idéologie marxiste qui profite de l'inculture de ses adeptes mais je continuerai aussi de respecter ceux qui se sont laissés piégés par cette idéologie néfaste.
Cordialement.

Le modèle de domination a juste un peu changé mais le rapport de force reste fondamentalement le même. Par ailleurs, appelé un salarié "travailleur" n'est pas nouveau, c'est même un retour en arrière.
Il y a une chose vrai dans ce que vous écrivez, le marxisme c'est l'immobilisme, mais là ça mérite un léger développement

En période de découvertes majeures (je ne parle pas de l'I Phone), le capitalisme permet une croissance forte en gagnant de nouveaux marchés, on exporte l’innovation c'est clairement le modèle qui a s'est imposé comme étant le plus efficace en terme de développement économique.
Mais aujourd'hui, où est l'innovation qui va donner des potentiels de croissance ? C'est simple elle n'est pas là et la croissance perd 1 point tous les 10 ans depuis plus de 40 ans.
Dans ce contexte, la recherche de nouveaux marchés prend un sens un peu différent puisqu'elle condamne les entreprises voulant augmenter leurs parts de marché à 2 choses:
La première ce sont les gains de productivité , en clair j'augmente le rapport bien produit/unité de production ce qui signifie que dans un marché fini (ou l'augmentation de bien crée n'a pas de sens si l'on a pas d'acheteur supplémentaire), les gains de productivité tendent à réduire la masse salariale = créer du chômage.
La seconde est la phagocytose de leurs concurrents ce qui a terme conduit inévitablement à une réduction du nombre de concurrents allant jusqu'au monopole.

En clair, il n'y a pas de modèle parfait, utilisable en toutes circonstances, et selon cette analyse, on peut simplement se demander si dans le contexte actuel, un peu d'immobilisme ne vaudrait pas mieux.

[gypaete]

Merci pour votre réponse.
L'OTAN n'est évidemment plus dirigé contre une défunte URSS ! Mais une alliance forte entre nations libres n'est pas à rejeter et est un gage de paix.
Quant au slogan : "A bas les patrons", il s'est un peu transformé mais signifie toujours exactement la même chose : Combattre le vilain patronat ! Aujourd'hui, un PDG est issu dans la majorité des cas, surtout dans les grandes entreprises, parmi le personnel de sa société. C'est donc un ancien salarié, salarié appelé maintenant un "travailleur" qui travaille 35 heures par semaine alors que le "patron" lui, travaille facilement 50 heures par semaine s'il veut maintenir sa société en bonne santé financière et assurer le salaire des "travailleurs". (Je ne suis pas et n'ai jamais été un PDG !!!)
Est-il besoin de préciser encore de nos jours que nous ne sommes plus à l'époque des "maîtres de forges" qui ont, c'est certains, un peu trop considéré leurs employés comme des bêtes de somme et étaient, à ce titre, fort condamnables ce qui a provoqué l'apparition du marxisme. Mais les temps sont d'autant plus révolus que l'on peut remarquer que seul le parti socialiste français n'a pas rompu avec le marxisme et apparaît comme un véritable fossile.
Quant au capitalisme, eh bien ma foi, il ne se porte pas trop mal puisque, manifestement c'est à lui que se sont ralliés les chefs "communiste" (?) chinois , ceux-ci ayant bien constaté le fait que le communismes est la stagnation. Savez-vous que de nos jours la Chine compte plus de milliardaires que les USA et que c'est bel et bien l'option pour le capitalisme qui permet à la Chine de devenir rapidement une très grande nation.
Cela dit, en tant que démocrate convaincu, je reconnais formellement le droit à quiconque à la liberté de pensée et d'expression. Mais en est-il de même chez les partisans de la gauche qui n'hésitent pas traiter de "fachos" ceux dont les idées ne sont pas les leurs ???
Je lutterai toujours loyalement jusqu'à mon dernier souffle contre l'idéologie marxiste qui profite de l'inculture de ses adeptes mais je continuerai aussi de respecter ceux qui se sont laissés piégés par cette idéologie néfaste.
Cordialement.

Le modèle de domination a juste un peu changé mais le rapport de force reste fondamentalement le même. Par ailleurs, appelé un salarié "travailleur" n'est pas nouveau, c'est même un retour en arrière.
Il y a une chose vrai dans ce que vous écrivez, le marxisme c'est l'immobilisme, mais là ça mérite un léger développement

En période de découvertes majeures (je ne parle pas de l'I Phone), le capitalisme permet une croissance forte en gagnant de nouveaux marchés, on exporte l’innovation c'est clairement le modèle qui a s'est imposé comme étant le plus efficace en terme de développement économique.
Mais aujourd'hui, où est l'innovation qui va donner des potentiels de croissance ? C'est simple elle n'est pas là et la croissance perd 1 point tous les 10 ans depuis plus de 40 ans.
Dans ce contexte, la recherche de nouveaux marchés prend un sens un peu différent puisqu'elle condamne les entreprises voulant augmenter leurs parts de marché à 2 choses:
La première ce sont les gains de productivité , en clair j'augmente le rapport bien produit/unité de production ce qui signifie que dans un marché fini (ou l'augmentation de bien crée n'a pas de sens si l'on a pas d'acheteur supplémentaire), les gains de productivité tendent à réduire la masse salariale = créer du chômage.
La seconde est la phagocytose de leurs concurrents ce qui a terme conduit inévitablement à une réduction du nombre de concurrents allant jusqu'au monopole.

En clair, il n'y a pas de modèle parfait, utilisable en toutes circonstances, et selon cette analyse, on peut simplement se demander si dans le contexte actuel, un peu d'immobilisme ne vaudrait pas mieux.

J'ai beaucoup apprécié votre intervention mesurée.
Certes, y a-t-il du vrai dans votre propos dont on sent la sincérité.
Il est vrai que l'on constate un ralentissement certain de l'activité économique mondiale.
Mais est-ce une raison suffisante pour jeter le bébé avec l'eau du bain ?
Je constate un fait, et je l'ai déjà dit, je ne tiens compte que des faits face auxquels les jugements de valeurs ont peu de poids chacun ayant le sien.
C'est un fait que les régimes ayant rejeté le capitalisme (il n'y en a de moins en moins) ont aboli en même temps la Liberté.
La liberté de pensée, d'expression, de mouvement ...
Vous dîtes avec justesse qu'il faut craindre l'apparition de monopoles. Très juste car là est un grand danger.
Mais les pays ayant rejeté le capitalisme l'ont autoritairement imposé ce monopole, et ce, dans TOUS les domaines aussi bien politique qu'économique qu'éducatif.
Enfin, de nos jours, l'immobilisme serait extrêmement dangereux car conduisant inexorablement à la régression alors que d'autres nations iraient de l'avant. Accepteriez-vous que l'Allemagne réalisât le rêve d'Hitler du "Grand Reich allemand" ???
Pas moi.
Mais je me vois contraint d'attirer l'attention sur un fait particulièrement scandaleux. Il s'agit de la propagande insidieuse dans nos écoles primaires et tente de formater le cerveau d'enfants d'une douzaine d'années.
En effet, autrefois il nous était conseillé de respecter le plan suivant lors d'une "rédaction" :
- Introduction,
- Développement,
- Conclusion.
Aussi, quelle ne fut ma surprise indignée lorsque l'appris d'un de mes petits-fils que ce plan était chamboulé au profit d'icelui :
- Thèse,
-Antithèse,
- Synthèse.
On reconnaît bien là le crédo du matérialisme dialectique.
Donc, sournoisement, on prépare (lave) les jeunes cerveaux à la dialectique marxiste ce qui est tout simplement ignominieux.
Cordialement.
Cordialement.