Kelenner a écrit : Sciences Po c'est tout sauf l'élite, c'est une école de très bas niveau pour fils à papa sans talent. L'ENA, c'est déjà autre chose.
Si nos gouvernants sont riches, c'est tout simplement parce qu'il faut être riche pour être gouvernant. Le système n'admet pas en son sein de représentation des autres classes sociales, et fait d'ailleurs tout pour les en chasser. Ca dure depuis des siècles.
Il y a des exceptions ..Bérégovoy….et quelques autres Marchais..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
On peut disserter sur la « « richesse »…qui n’est pas que le revenu net mensuel…loin s'en faut!
1/ Le patrimoine détenu est l' élément le plus important.
Un exemple, un homme de pouvoir local (député + QQmandats dont celui de maire..), un Balkany au hasard. "Ne roulait pas sur l’or", si on ne s’était arrêté qu’à ses indemnités… Patrimoine = 0
Patrimoine en cours d’expertise fiscale : + de 100 000 000€ . J’ai mis les « 0 » pour vous montrer que les 10% des Français les moins riches, qui détiennent autour de 4 .300€ de patrimoine… sont 25 000 fois moins riches que les Balkany.
2/ Un salarié « riche », pour vous, un célibataire, qui gagne donc 10 000€ nets,
- aura versé 3 000 € à la sécu, RC, ASSEDIC etc..
- versera 2 000€ d’IRPP/mois
Et ne percevra aucune des aides sociales qui représentent en France 32% du PIB. Leur nombre c’est 33 aides identifiées.
Certes, avec ce revenu de 8 000€ (en partant de 12 000 bruts), y a de quoi faire.
Souvenons nous toujours que la France redistribue beaucoup, trop selon les anti-assistanat de droite!
Mais l’essentiel c’est le patrimoine qui est souvent invisible même s’il n’est pas dissimulé comme dans le 92.
Quant aux hommes politiques, le plus important pour moi, c'est de comparer, l'avant de l'après mandat.
Dans mon exemple Balkany est sans doute la star de notre république bananière, l'une des plus corrompues d'Europe.
'Ubu XIV régna de 800 av.jt à l'an 2035, date présumée de la fin du monde, sur le peuple des Provocs en lutte contre les envahisseurs Bollogoths, peuplade barbare d'extrême droite convertie au cathodicisme intégral par Vincent de Ker Meinkampf.
garoutchie a écrit : se sot des gens qui ont " souvent " largement de quoi vivre.
comment ils peuvent comprendre les tranches, moyennes basse. ?
ça dépends de ce que tu entends par "riche".
pour moi,on est pas riche en gagnant 10 000 euros par mois....
Sarkosy= 2.7 millions
Hollande et Ségolène = 1.17 millions chacun
Sapin= 2.229 millions...
Revenus annuels de Sarkosy rien que pour un ex président 2.2 millions soit 183 333 euros par mois ....
A ma connaissance seuls les extrêmes à gauche étaient fauchés , que ce soit Arlette ou Poutou...aucun n'avait de patrimoine équivalent...Mais bizarrement ce sont les seuls qui n'ont pas pioché dans la caisse , un phénomène curieux
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
'Ubu XIV régna de 800 av.jt à l'an 2035, date présumée de la fin du monde, sur le peuple des Provocs en lutte contre les envahisseurs Bollogoths, peuplade barbare d'extrême droite convertie au cathodicisme intégral par Vincent de Ker Meinkampf.
Il y a évidemment plusieurs degrés de "richesse", et il ne faut pas prendre en compte que les revenus mais aussi -et surtout- le patrimoine. Cependant on peut considérer comme "riches", par rapport au reste de la population, les 10% les mieux lotis. Au niveau salaire, on est environ à 3500 euros. A 10 000 euros, on est déjà dans les 1% les mieux payés, donc il n'est pas excessif de parler de riches. Evidemment, entre ça et Bill Gates, il y a encore un gouffre.
Ce qui est grave c'est d'imaginer que quand on gagne en 1 mois ce que d'autres gagnent en 1 ans, on n'en gagne pas encore assez pour se dire "riche".
A force d'entendre des que des certains peuvent gagner des milliards, on fini par oublier qu'a 10 000 € par mois on est déjà un véritable nabab.
On se drape derrière le fameux "c'est pas beaucoup par rapport à" et là on cite le type multimilliardaire, l’exception.
Moi je le confirme, à 10 000 € par mois, on est déjà plus riche que 90% des gens donc oui on fait parti des riches.
les riches se sont ceux qui payent un max d’impôts, on ne sais plus trop ce que c’est en fait.. parce qu’on en voit plus beaucoup par chez nous, ils sont obligés de se sauver.. de se cacher.. alors pour prendre exemple ?? ..
ce qui interesse ces gens avant tout,c'est le pouvoir.
le fric,ils en prennent, amis ils s'en foutent,ce qu'ils veulent tous,c'est qu'on leur suce les b.....orteils,excusez moi l'expression.
Quand on voit Christine Lagarde lâcher son job au seing d'un cabinet d'avocat à NY pour devenir ministre ,on imagine que ce n'est ni pour le pouvoir, ni pour les 14000 balles de rémunération.
Mais pour tout le fric qu'elle va se faire à côté et cash je vous prie !
La politique Française est une poule aux oeufs d'or ,des mecs qui abandonnent des postes à 3millions par an pour s'engager dans la politique, savent pertinemment qu'ils vont rafler dix fois plus et net d'impôts, c'est clair.
les riches se sont ceux qui payent un max d’impôts, on ne sais plus trop ce que c’est en fait.. parce qu’on en voit plus beaucoup par chez nous, ils sont obligés de se sauver.. de se cacher.. alors pour prendre exemple ?? ..
information finances.. bister .. France impôoots
Les plus riches ne paient pas d'impôts, arrête ton délire. Et ils ne sont pas "obligés" de se sauver, ils choisissent de le faire pour ne pas jouer le jeu de la répartition, nuance.
c est bizarre mais sur ce genre de post , on ne voit pas les gens de gauche se precipiter ! doit on laisser ce macron continuer sans probleme ses petites affaires ?
"""Souvenons nous toujours que la France redistribue beaucoup, trop selon les anti-assistanat de droite!"""
oui trop ! parce qu il a des gens qui ont profité une bonne partie de leur vie des "allocs" sans rien glander alors que ceux qui bossent ou qui ont bossé et gagne une misere n ont droit a rien !
