Prgm économique de Macron :impasse budgétaire

[Peracetic]

.Assurée à l'horizon 2022!

N' étant pas expert je cite différentes sources plus ou moins pessimistes mais toutes concordantes
,en ce sens que Macron n'innove pas … !déshabiller 'Paul' pour habiller 'Pierre' en fonction de son créneau d'électeurs...Malheureusement je ne m’appelle pas ' Pierre'
Donc :
Ce brillant économiste qui affirme ramener le défi cit public à 1% en 2022... !
1Par des mesures couteuses;le rapport chiffre ainsi à 7 milliards par an le surcoût lié à la généralisation de l’assurance-chômage aux démissionnaires et aux indépendants. Une évaluation sévère,mais l’Institut Montaigne, libéral également, évaluant cette mesure à 4,8 milliards par an en hypothèse médiane. proche Rexecode du patronat, est lui sur un chiffrage à 3,7 milliards. ...faites votre choix ...Toutes vont dans le même sens
2 Autres estimations :selon la fondation Concorde, les mesures en faveur des ménages s’élèveront à 41 milliards (en ajoutant les baisses d’impôt aux revalorisations de prestations sociales), et celles en faveur des entreprises à 8,5 milliards. Un choix que critique vivement la fondation, qui rappelle que «la France ne pourra renouer avec la croissance que si elle favorise les entreprises exposées à la concurrence internationale, en diminuant drastiquement leurs charges...

3 Autre considération :Rexecode dresse, dans un rapport , un constat similaire sur le programme Macron Les dépenses nouvelles excèdent les économies annoncées ! Certes constat moins sévère. Le creusement du déficit public serait très marqué en 2018, à 5%, année où le CICE et les baisses de cotisations sociales le remplaçant se cumuleront...MAIS moins sévère. il serait encore de 3,4% en 2022. «Cela n’est pas compatible avec l’engagement pris par Emmanuel Macron de respecter les règles européennes. Comme c’est un Européen convaincu, nous faisons le pari qu’il modifiera son programme», explique Michel Didier, le président de COE-Rexecode. Qui estime qu’Emmanuel Macron sera alors contraint de faire une réforme des retraites génératrices d’économies (son projet de retraites à points ne l’étant pas). Dans ce cas, le déficit ne serait que de 2,8%

[Kelenner]

Bon, redevenons sérieux trente secondes. AUCUN candidat, et encore moins aucun "institut" à la con, tous orientés politiquement, ne peut fournir de chiffrage aussi précis sur une période aussi longue. Il est déjà très compliqué d'évaluer précisément ce que chaque nouvelle mesure pourra coûter ou rapporter, alors faire des "prévisions" de déficit, taux de croissance ou dettes alors que nos politicards n'ont aucun contrôle sur les choix stratégiques des entreprises ou sur la monnaie (et qu'ils refusent même de s'en donner les moyens), c'est du burlesque au plus haut point, du Nostradamus de bazar. Les types arrivent même à prédire un déficit à la virgule près dans 5 ans en tenant compte d'une hypothétique réforme des retraites... qui n'existe même pas !!! Grotesque.

Non, tout ceci n'a pas grande importance. C'est l'orientation générale d'une politique qui en a. Avec Fillon ou Macron, on sait déjà où on va, ça a été expérimenté depuis 40 ans avec des résultats déplorables : toujours plus pour les riches, toujours moins pour les pauvres, toujours les mêmes privilèges pour la caste dirigeante, toujours moins de droits pour les salariés modestes, toujours plus de chômage, toujours plus de dettes. Ne croyez pas qu'ils aient une quelconque envie de changer cela : ces types-là se satisfont très bien de la situation, c'est leur fonds de commerce. Si vous voulez avoir au moins une chance de faire évoluer les choses dans le bon sens, pour une fois, alors prenez vos responsabilités et arrêtez de voter pour ces malfaisants.

[itsmeagain]

.Assurée à l'horizon 2022!

N' étant pas expert je cite différentes sources plus ou moins pessimistes mais toutes concordantes
,en ce sens que Macron n'innove pas … !déshabiller 'Paul' pour habiller 'Pierre' en fonction de son créneau d'électeurs...Malheureusement je ne m’appelle pas ' Pierre'
Donc :
Ce brillant économiste qui affirme ramener le défi cit public à 1% en 2022... !
1Par des mesures couteuses;le rapport chiffre ainsi à 7 milliards par an le surcoût lié à la généralisation de l’assurance-chômage aux démissionnaires et aux indépendants. Une évaluation sévère,mais l’Institut Montaigne, libéral également, évaluant cette mesure à 4,8 milliards par an en hypothèse médiane. proche Rexecode du patronat, est lui sur un chiffrage à 3,7 milliards. ...faites votre choix ...Toutes vont dans le même sens
2 Autres estimations :selon la fondation Concorde, les mesures en faveur des ménages s’élèveront à 41 milliards (en ajoutant les baisses d’impôt aux revalorisations de prestations sociales), et celles en faveur des entreprises à 8,5 milliards. Un choix que critique vivement la fondation, qui rappelle que «la France ne pourra renouer avec la croissance que si elle favorise les entreprises exposées à la concurrence internationale, en diminuant drastiquement leurs charges...

3 Autre considération :Rexecode dresse, dans un rapport , un constat similaire sur le programme Macron Les dépenses nouvelles excèdent les économies annoncées ! Certes constat moins sévère. Le creusement du déficit public serait très marqué en 2018, à 5%, année où le CICE et les baisses de cotisations sociales le remplaçant se cumuleront...MAIS moins sévère. il serait encore de 3,4% en 2022. «Cela n’est pas compatible avec l’engagement pris par Emmanuel Macron de respecter les règles européennes. Comme c’est un Européen convaincu, nous faisons le pari qu’il modifiera son programme», explique Michel Didier, le président de COE-Rexecode. Qui estime qu’Emmanuel Macron sera alors contraint de faire une réforme des retraites génératrices d’économies (son projet de retraites à points ne l’étant pas). Dans ce cas, le déficit ne serait que de 2,8%

et on comprend vite qui est le "paul" qu il va deshabiller pour habiller le "pierre" !!!!

[Victor]

Bon, redevenons sérieux trente secondes. AUCUN candidat, et encore moins aucun "institut" à la con, tous orientés politiquement, ne peut fournir de chiffrage aussi précis sur une période aussi longue. Il est déjà très compliqué d'évaluer précisément ce que chaque nouvelle mesure pourra coûter ou rapporter, alors faire des "prévisions" de déficit, taux de croissance ou dettes alors que nos politicards n'ont aucun contrôle sur les choix stratégiques des entreprises ou sur la monnaie (et qu'ils refusent même de s'en donner les moyens), c'est du burlesque au plus haut point, du Nostradamus de bazar. Les types arrivent même à prédire un déficit à la virgule près dans 5 ans en tenant compte d'une hypothétique réforme des retraites... qui n'existe même pas !!! Grotesque.

C'est tout le contraire.
C'est parce que l'on écoute pas ces instituts et que les politiques depuis 40 ans font du social plutôt que l'économie que l'on est dans la merde.
Il y a des modèles mathématiques précis qui permettent de juger, et d'estimer les résultats d'une mesure.
Rien que pour les retraites, c'est relativement aisé, on connaît l'espérance de vie et on peut simuler les conséquences d'un report de l'âge de départ par exemple.
Tous ces instituts on des modèles, comme à Bercy, qui permettent ces simulations. Les politiques ont les chiffres, les estimations, mais c'est à eux de prendre les décisions.

Pour Macron, il est clair que son programme, sans être totalement démago, est un programme pour être élu.
C'est un programme de drague. Comme malheureusement tous les autres, à part Fillon.

Je suis absolument certain, que si Macron est élu (aujourd'hui l'hypothèse la plus probable) et si il a une majorité au parlement (c'est pas gagné) il ne mettra pas en oeuvre l'ensemble de son programme et il le sait très bien.

[Peracetic]

Bon, redevenons sérieux trente secondes. AUCUN candidat, et encore moins aucun "institut" à la con, tous orientés politiquement, ne peut fournir de chiffrage aussi précis sur une période aussi longue. Il est déjà très compliqué d'évaluer précisément ce que chaque nouvelle mesure pourra coûter ou rapporter, alors faire des "prévisions" de déficit, taux de croissance ou dettes alors que nos politicards n'ont aucun contrôle sur les choix stratégiques des entreprises ou sur la monnaie (et qu'ils refusent même de s'en donner les moyens), c'est du burlesque au plus haut point, du Nostradamus de bazar. Les types arrivent même à prédire un déficit à la virgule près dans 5 ans en tenant compte d'une hypothétique réforme des retraites... qui n'existe même pas !!! Grotesque.

C'est tout le contraire.
C'est parce que l'on écoute pas ces instituts et que les politiques depuis 40 ans font du social plutôt que l'économie que l'on est dans la merde.
Il y a des modèles mathématiques précis qui permettent de juger, et d'estimer les résultats d'une mesure.
Rien que pour les retraites, c'est relativement aisé, on connaît l'espérance de vie et on peut simuler les conséquences d'un report de l'âge de départ par exemple.
Tous ces instituts on des modèles, comme à Bercy, qui permettent ces simulations. Les politiques ont les chiffres, les estimations, mais c'est à eux de prendre les décisions.

Pour Macron, il est clair que son programme, sans être totalement démago, est un programme pour être élu.
C'est un programme de drague. Comme malheureusement tous les autres, à part Fillon.

Je suis absolument certain, que si Macron est élu (aujourd'hui l'hypothèse la plus probable) et si il a une majorité au parlement (c'est pas gagné) il ne mettra pas en oeuvre l'ensemble de son programme et il le sait très bien.

RE ? Mais Bonjour
Je souscris entiérement à votre dernier propos  « Je suis absolument certain, que si Macron est élu (aujourd'hui l'hypothèse la plus probable) et si il a une majorité au parlement (c'est pas gagné) il ne mettra pas en oeuvre l'ensemble de son programme et il le sait très bien.
Probable ..oui ...pas gagné... c'est certain qu'il n'aura pas une majorité durable une fois les dits '100 premiers jours' ...Macron aura ses frondeurs !

Ceci dit que dois je faire ...voter ou pas ...ne me dites pas pour qui c'est personnel
Salut

[CrazyMan]

Il y a des modèles mathématiques précis qui permettent de juger, et d'estimer les résultats d'une mesure.
Rien que pour les retraites, c'est relativement aisé, on connaît l'espérance de vie et on peut simuler les conséquences d'un report de l'âge de départ par exemple.
Tous ces instituts on des modèles, comme à Bercy, qui permettent ces simulations. Les politiques ont les chiffres, les estimations, mais c'est à eux de prendre les décisions.

Les sciences économiques appartiennent aux sciences humaines et sociales.
On ne gère pas l'économie réelle seulement à l'aide de chiffres. C'est un problème d'ordre purement épistémologique que je pointe du doigt ici.

L'outil mathématique a une utilité indéniable en économie, mais une trop forte mathématisation de l'économie est à mon sens préjudiciable à l'intérêt général. La mathématisation relève de la simplification. Mais que faisons nous de l'environnement juridique, des croyances collectives, du social?

La croyance aveugle en des optimums économique a déjà prouvé ses limites... Si l'économie d'un pays était si simple à gérer ça se saurait.

[coincetabulle]

les économistes c'est un peu comme les voyants. il faut y croire très fort.
vu le niveau d'imprévisibilité de nos société qui avancent à 100 à l'heure, c'est un peu comme parier qu'on peut brûler un stop, normalement à cette heure ci personne n'arrivent en face.

[Peracetic]

Il y a des modèles mathématiques précis qui permettent de juger, et d'estimer les résultats d'une mesure.
Rien que pour les retraites, c'est relativement aisé, on connaît l'espérance de vie et on peut simuler les conséquences d'un report de l'âge de départ par exemple.
Tous ces instituts on des modèles, comme à Bercy, qui permettent ces simulations. Les politiques ont les chiffres, les estimations, mais c'est à eux de prendre les décisions.

Les sciences économiques appartiennent aux sciences humaines et sociales.
On ne gère pas l'économie réelle seulement à l'aide de chiffres. C'est un problème d'ordre purement épistémologique que je pointe du doigt ici.

L'outil mathématique a une utilité indéniable en économie, mais une trop forte mathématisation de l'économie est à mon sens préjudiciable à l'intérêt général. La mathématisation relève de la simplification. Mais que faisons nous de l'environnement juridique, des croyances collectives, du social?

La croyance aveugle en des optimums économique a déjà prouvé ses limites... Si l'économie d'un pays était si simple à gérer ça se saurait.

Bonsoir Crazyman

Avec Macron place à la philosophie et au sophisme ( raisonnement fallacieux, malgré une apparence de vérité, qui est délibérément conçu pour tromper ou faire illusion.
Deux citations pour conclusion
Pythagorre
“Ce que l'on doit faire on le sait bien mieux que les philosophes.”
Mais La meilleure et je la réserve pou uburoi dixit ce matin qui préfère les philosophes au guerrier et a oublié de faire suite

Voltaire
“J’ai beaucoup étudié les philosophes et les chats. La sagesse des chats est infiniment supérieure.”
Salut

[UBUROI]

Programme trop à droite... mais qui va augmenter les déficits!
Intéressant, car c'est plutôt les dérives d'un programme qui redistribue plus qu'il ne prélève.
Va falloir vraiment droitiser ton projet pour rester dans les clous.
Fillon va sans doute se rallier à toi d'ici le 23 avril à 20h01...il va t'aider à rester les pieds sur terre

[Peracetic]

Programme trop à droite... mais qui va augmenter les déficits!
Intéressant, car c'est plutôt les dérives d'un programme qui redistribue plus qu'il ne prélève.
Va falloir vraiment droitiser ton projet pour rester dans les clous.
Fillon va sans doute se rallier à toi d'ici le 23 avril à 20h01...il va t'aider à rester les pieds sur terre

Salut
le principal est que vous conserviez aussi les pieds sur terre

[HoD]

L'économie n'est pas une chose simple, et, soyons clair, quelques soit les sources que vous prenez, elles ont une orientation politique. Il convient donc quand vous voulez vous faire une idée précise de rester très critique et de considérer que leur point de vue n'est pas toujours objectif.

Par ailleurs, il semblerait que vos deux sources roulent assez franchement pour Fillon. Tout s'explique, il serait dommage qu'elles disent du bien d'un autre candidat.
Vos deux sources étant clairement de droite, leur 1er choix naturel est Fillon puis vient Macron, étonnant non ?

ça n'est pas pour défendre Macron que je ne supporte pas, mais vous allez devoir aller plus loin que ces analyses pas du tout objectives.

[Lion blanc]

Les programmes de touts les candidats explosent le budget au moins 10 fois..

[itsmeagain]

pour vous dire a quel point ce type est completement a cote de la plaque :
il sait ce que c est que les fins de mois difficiles quand il etait etudiant il vivait AVEC 1 000 EUROS PAR MOIS !!!! avec ce genre de reflexion, on voit d ici ce qui va se passer !!!

si c etait pas si pathetique, ce serait comique ! des millions de Français aimeraient vivre avec 1 000 euros par mois !

et ce type veut gerer la France !



ne pas oublier non plus que la loi el khomri c est lui !!!

[Kelenner]

C'est pas un argument car tous, de Mélenchon dont le patrimoine dépasse un million d'euros à l'héritière multimillionnaire Le Pen, en passant évidemment par l'escroc de service, baignent dans le fric depuis toujours. Aucun n'a jamais vécu modestement, ou alors il y a si longtemps qu'ils ne s'en souviennent plus.

Le seul qui vient vraiment du peuple, c'est Poutou.

[hornby]

Tous les programmes économiques des différents candidats impliquent une impasse budgétaire plus ou moins conséquente dans les premières années de leur mandat, avec l'espoir incertain, que la situation s'améliore ensuite grace aux mesures prises.
Le programme économique de Macron n'échappe pas à cette règle.
Tous les experts économiques ( sources : Les Echos, l'Express, l'OBS, Challenges, Le Monde) ont noté que c'est le programme de François Fillon, qui implique la plus forte impasse budgétaire dans les premières années de son mandat s'il est élu.
La "rupture" c'est peut ètre bien à long terme, mais ça a un cout, au début.