Stounk a écrit : Si tu ne veux courir aucun risque, il vaut mieux voter Macron, tu es certaine que rien ne bougera avec lui.
Pas du tout c'est le contraire, Macron c'est le changement, il a déjà fait bouger le parti socialiste, qui est en train d'exploser, il en est sorti, car il avait les mains lié et qu'il voulait réformer d'avantage.
S'il est élu ( et je pense qu'il le sera) il fera un cabinet ministériel avec des hommes ayant eu comme lui un parcours atypique, "dehors les politiques de métiers, la compétence d'abord a t-il dit" !
je plussoie !
Si vous ne voulez que rien ne change, votez Hamon ou Mélanchon. Ils feront du Mitterrand en pire, on finira par en crever.
En quoi le vote mélenchon peut-il être utile ?
Honnêtement je ne vois pas.
Hamon et la mélenche étant sur le même segment électoral, ce que gagne l'un, l'autre le perd. Donc ils s'auto-détruisent.
Cela signifie que ni l'un ni l'autre ne sera au second tour.
Ensuite les législatives ... En quoi le vote mélenchon peut-il être utile ?
Dans la perspective des législatives le vote hamon me semble bien plus utile pour les extrêmes-gauchistes.
En effet, plus le score de hamon sera élevé, plus il aura de poids pour refonder un parti socialiste plus à gauche.
En votant mélenchon, vous affaiblissez hamon et donc vous compromettez définitivement la refondation d'un PS plus à gauche.
Le vote mélenchon, c'est donc le vote inutile et le plus destructeur pour la gauche de la gauche.
donc votez mélenchon, moi qui suis de droite, je regarderai cela avec un certain plaisir voir cette gauche s'effondrer et s'auto-détruire.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Darksider a écrit : Les gens qui vont voter Mélenchon s'en tapent de son programme qu'ils ne connaissent pas d'une ligne d'ailleurs . Ils l'aiment bien parce qu'ils fait le show . C'est LE roi du stand up politique en France . Il met les rieurs de son côté et sa suffit largement pour certains . Faut pas chercher plus loin pourquoi il est a 15% aujourd'hui et Hamon a 9% .
Quand je le disais qu'on aurait un nouveau Coluche dans ces présidentielles mon p'tit Darkos..
Bien que le vrai Coluche avait, lui, obtenu 18%, y'avait de quoi faire trembler dans leur bottes touts les politicards de tout bord..
T' étais pas encore né, t'as pas connu ça mon p'tit. .
J'étais pas né ? Peut etre .. ou alors j'étais très jeune .
Coluche avait surtout compris avant tout le monde que la politique c'est de la bouffonnerie
Je pense que c'est l'unique message qu'il a voulu faire passer .
" Qui veut la Paix prépare la guerre " J'te le rappelle .
Scribe a écrit : Si, les autres n'ont aucune chance d'être élus, sauf dans leurs rêves.
#bouledecristal.
Tu n'as rien compris à la démocratie, tu vis en sondageocratie, parmi les suiveurs qui font bien gentiment ce qu'on leur dit de faire à longueur de médias. Tant pis pour toi, c'est ton choix.
UBUROI a écrit : Je suis macronien réaliste mais mélanchoniste de coeur: grand écart facile, car je n'ai rien à gagner de l'un comme de l'autre, sauf la liberté et la démocratie par rapport aux droites tricheuses, voleuses, menteuses, fascheuses et naZionaleuses!
Faut être totalement aveugle pour ne pas voir que ce mélenchon est un mégalo de première catégorie.
Au delà de ces idées complètement fumeuses et hyper dangereuses (mais à sa décharge, il n'est pas le seul) le personnage est particulièrement ignoble.
Il faut être complètement con et avoir un pois chiche en lieu et place du cerveau pour ne pas imaginer ce qui se passerait si un délit de blasphème était promulgué chez nous.
Bref, c'est une mesure populaire pour la lie uniquement.
Bousculeur des vérités établies
Politiquement incorrect
Un con narcissique dérangé ose tout, on le reconnait à cela
Les gens font de la jalousie aux allocations,jusqu'à ce que ça s'applique à eux même toutefois
Scribe a écrit : Si, les autres n'ont aucune chance d'être élus, sauf dans leurs rêves.
#bouledecristal.
Tu n'as rien compris à la démocratie, tu vis en sondageocratie, parmi les suiveurs qui font bien gentiment ce qu'on leur dit de faire à longueur de médias. Tant pis pour toi, c'est ton choix.
Si le 23 avril me donne tort et qualifie pour le second tour une autre personne que Le Pen, Macron ou Fillon, je t'offre une bouteille de champagne.
Tu n'as rien compris à la démocratie, tu vis en sondageocratie, parmi les suiveurs qui font bien gentiment ce qu'on leur dit de faire à longueur de médias. Tant pis pour toi, c'est ton choix.
Si le 23 avril me donne tort et qualifie pour le second tour une autre personne que Le Pen, Macron ou Fillon, je t'offre une bouteille de champagne.
Tu n'as rien compris à la démocratie, tu vis en sondageocratie, parmi les suiveurs qui font bien gentiment ce qu'on leur dit de faire à longueur de médias. Tant pis pour toi, c'est ton choix.
Si le 23 avril me donne tort et qualifie pour le second tour une autre personne que Le Pen, Macron ou Fillon, je t'offre une bouteille de champagne.
T'as pas tort, mais c'est parce que les français sont des "veauteurs en masse", voilà tout..
le fameux "vote utile", ça c'est quand même quelque chose sur lequel il faudrait s'arrêter 2 minutes.
Pour moi, le vote utile c'est d'abord le vote de conviction, le reste ça relève plus de la prophétie auto-réalisatrice.
Je m'explique:
Les médiats vous disent que Pierre Paul ou Jacques ne dépasse pas les 10% alors du coup c'est pas utile de voter pour lui vu qu'il ne gagnera pas.
Résultat, même si vous êtes d'accord avec son propos, vous finissez par votez "utile" en vous détournant de votre choix initial. Il en résulte que si tout le monde raisonne ainsi, votre candidat n'est pas prêt de dépasser les 10%.
Tout ça pourquoi ?
Parce qu'un grand médiat (orienté comme trop souvent) à commandé un sondage (qui sera lui aussi orienté puisqu'il il serait dommage de perdre un gros client qui commande 1 sondage par semaine en lui étant désagréable) et que ce sondage place votre candidat en dehors des "présidentiables"
HoD a écrit : le fameux "vote utile", ça c'est quand même quelque chose sur lequel il faudrait s'arrêter 2 minutes.
Pour moi, le vote utile c'est d'abord le vote de conviction, le reste ça relève plus de la prophétie auto-réalisatrice.
Je m'explique:
Les médiats vous disent que Pierre Paul ou Jacques ne dépasse pas les 10% alors du coup c'est pas utile de voter pour lui vu qu'il ne gagnera pas.
Résultat, même si vous êtes d'accord avec son propos, vous finissez par votez "utile" en vous détournant de votre choix initial. Il en résulte que si tout le monde raisonne ainsi, votre candidat n'est pas prêt de dépasser les 10%.
Tout ça pourquoi ?
Parce qu'un grand médiat (orienté comme trop souvent) à commandé un sondage (qui sera lui aussi orienté puisqu'il il serait dommage de perdre un gros client qui commande 1 sondage par semaine en lui étant désagréable) et que ce sondage place votre candidat en dehors des "présidentiables"
Propos intelligents....
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
