gobsec a écrit : On pourra utiliser tous les grands mots du dictionnaires, disserter autant que l'on veut la seule solution est effectivement de partager le travail, mais bien évidement avec la baisse de revenus correcpondante, passer aux 28 h payées 28.Sinon les actifs devront d'une manière ou d'une autre payer les inactifs.
Et pour cela il faut des politiques énergiques qui devront se foutre de l'avis général des gens qui veulent conserver leurs avantages indus, comme les professions planquées type branleurs sncf, fonctionnaires , rentiers et tout le reste qui ne voudrot rien lacher de leur avantages.
Les loyers devront par exemple baisser par ordonnance pour absorber une bonne partie du pouvoir d'achat en baisse qui en résulterait
Et ça on ne l'entend nulle part dans les programmes des candidats, tous potentiellement corrompus?
Ton raisonnement est frappé du coin de la F-haine... les planqués, les branleurs, les fonctionnaires...Ceux-là sont des travailleurs comme les autres, souvent de catégories basses dans la hiérarchie des salaires et dont le salaire minimum est souvent < au SMIC, ce qui oblige au versement d'un différentiel au smic légal. Ils bossent, ils sont dans les transports en commun pourris, mal logés, et pour beaucoup mutés loin de leur famille! Eh oui! faut ouvrir ses yeux, ou s'intéresser avec objectivité aux réalités de la société.
On ne t'as jamais dit que la richesse produite était mal partagée en France, que la rente immobilière était contreproductive, et que le patrimoine appartenait à une minorité...
Toi, comme tous les gars qui devraient voter Poutou, tu préfères pointer le plus pauvre que toi!
Non, regarde au bon endroit.
Temps de travail réduit mais richesses produites mieux redistribuées, en France mais aussi ailleurs... pour que les pauvres des pays riches ne deviennent pas des immigrés économiques.
