Pourquoi est-ce Macron qui a gagné?

[Victor]

Les médias ont toujours joué un rôle. Si on regarde les dernières élections présidentielles, celle là n'est pas différente des autres à cet égard.
En 1995, les guignols (canal+) avaient même réussi à changer totalement l'image de Chirac !
Bref tu te trompes grandement en pensant que c'est ce qui fait la particularité de cette élection.

Ce qu'il faut noter, c'est au contraire la montée des partis populistes comme MLP ou la mélenche.
Macron est en fait la résultante de cette montée des populismes. L'électorat des partis de gouvernement se réduisant, Macron devient la "synthèse" des partis de gouvernement.
Son très grand mérite est d'éviter à la France de tomber dans le populisme.

C'est amusant, car en sortant le mot "populisme" à tout bout de champ et en le mettant à toutes les sauces, tu tombes dans la "bien-pensance", le mainstream médiatique, que tu fustiges tant par ailleurs...

On a tous nos contradictions, cela dit.

Non pas du tout. C'est un fait. On voit la montée de ce type de parti partout en Europe, en Espagne, en Autriche, en Hongrie, en Pologne, en Grèce, etc.
Les partis traditionnels sont également en recul partout en Europe.
Donc je suis sur des faits objectifs.

[Mickey]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

[Stounk]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

C'est ce que je voulais dire. Le mot "populisme" est à la mode en ce moment car il est terriblement pratique pour disqualifier tout idée ou courant politique n'étant pas mainstream.

[Victor]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

Peut-être que désespoir n'est pas le mot juste.
Il y a bien du désespoir chez beaucoup d'européens mais cela n'explique pas totalement la montée des partis populistes.
Prenons le cas des électeurs mélenchons de ce forum.
Par exemple stounk et kelenner. Les deux sont des fonctionnaires qui ont un poste et un salaire assuré. On est loin du désespoir du petit agriculteur surendetté ou de l'ouvrier dont l'usine est délocalisée.
Alors ? Qu'est-ce qui pousse ces deux fonctionnaires, (en bon fonctionnaire, électeur traditionnel de gauche) à aller vers un populiste comme mélenchon plutôt que vers un parti traditionnel de gauche comme le PS ?
Pas le désespoir. Il y a autre chose.
Je pense que c'est lié à la baisse du niveau intellectuel et culturel qui a été régulièrement mesurée chez les élèves sortant de l'EN.
Cette baisse étant maintenant un fait acquis depuis de longues années, on commence à en voir les effets avec ces électeurs incapables de raisonner correctement ou de discerner le baratin des partis populistes.
Le PS, maître de l'EN a été pris à son propre jeu. A force de faire baisser le niveau, il a créé des générations de diplômés incultes et à la tête mal faite comme dirait Montesquieu. Et ces électeurs tombent maintenant dans les filets des populistes.

[le chimple]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

Le peuple c'est l 'oligarchie ?
Il me semble pourtant que c'est le peuple qui a élu macron !
Ces veaux qui ont mis minable avec 6 % de votes le parti de gouvernement , le PS et son mâle dominant ??
Qui ont propulsé un mec qui a fait parti de la clique qu'ils bannissent ??
Aujourd'hui , on se retrouve avec un nouveau parti , dont le gourou est juste le mec qui a conseillé hollande !
Ca , c'est la logique des électeurs !
Aujourd'hui , le"" président des chrysanthèmes " commémore pour sa dernière fois !
Ca , c'est fait !
Pour le reste , les veaux de français vont encore , dans quelques mois , faire les traines savates dans les rues des grandes villes !

[Victor]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

C'est ce que je voulais dire. Le mot "populisme" est à la mode en ce moment car il est terriblement pratique pour disqualifier tout idée ou courant politique n'étant pas mainstream.

C'est très facile de discerner les populistes.
Tu ne trouveras aucune mesure impopulaire socio-économique dans leur programme. Tout devient facile et magique. Pas de hausse d'impôts ou de taxe ou de CSG pour financer des dépenses nouvelles.
Avec les populistes, l'argent pousse sur les arbres. Qui peut croire cela ?

[Stounk]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

Peut-être que désespoir n'est pas le mot juste.
Il y a bien du désespoir chez beaucoup d'européens mais cela n'explique pas totalement la montée des partis populistes.
Prenons le cas des électeurs mélenchons de ce forum.
Par exemple stounk et kelenner. Les deux sont des fonctionnaires qui ont un poste et un salaire assuré. On est loin du désespoir du petit agriculteur surendetté ou de l'ouvrier dont l'usine est délocalisée.
Alors ? Qu'est-ce qui pousse ces deux fonctionnaires, (en bon fonctionnaire, électeur traditionnel de gauche) à aller vers un populiste comme mélenchon plutôt que vers un parti traditionnel de gauche comme le PS ?
Pas le désespoir. Il y a autre chose.
Je pense que c'est lié à la baisse du niveau intellectuel et culturel qui a été régulièrement mesurée chez les élèves sortant de l'EN.
Cette baisse étant maintenant un fait acquis depuis de longues années, on commence à en voir les effets avec ces électeurs incapables de raisonner correctement ou de discerner le baratin des partis populistes.
Le PS, maître de l'EN a été pris à son propre jeu. A force de faire baisser le niveau, il a créé des générations de diplômés incultes et à la tête mal faite comme dirait Montesquieu. Et ces électeurs tombent maintenant dans les filets des populistes.

Donc en gros, tu nous traites d'abrutis. Tu ne manques pas d'air, tout de même... Et je pense que tu es capable de mieux faire comme analyse politique, parce que là, franchement...

[Victor]

Peut-être que désespoir n'est pas le mot juste.
Il y a bien du désespoir chez beaucoup d'européens mais cela n'explique pas totalement la montée des partis populistes.
Prenons le cas des électeurs mélenchons de ce forum.
Par exemple stounk et kelenner. Les deux sont des fonctionnaires qui ont un poste et un salaire assuré. On est loin du désespoir du petit agriculteur surendetté ou de l'ouvrier dont l'usine est délocalisée.
Alors ? Qu'est-ce qui pousse ces deux fonctionnaires, (en bon fonctionnaire, électeur traditionnel de gauche) à aller vers un populiste comme mélenchon plutôt que vers un parti traditionnel de gauche comme le PS ?
Pas le désespoir. Il y a autre chose.
Je pense que c'est lié à la baisse du niveau intellectuel et culturel qui a été régulièrement mesurée chez les élèves sortant de l'EN.
Cette baisse étant maintenant un fait acquis depuis de longues années, on commence à en voir les effets avec ces électeurs incapables de raisonner correctement ou de discerner le baratin des partis populistes.
Le PS, maître de l'EN a été pris à son propre jeu. A force de faire baisser le niveau, il a créé des générations de diplômés incultes et à la tête mal faite comme dirait Montesquieu. Et ces électeurs tombent maintenant dans les filets des populistes.

Donc en gros, tu nous traites d'abrutis. Tu ne manques pas d'air, tout de même... Et je pense que tu es capable de mieux faire comme analyse politique, parce que là, franchement...

Je cherche des causes possibles à cette montée des partis populistes. C'est une hypothèse. Je n'ai pas la prétention de disposer d'une preuve scientifique.
Ce qui ne plaît pas dans mon hypothèse, c'est qu'elle rejoint le discours de Relax sur le niveau intellectuel des électeurs du FN.
Mais Relax ne s'appuyait que sur le niveau des diplômes ou l'absence de diplôme des électeurs FN.
Il me semble que mon raisonnement va plus loin.

Si je te demande pourquoi tu as voté mélenchon, je sais ce que tu vas me répondre: "que le PS de gouvernement a trahi et que donc en conséquence, tu choisis un "vrai" parti de gauche".

Mais je pense qu'il y a autre chose, de plus caché, de plus inconscient, de plus sociologique, de plus historique derrière cette réponse un peu toute faite. Parce que, que signifie être vraiment de gauche quand le pays est sur-endetté, et qu'il perd ses savoir-faire, ses entreprises, ses productions ?

[Relax]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

En fait, la grande majorité des français ne vote pas pour des candidats populistes et tout le monde n'est pas désespéré en France.

Certains sont au chômage, mais la trés grande majorité de la population bosse ou a des revenus qui permettent de vivre dignement.

Aprés, tous les français qui ont la vie dure, qui sont précaires ou qui craignent de le devenir reprendrons espoir si le chômage baisse, si la société devient plus fraternelle et plus unie.
C'est pour ce genre de motif que 66% d'électeurs ont voté Macron dimanche 7 mai :

- la compétence économique de Macron comparée à l’incompétence de Mme lepen,

- le progressisme, l'ouverture sur le monde et les valeurs de la république de Macron, face à la xénophobie et l'isolationnisme de Mme lepen .

Le bon choix n'était pas trés difficile à faire pour la France, le peuple souverain ne s'y est pas trompé.

[Lion blanc]

Voilà pourquoi Macron a été soutenu par toute l'oligarchie, il représente l'ultime recours contre le populisme, entendez par là le désespoir toujours plus grand des populations.

En fait, la grande majorité des français ne vote pas pour des candidats populistes et tout le monde n'est pas désespéré en France.

Certains sont au chômage, mais la trés grande majorité de la population bosse ou a des revenus qui permettent de vivre dignement.

Aprés, tous les français qui ont la vie dure, qui sont précaires ou qui craignent de le devenir reprendrons espoir si le chômage baisse, si la société devient plus fraternelle et plus unie.
C'est pour ce genre de motif que 66% d'électeurs ont voté Macron dimanche 7 mai :

- la compétence économique de Macron comparée à l’incompétence de Mme lepen,

- le progressisme, l'ouverture sur le monde et les valeurs de la république de Macron, face à la xénophobie et l'isolationnisme de Mme lepen .

Le bon choix n'était pas trés difficile à faire pour la France, le peuple souverain ne s'y est pas trompé.

Lis ma signature, ça peut calmer ta joie trop précoce...

[gobsec]

Lorsque sarkozy avait été élu, on lisait aussi ces parole d'illuminés.

[gobsec]

Si tu vas renifler dans la culotte du peuple souverain, tu risques de t'essouffler rapidement !

joue pas au con : tu as parfaitement compris ce que j'ai dit

[gobsec]

Cette idée de revenu universel prévu pour être réservé à certains et pas aux autres était pas au point, il faut bien le reconnaitre.

c'est une obsession chez toi, je parle des lois qu'il a faites quand il était aux manettes

[gobsec]

Le fn a toujours perdu les élections à cause de sa diabolisation, pas besoin d'une boule de cristal pour constater l'échec du fn depuis + de 40 ans !

Je t'apprendrai pas que le passé ne préjuge pas le futur, joue pas au con tu le sais aussi

[gobsec]

Les abstentionnistes n'influent pas sur le résultat d'une élection.
Seuls ceux qui expriment un vote sont pris en compte.

Les abstentionnistes laissent les autres décider à leur place.

Bien sûr que si, putain c'est pas ton jour, ça montre d'ailleurs que de plus en plus de gens ne se mettent pas contre le fn, et ne pas se mettre contre c'est déjà être pour.Il faut te résoudre à voir son score grimper, et si les partis en place ne font pas leur boulot, à l'amener directement au pouvoir.