POINT DE DEPART DU CONFLIT EN SYRIE

[voileux]

Rien de plus faux et surtout jamais un debut de preuve.

Et tu veux sans doute que les puissances impliquées viennent te faire l'aveu de leur implication ?

Si les grandes puissances nord-américaines, européennes jouent un rôle incontestable en amont du conflit en fournissant les armes à leurs mercenaires, elles exercent aussi une action décisive en aval car ce sont elles qui achètent les produits miniers et financent donc les groupes armés illégaux qui contrôlent la production.

Ce cercle vicieux est dénoncé depuis des années sans beaucoup d’effet, sous la pression d’ONG internationales comme Global Witness.

La mise en application du processus de Kimberley concernant le diamant ou de l’Initiative pour la Transparence des Industries Extractives (ITIE) suppose au préalable la pacification des zones minières et la normalisation de l’exploitation.

On en est très loin, les grandes puissances se souciant finalement peu de ce qui se passe dans les forêts recluses du Kivu.

.

Dans et peu importe le pays , l'intervention des occidentaux est motivée par un seul mot le fric....En france la colonisation de l'Algérie , c'était exclusivement pour d'une part piller leur richesse et en deux surtout ne pas rembourser le dey d'Alger...
Les ricains chez Saddam invente un risque totalement inexistant , entièrement mensonger , dans le but de piller son pétrole...Ils ont réussi
A quoi sert l'armée française en CI , si ce n'est assurer le pillage de ce pays....Car imaginez les autochtones peuvent refuser, qu'elle honte...Pour le diamant tu as totalement raison et cela je l'ai vu, mais je doute que ton contradicteur est tes connaissances dans ce domaine, tu peux parler du cuivre , du manganèse, pour les français de l'uranium etc etc...

[quo vadis]

Et tu veux sans doute que les puissances impliquées viennent te faire l'aveu de leur implication ?

Si les grandes puissances nord-américaines, européennes jouent un rôle incontestable en amont du conflit en fournissant les armes à leurs mercenaires, elles exercent aussi une action décisive en aval car ce sont elles qui achètent les produits miniers et financent donc les groupes armés illégaux qui contrôlent la production.

Ce cercle vicieux est dénoncé depuis des années sans beaucoup d’effet, sous la pression d’ONG internationales comme Global Witness.

La mise en application du processus de Kimberley concernant le diamant ou de l’Initiative pour la Transparence des Industries Extractives (ITIE) suppose au préalable la pacification des zones minières et la normalisation de l’exploitation.

On en est très loin, les grandes puissances se souciant finalement peu de ce qui se passe dans les forêts recluses du Kivu.

.

Dans et peu importe le pays , l'intervention des occidentaux est motivée par un seul mot le fric....En france la colonisation de l'Algérie , c'était exclusivement pour d'une part piller leur richesse et en deux surtout ne pas rembourser le dey d'Alger...
Les ricains chez Saddam invente un risque totalement inexistant , entièrement mensonger , dans le but de piller son pétrole...Ils ont réussi
A quoi sert l'armée française en CI , si ce n'est assurer le pillage de ce pays....Car imaginez les autochtones peuvent refuser, qu'elle honte...Pour le diamant tu as totalement raison et cela je l'ai vu, mais je doute que ton contradicteur est tes connaissances dans ce domaine, tu peux parler du cuivre , du manganèse, pour les français de l'uranium etc etc...

Franchement je ne comprends pas leur déni malgré les faits ...et ces pillages et massacres ne sont pas nouveaux, puisque l'histoire de ces puissances en est jalonnée depuis plusieurs siècles à nos jours en live.

Le pillage de l'Algérie ne fait plus de doute et les massacres de la population non plus, ni la contamination de sa population et les cheptels par les essais nucléaires français dans le sud.

Le pillage de l'Afrique noire ou de l'Amérique du sud a commencé depuis le 15è par les puissances, encouragées par les
bulles papales.

Celui de l'Asie n'est pas en reste.... à la fois aux Phillipines, Chine, Inde, Malaisie...etc...

Celui du M.O. commencé par Napoléon et les Anglais se poursuit en live.

l'Australie n'appartient plus aux indigènes, devenus étrangers sur leur propre sol.

L'INDE a vu sa population génocidée par la famine en dizaines de millions alors que les récoltes étaient envoyées en Métropole
britannique...etc....

Le même Churchill que les Britanniques prennent pour un héros a gazé les Irakiens au gaz moutarde quand ils ne voulaient pas de leur occupation après les découpages ayant suivi la guerre de 14-18.

Pourtant les Anglais n'avaient pas de mots assez durs avant cela quand c'étaient les Allemands qui lançaient des obus de gaz
moutarde sur les Anglais lors du conflit de 14-18.

.


.


.

[NSC]

Je n'aime pas encombrer le forume avec des copiers colles mais tu ne me donne pas le choix, tu site l'exemple du kivu et du Rwanda vu par Pierre pean pour accuser la france notemment du genocide. Et pourtant voila ce que le livre de Pierre Pean
Pierre Pean dit sur le rwanda.
Son ouvrage Noires fureurs, blancs menteurs. Rwanda, 1990-1994 est consacré aux accusations portées contre la politique française au Rwanda, qu'il s'attache à réfuter, et aux accusateurs, à qui il attribue des liens avec le Front patriotique rwandais (FPR).

Dans cet ouvrage de 544 pages, publié en novembre 2005, Pierre Péan entend mettre un terme à l'ensemble des accusations, injustes selon lui, formulées à l'encontre de la France, de sa politique au Rwanda entre 1990 et 1994, et à l'encontre de l'armée française. L'auteur affirme s'appuyer sur une enquête approfondie et l'accès à des documents inédits pour établir les points suivants :

le Front patriotique rwandais est à l'origine de l'attentat du 6 avril 19946 ;
c'est cet attentat qui est l'élément déclencheur du génocide7 ;
les dirigeants du FPR, et son leader Paul Kagamé, l'ont déclenché en toute connaissance de cause8 ;
la Mission parlementaire française ne s'est pas suffisamment intéressée à l'attentat9 ;
les Tutsis ont formé une « culture du mensonge »10 ;
François Mitterrand et le gouvernement français ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour empêcher cette tragédie [réf. nécessaire] ;
certaines associations, dont notamment l'association Survie, qui critiquent l'action de la France sont manipulées par le gouvernement de Paul Kagame et ont constitué un lobby efficace qui a trompé l'opinion française et internationale. RFI aurait joué un rôle significatif dans ce domaine11 ;
certains activistes, comme Jean Carbonare et Gérard Sadik, ont trompé l'opinion publique12.
Pierre Péan revient sur ces événements dans son livre Carnages (2010) et souligne le rôle de la diplomatie américaine au Rwanda. Selon lui les États-Unis bloqueraient toute tentative d'enquête sur les auteurs de l'attentat du 6 avril 1994.

Le livre a fait l'objet de nombreuses critiques13,14 et d'une plainte pour « provocation à la haine raciale » de la part de SOS Racisme et de l'association Ibuka (Pierre Péan a été relaxé en première instance15,16,17, et en appel le 20 novembre 200918). En novembre 2011, la Cour de cassation a définitivement débouté ces associations19.

Pierre Péan était accusé par ses détracteurs d'avoir écrit un livre « sur commande » juste pour minimiser les responsabilités françaises dans le génocide rwandais[réf. nécessaire]. Cette interprétation semble soutenue par le quotidien La Libre Belgique (1er décembre 2005)20, qui, lui-même, est accusé de partialité par M. Péan dans son livre. Pour RFI, rien ne justifie les mises en cause de la Radio par Pierre Péan (qu'il a présentée comme un « lobby » du FPR)21. Pour sa part, le président du Conseil national de l'Église réformée de France s'est élevé contre les critiques de Pierre Péan et lui renvoie l'accusation de « désinformation »22.

En revanche, les africanistes André Guichaoua et Stephen Smith ont défendu Noires fureurs, blancs menteurs comme un livre apportant d'utiles révélations sur les réseaux pro-FPR et des informations complémentaires sur l'assassinat de Juvénal Habyarimana23 malgré « ses erreurs factuelles et ses dérives “ethnicistes” ». Pierre Péan a répondu aux critiques formulées contre ce livre et publiées dans Le Monde par une lettre à ce quotidien, publiée dans l'édition datée du 13 janvier 200624. Dans ce même ouvrage, il procède au démantèlement des accusations portées contre la France, recoupant en certains points les thèses de l'historien Bernard Lugan, de l'ancien ministre Bernard Debré, ou des journalistes d'enquête Robin Philpot et Charles Onana, qui se sont heurtés aux critiques de chercheurs et confrères journalistes travaillant sur le Rwanda, que Péan décrit comme des partisans du FPR.



[modifier | modifier le code]

Et aussi sur le Kivu:

voici un lien qui va t'expliquer la politique rwandaise sur le Kivu
je precise que c'est ecris par un Congolais Freddy Mulongo
http://reveil-fm.com/index.php/reveil-f ... er-du-kivu
Le projet d’annexion du Kivu par les Rwandais est une vieille histoire à prendre au sérieux

Depuis son arrivée au pouvoir, Museveni, s’inspirant de Bismarck et de Hitler qu’il admirait dans sa jeunesse, n’a cessé de rêver d’un Lebensraum, en englobant le Rwanda, le Burundi et le Kivu situé à l’Est de la RD Congo. Museveni a bénéficié du soutien américain et britannique dans sa conquête du pouvoir. Il a soutenu les Tutsi rwandais réfugiés en Ouganda qui ont à leur tour bénéficié du soutien des mêmes réseaux américains et britanniques dans leur conquête du pouvoir à Kigali. Or, Museveni et son partenaire Paul Kagame, qui sont à la tête des pays enclavés, cultivent, dans leur for intérieur, une même ambition expansionniste qui rejoint la stratégie anglo-saxonne dans la région. Tout est fait dans le grand secret.

« La volonté d’annexion d’une partie du Congo par les Rwandais est donc une vieille histoire, faite de nombreux épisodes… » (in Pierre Péan, Carnages. Les guerres secrètes des grandes puissances en Afrique, Paris, Fayard, 2010, p. 334). Les Rwandais ont tenté de créer une convention de libre circulation des personnes et des biens entre les pays membres de la CEPGL mais sans parvenir à convaincre le Zaïre de Mobutu à signer la convention. En ne la signant pas, le Zaïre a refusé que le Rwanda verse le surplus de sa population dans le Kivu.

Certains Rwandais ont frauduleusement sinon tactiquement obtenu la nationalité zaïroise afin d’influencer la politique congolaise à leur égard. Une loi de 1972 a accordé collectivement la nationalité congolaise à tous les Banyamulenge et aux autres populations d’origine rwandaise établies au Congo avant le 30 juin 1960. Mais cette loi a été abolie en 1981. A peine installé au pouvoir à Kigali, Paul Kagame avait déjà les yeux rivés sur le Kivu et rêvait précocement d’imposer une hégémonie tutsi sur la région des Grands Lacs. Les Tutsi ont réussi à chasser le maréchal Mobutu du pouvoir. S’appuyant sur leur expérience en Ouganda, les Tutsi du Rwanda ont infiltré les institutions, l’armée et l’administration congolaises. Depuis la guerre menée par l’AFDL, ils ont placé les leurs dans les services de renseignement et différents postes-clés de l’État.

Ne soyons pas amnésiques

Nous devons nous rappeler que depuis la fuite de Mobutu, c’est le Rwanda qui nomme les chefs d’Etat du Congo. Ils ont pour cela le soutien des Anglo-saxons qui ne prennent même plus la peine de se cacher. Après avoir tenté en vain de déstabiliser le pouvoir de Mzee Kabila depuis la base militaire de Kitona, à quelque 2 000 kilomètres du Rwanda, en s’appuyant sur des soldats mobutistes dans l’espoir d’attendre rapidement Kinshasa, Kagame et James Kabarebe ont créé le RCD-Goma et ont confié la responsabilité à des sous-traitants.

Ils se sont appuyés sur le « facilitateur » Ketumile Masire, ancien président du Botswana (1980-1998) qu’ils savaient travailler en étroite collaboration avec la plus importante compagnie diamantaire du monde De Beers qui a toujours eu des intérêts énormes au Congo.

Les Rwandais savaient que Ketumile Masire avait pour eux le soutien de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis qui ont construit dans son pays l’immense base militaire de Mapharananwane.

Le 23 août 1998, les Rwandais ont tenté de s’emparer militairement de Kisangani. Ils ont ensuite contraint le président Kabila à signer les accords de Lusaka pour minorer son pouvoir. Après l’assassinat odieux de L.-D. Kabila, ils ont placé leur cheval de Troie à la tête de notre pays.

Pour ceux qui ne le savent pas, la volonté de créer une armée de la CEPGL est téléguidée par le Rwanda et l’Ouganda dans le but de contrôler l’Est du Congo et de s’emparer plus aisément des ressources naturelles situées dans cette région.

Cette création inique laisse de surcroît deviner la volonté des initiateurs : contraindre les Congolais à accepter la présence des Rwandais dans le grand Kivu et les préparer à accepter plus tard le partage du pays, notamment par la sécession de l’Est ou par l’autodétermination des peuples qui vivront dans la région.

Par cette stratégie, le Rwanda cherche à faire porter la responsabilité de l’éclatement du Congo aux Congolais eux-mêmes. L’armée de la CEPGL, commandée par des chefs militaires rwandais, aura la mission d’affaiblir les FARDC et de renforcer la légitimité politique de la présence des soldats rwandais sur le sol congolais.

Les Rwandais contrôlent l’Est du Congo – le Kivu – où ils ont placé des relais importants armés et contrôlés par des hommes soumis au pouvoir de Kigali : d’abord Nkunda Batwaremihigo et ensuite Bosco Ntaganda.

Ces deux hommes sont poursuivis par la Cour pénale internationale (CPI) mais n’ont jamais été livrés ni par la RD Congo ni par le Rwanda parce qu’ils travaillent pour le compte des grandes puissances anglo-saxonnes qui les protègent. Ceci expliquant cela, le président Joseph Kabange (Kabila) ne s’est jamais opposé aux actions menées par les soldats de Nkunda Batware et Bosco Ntaganda pour piller les ressources naturelles du Kivu et de l’Ituri.

Résultat : plus de six millions de morts congolais. En revanche, il est extrêmement cruel envers les opposants de l’Ouest qu’il emprisonne et massacre, entre autres Kuthino, les adeptes de Bundu dia Kongo, etc.

[quo vadis]

Je n'aime pas encombrer le forume avec des copiers colles mais tu ne me donne pas le choix, tu site l'exemple du kivu et du Rwanda vu par Pierre pean pour accuser la france notemment du genocide. Et pourtant voila ce que le livre de Pierre Pean
Pierre Pean dit sur le rwanda.
Son ouvrage Noires fureurs, blancs menteurs. Rwanda, 1990-1994 est consacré aux accusations portées contre la politique française au Rwanda, qu'il s'attache à réfuter, et aux accusateurs, à qui il attribue des liens avec le Front patriotique rwandais (FPR).]

Et tu crois que je ne sais pas qu'il a écrit "Noires fureurs, blancs menteurs" ? Tu oublies juste un détail...oh 3 fois rien !

Que "Carnages; Les guerres secrètes des grandes puissances en Afrique" écrit par lui et dont je te parle...a paru
en 2010! Donc 5 ans après l'ouvrage dont parles !

C'est à dire qu'il a mis à jour par son investigation des faits nouveaux en 2010 !

Allez essaie encore...


.

.

[NSC]

Et que pense tu de l'article du journaliste Congolais Freddy Mulongo ?? Lui aussi sans doute connais moins bien le Congo et son histoire que toi.
Ou peut etre a t il une vision plus realiste plus objective de l'histoire???

Toujours est il, si tu n'arrive pas a comprendre ce que Pierre Pean dit dans son livre Carnage, je ne vois pas comment tu pourra comprendre de l'histoire tout court

[quo vadis]

Et que pense tu de l'article du journaliste Congolais Freddy Mulongo ?? Lui aussi sans doute connais moins bien le Congo et son histoire que toi.
Ou peut etre a t il une vision plus realiste plus objective de l'histoire???

Toujours est il, si tu n'arrive pas a comprendre ce que Pierre Pean dit dans son livre Carnage, je ne vois pas comment tu pourra comprendre de l'histoire tout court

Tu ne comprends pas que Péan a rajouté d'autres éléments dans son enquête 5ans après le livre dont tu parles.
Péan connait l'Afrique et les arcanes politiques du fait qu'il est un enquêteur depuis des années, parce qu'il y a habité.

La Françafrique il la connait sous toutes les coutures. S'il a actualisé les choses dans "Carnages" c'est qu'il y'a des éléments
nouveaux qui mettent encore plus les puissances en cause, celles qui y sévissent par procuration depuis des années mais aussi
les nouveaux venus.


.



.

[quo vadis]

Et que pense tu de l'article du journaliste Congolais Freddy Mulongo ?? Lui aussi sans doute connais moins bien le Congo et son histoire que toi.
Ou peut etre a t il une vision plus realiste plus objective de l'histoire???

Toujours est il, si tu n'arrive pas a comprendre ce que Pierre Pean dit dans son livre Carnage, je ne vois pas comment tu pourra comprendre de l'histoire tout court

Et que pense tu du livre enquête de Charles Onana ? Il est africain aussi; et lui aussi pense comme Péan.

De nous deux il est clair, que c'est moi qui me base sur des enquêtes d'auteurs au long cours sur des réalités incontournables.

Et que celui qui n'a rien compris par frein idéologique... c'est bien toi puisque tu n'acceptes pas que les réalités dramatiques
aient des causes ....dérangeantes à tes yeux mais pourtant bien réelles.

A partir des notes internes du Conseil de l’Europe, des rapports restreints de la Commission Européenne et des confidences de diplomates et de hauts fonctionnaires européens, Charles Onana apporte de nombreuses preuves sur la bienveillance des institutions européennes à l’égard du régime de Paul Kagame dans ses actions criminelles en RDCongo.

Dans ce livre riche en révélations et documents inédits, on découvre notamment :

· Comment Joseph Kabila a été imposé à la tête de la République Démocratique du Congo (RDC) en 2006 par George Bush et de Jacques Chirac au moyen d’élections truquées et financées par l’Union Européenne (UE) ;

· que la condition exigée à Joseph Kabila pour rester au pouvoir était qu’il se taise sur les incursions rwandaises à l’Est de la RDC et sur les atrocités commises par les hommes de Kagame ;

· que malgré la multiplication des rapports internes attestant clairement de la présence des soldats rwandais à l’Est de la RDC, l’UE nie officiellement l’invasion du Congo par le Rwanda et censure tout discours mettant en cause Paul Kagame et ses hommes ;

· que l’Union Européenne a dépensé plusieurs millions d’ euros pour bâtir une armée congolaise avec des truands, des violeurs et des criminels contre l’Humanité, malgré les inquiétudes de certains hauts fonctionnaires sur ce « brassage » périlleux.

Au terme de cette enquête délicate et dérangeante, qui nous mène des bureaux feutrés de Bruxelles aux dangereuses forêts de l’Est du Congo peuplées de réfugiés, de tortionnaires, d’enfants-soldats et de chercheurs de coltan, en passant par les salles de réunion de l’ONU, on mesure à quel point l’écart est grand entre les valeurs proclamées par l’Union Européenne et la réalité de ses interventions sur le terrain.

Un tableau terrifiant qui met à mal le prestige des institutions européennes et qui peut légitimement inquiéter le contribuable européen quant au bien-fondé et aux véritables objectifs de la diplomatie de Bruxelles en Afrique et au Congo

.

Depuis les prétendues indépendances...rien n'a changé...les ingérences, les pillages, les guerres sont aussi profondes et dévastatrices que lors des colonisations qui étaient en cours. C'est juste l'emballage d'un semblant d'indépendance qui a pris la place de la colonisation effective.

Soutenus par les puissances occidentales, ils envahissent le Rwanda pour y semer la mort et la dévastation. Le 6 avril 1994, ils assassinent deux chefs d’état africains déclenchant ainsi un génocide au Rwanda ; ils massacrent la famille du chanteur Corneille et tuent froidement des prêtres canadiens et espagnols, avant de mettre toute l’Afrique des grands lacs à feu et à sang.

Malgré le chapelet de crimes impressionnant, ces seigneurs de l guerre qui dirigent le pouvoir mono-ethnique du Rwanda jouissent d’un préjugé favorable auprès des décideurs politiques et des médias canadiens. En Avril 2010, ils reçoivent même la visite du Gouverneur général du Canada. Mieux. Paul Kagame, leur chef et actuel président du Rwanda, n’est pratiquement jamais critiqué par la classe politique canadienne, et son comportement n’a jamais fait l’objet d’aucun débat aux Communes au Sénat.

Pourquoi ? C’est à cette question que tente de répondre Patrick MBEKO dans cet essai choc d’une implacable précision documentaire. L’auteur démontre avec force et arguments la terrible duplicité qui existe entre le pouvoir tutsi du Rwanda et les politiques canadiens pour le triomphe d’une « démocratie du marché » basée sur l’exploitation abusive et brutale, par le Rwanda et les multinationales canadiennes, des immenses richesses minières du Congo.

.

[NSC]

Et que pense tu de l'article du journaliste Congolais Freddy Mulongo ?? Lui aussi sans doute connais moins bien le Congo et son histoire que toi.
Ou peut etre a t il une vision plus realiste plus objective de l'histoire???

Toujours est il, si tu n'arrive pas a comprendre ce que Pierre Pean dit dans son livre Carnage, je ne vois pas comment tu pourra comprendre de l'histoire tout court

Tu ne comprends pas que Péan a rajouté d'autres éléments dans son enquête 5ans après le livre dont tu parles.
Péan connait l'Afrique et les arcanes politiques du fait qu'il est un enquêteur depuis des années, parce qu'il y a habité.

La Françafrique il la connait sous toutes les coutures. S'il a actualisé les choses dans "Carnages" c'est qu'il y'a des éléments
nouveaux qui mettent encore plus les puissances en cause, celles qui y sévissent par procuration depuis des années mais aussi
les nouveaux venus.


.



.

Tu ne me dis toujours pas de ce que tu pense de l'article du journaliste congolais
POur ce qui est de Pean les occidentaux se sont livrer une bataille d'influence mais ne sont pas responsable des genocide Rwandais htutsi et hutus, ce sont tout d'abords les rwandais eux meme. dans ces gen ocide et surtout le deuxieme, les americains ont aider Kagame et Museveni ca c'est aussi vrai mais d'aucune maniere il n'ont padticiper directement au massacres alors que les francais eux avaient tentes de les arreter. Les premiers responsables sont sont les Rwandais et les ougandais, tu fait une reinterpretation de ce que Pean dit et ca c'est ou malhonette ou le resultat d'une debilite

[NSC]

Cerniere chose, arrete de mettre les photo de couverture de bouquin cela rend le sujet illisible. Merci

[quo vadis]

Tu ne comprends pas que Péan a rajouté d'autres éléments dans son enquête 5ans après le livre dont tu parles.
Péan connait l'Afrique et les arcanes politiques du fait qu'il est un enquêteur depuis des années, parce qu'il y a habité.

La Françafrique il la connait sous toutes les coutures. S'il a actualisé les choses dans "Carnages" c'est qu'il y'a des éléments
nouveaux qui mettent encore plus les puissances en cause, celles qui y sévissent par procuration depuis des années mais aussi
les nouveaux venus.


.



.

Tu ne me dis toujours pas de ce que tu pense de l'article du journaliste congolais
POur ce qui est de Pean les occidentaux se sont livrer une bataille d'influence mais ne sont pas responsable des genocide Rwandais htutsi et hutus, ce sont tout d'abords les rwandais eux meme. dans ces gen ocide et surtout le deuxieme, les americains ont aider Kagame et Museveni ca c'est aussi vrai mais d'aucune maniere il n'ont padticiper directement au massacres alors que les francais eux avaient tentes de les arreter. Les premiers responsables sont sont les Rwandais et les ougandais, tu fait une reinterpretation de ce que Pean dit et ca c'est ou malhonette ou le resultat d'une debilite

Donc pour toi Mbeki, Péan et Onana, 3 spécialistes de l'Afrique décrivant ce qui se passe sur le terrain et dans les coulisses,
qui impliquent les puissances dans le soutien militaire et l'achat des diamants, or et coltan, aux sbires de Kagamé et qui le protègent, d'après leur enquête et des documents internes à l'UE.... tu considères qu'ils ne savent rien....à côté de toi ?

Qu'il y'avait une autre confrontation plus feutrée, celle-là entre les puissances anglophones et la France non plus ?

Tout le monde sait que c'est une guerre entre Africains. Tu inventes l'eau chaude là. C'est ce qu'on voit en apparence.

Mais qui arme et qui achète les produits précieux comme le coltan qu'on utilise dans les bombes, les téléphones portables, dans les ordinateurs ?

Qui fabrique ces appareils ?

Qui fait ces guerres par procuration ?

Il n'y a jamais eu d'ingérences en Afrique pour que tu sortes de pareilles énormités ?

Ton déni perpétuel face aux réalités est plus que débile. Je remarque surtout que ton seul argument est la négation systématique
jusqu'au ridicule. Avec qui on discute ici. Je me rends compte que j'ai en face de moi le vide sidéral qui tente de donner le change
d'une manière pathétique et dérisoire. Allez retourne à tes comics. Tu n'as rien d'un contradicteur au fait du minimum
de culture générale pour un débat même élémentaire. Pfffff....



.

[quo vadis]

Et tu veux sans doute que les puissances impliquées viennent te faire l'aveu de leur implication ?

Si les grandes puissances nord-américaines, européennes jouent un rôle incontestable en amont du conflit en fournissant les armes à leurs mercenaires, elles exercent aussi une action décisive en aval car ce sont elles qui achètent les produits miniers et financent donc les groupes armés illégaux qui contrôlent la production.

Ce cercle vicieux est dénoncé depuis des années sans beaucoup d’effet, sous la pression d’ONG internationales comme Global Witness.

La mise en application du processus de Kimberley concernant le diamant ou de l’Initiative pour la Transparence des Industries Extractives (ITIE) suppose au préalable la pacification des zones minières et la normalisation de l’exploitation.

On en est très loin, les grandes puissances se souciant finalement peu de ce qui se passe dans les forêts recluses du Kivu.

.

Dans et peu importe le pays , l'intervention des occidentaux est motivée par un seul mot le fric....En france la colonisation de l'Algérie , c'était exclusivement pour d'une part piller leur richesse et en deux surtout ne pas rembourser le dey d'Alger...
Les ricains chez Saddam invente un risque totalement inexistant , entièrement mensonger , dans le but de piller son pétrole...Ils ont réussi
A quoi sert l'armée française en CI , si ce n'est assurer le pillage de ce pays....Car imaginez les autochtones peuvent refuser, qu'elle honte...Pour le diamant tu as totalement raison et cela je l'ai vu, mais je doute que ton contradicteur est tes connaissances dans ce domaine, tu peux parler du cuivre , du manganèse, pour les français de l'uranium etc etc...

Voilà...voilà...


.

[quo vadis]

.


Interrogée par Europe 1, la ministre des Armées françaises, Sylvie Goulard, a reconnu la présence de Forces françaises en Syrie.

C’est un secret de polichinelle : des commandos français opèrent illégalement en Syrie depuis 2011, avec une brève interruption entre mars et juillet 2012.

Les Forces spéciales françaises fournissent un encadrement à divers groupes jihadistes. Elles avaient notamment organisé l’Émirat islamique de Baba Amr (en 2012)


.

[crepenutella]

Si les forces française aident les djihadistes en Syrie je ne vois pas où est le problème, c'est que ce sont nos allié et sans doute pas les mêmes qui se font exploser en France.

De toute façon tout cela est un tas de connerie. Nos forces spéciales sont présentes en Syrie pour des missions dont nous ne savons rien. Peut-être sont-elles là pour aider les kurdes à reprendre Rakka ou aider des groupes djihadistes à attaquer leurs concurrents afin de morceler les forces en présence ce qui est toujours utile.

Cela ne sert à rien de détruire le djihadisme quand on peut s'en servir.

[Victor]

Le point de départ du conflit, c'est que la Syrie n'est pas un pays uni, mais un pays où plusieurs communautés "tentent" de cohabiter comme au Liban.
Ces communautés sont aidés ou combattus par les puissances régionales comme la Turquie, l'Iran ou l'Arabie Saoudite qui font tout pour exacerber les tensions entre communauté.
C'est sur ce terreau déjà explosif que viennent se greffer les luttes entre les superpuissances comme la Russie (qui veut conserver son allié Bachar et sa base militaire et les USA souhaitant voir, à l'opposé, la Russie perdre son seul port et base militaire en méditerranée.

[quo vadis]

Si les forces française aident les djihadistes en Syrie je ne vois pas où est le problème, c'est que ce sont nos allié et sans doute pas les mêmes qui se font exploser en France.

De toute façon tout cela est un tas de connerie. Nos forces spéciales sont présentes en Syrie pour des missions dont nous ne savons rien. Peut-être sont-elles là pour aider les kurdes à reprendre Rakka ou aider des groupes djihadistes à attaquer leurs concurrents afin de morceler les forces en présence ce qui est toujours utile.

Cela ne sert à rien de détruire le djihadisme quand on peut s'en servir.

Tu te rends compte de ce que tu dis là ? Approuver que des idiots utiles de terroristes mettent un pays souverain à feu et à sang,
pour le démanteler afin de le piller de ses ressources en gaz et en pétrole ?

Et tu ne te dis pas qu'en cas de désaccord avec ces terroristes qui servent par procuration ces plans nuisibles pour des
des populations de pays tiers....ces mêmes terroristes peuvent en faire de même en Europe, comme c'est exactement le cas
en ce moment ?

Quel cynisme !


.