Le burkini, nouveau phénomène de société

[Moriarty]

Le contexte auquel vous faites allusion sont les attentats terroristes; c'est ça?

Donc à cause de ce contexte on ne pourrait plus provoquer? comment vous justifiez ça? seules les musulmanes en burkini n'ont plus le droit de provoquer?
Et si elles sont en burkini sans provoquer, vous décidez qu'elles provoquent quand même?

Donc; dans ce cas, vous imposeriez l'idée qu'elles sont toutes en burkini pour provoquer .....ce qui est un abus de votre part, qu'en savez vous de ce qu'elles pensent?
Installer une vérité facile à combattre est un strawman, un épouvantail rhétorique ....c'est ce que vous faites.

Ensuite ....provoquer est admis en république ....heureusement pour les caricaturistes de Charlie ....

C'est interdit dans les dictatures par contre.

La mauvaise foi a ses limites et c'est un navrant spectacle que je ne goûte qu'avec modération. Bien le bonsoir.

Plus d'argument? c'était prévisible comme chute ....on tente de discréditer son interlocuteur quand on veut sortir comme un coq.

[mic43121]

Tu vois j'ai 76 ans et je trouve les femmes attrayantes même les vielles de mon âge..moi je n'imagine pas ..je vois..
ça ne m'empêche pas de regarder celle de 50..

Ah ben si vous regardez les p'tites jeunes de 50 ans .....je vous comprends mieux.

Tu comprends ….mais ta religion t'interdit de regarder les femmes..
Alors regardes les hommes..

[bister]

Le burkini c'est dans le rayon tenue de plongé sous marine, c'est pas pour la plage et les baigneurs qui font trempette, la plage qui est public et non faussée, par l'ombre d'une quelconque religion

[Relax]

Et bien je pense que dans certains contextes, notamment celui que nous connaissons aujourd'hui en France, certaines provocations sont difficilement admissibles et doivent être condamnées et combattues par tous les gens raisonnables et de bonne volonté.

Je rajouterais que lorsqu'on est prêt à faire ce genre de violentes provocations, il faut s'attendre à des réactions violentes, car le but est évidemment celui-là, c'est le piège qui est tendu.

Quand à savoir si c'est un geste radical que de porter un burkini en France, et bien dans une certaine mesure, je pense qu'on peut dire que oui, car c'est bien en vertu d'une lecture fondamentalisme de cette religion que ceux qui portent ce vêtement justifient leur choix.

Le contexte auquel vous faites allusion sont les attentats terroristes; c'est ça?

Donc à cause de ce contexte on ne pourrait plus provoquer? comment vous justifiez ça? seules les musulmanes en burkini n'ont plus le droit de provoquer?
Et si elles sont en burkini sans provoquer, vous décidez qu'elles provoquent quand même?

La question de la provocation c'est encore autre chose.

Mais l'idée que tu dois comprendre c'est que lorsque un arrêté municipal interdit le port du burkini ou de tout autre accoutrement tribal, il faut respecter les lois.

C'est une question de respect des lois, tu dois admettre que la foi coranique ne dispense pas les musulmans de respecter la loi française.

Je conçois trés bien que les musulmans puissent considérer que le corps de la femme soit impur et diabolique, mais pour autant y'a des règles et il faut les respecter.

Donc; dans ce cas, vous imposeriez l'idée qu'elles sont toutes en burkini pour provoquer .....ce qui est un abus de votre part, qu'en savez vous de ce qu'elles pensent?
Installer une vérité facile à combattre est un strawman, un épouvantail rhétorique ....c'est ce que vous faites.

Ce que pensent les musulmanes shootées à l'islam radical n'a aucune importance, elles doivent respecter les lois comme tout le monde.

Ensuite ....provoquer est admis en république ....heureusement pour les caricaturistes de Charlie ....

C'est interdit dans les dictatures par contre.

tu as le droit de provoquer mais tu dois respecter la loi.
Si le port du burkini est interdit sur la plage, provocation ou pas tu l'enlèves !

[AAAgora]

Le contexte auquel vous faites allusion sont les attentats terroristes; c'est ça?

Donc à cause de ce contexte on ne pourrait plus provoquer? comment vous justifiez ça? seules les musulmanes en burkini n'ont plus le droit de provoquer?
Et si elles sont en burkini sans provoquer, vous décidez qu'elles provoquent quand même?

La question de la provocation c'est encore autre chose.

Mais l'idée que tu dois comprendre c'est que lorsque un arrêté municipal interdit le port du burkini ou de tout autre accoutrement tribal, il faut respecter les lois.

C'est une question de respect des lois, tu dois admettre que la foi coranique ne dispense pas les musulmans de respecter la loi française.

Je conçois trés bien que les musulmans puissent considérer que le corps de la femme soit impur et diabolique, mais pour autant y'a des règles et il faut les respecter.

Donc; dans ce cas, vous imposeriez l'idée qu'elles sont toutes en burkini pour provoquer .....ce qui est un abus de votre part, qu'en savez vous de ce qu'elles pensent?
Installer une vérité facile à combattre est un strawman, un épouvantail rhétorique ....c'est ce que vous faites.

Ce que pensent les musulmanes shootées à l'islam radical n'a aucune importance, elles doivent respecter les lois comme tout le monde.

Ensuite ....provoquer est admis en république ....heureusement pour les caricaturistes de Charlie ....

C'est interdit dans les dictatures par contre.

tu as le droit de provoquer mais tu dois respecter la loi.
Si le port du burkini est interdit sur la plage, provocation ou pas tu l'enlèves !

..............
Votre seigneur Macron n'a pas encore changé la loi, donc :

"Depuis 2010, seul le port du voile intégral, c'est à dire qui recouvre le visage, est interdit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas du burkini, qui couvre les cheveux, une peu comme la capuche d'une combinaison de plongée, mais pas le visage."

Les lois municipales ont été annulée par la loi de la république, arrêtez vos conneries.

[gobsec]

Et bien je pense que dans certains contextes, notamment celui que nous connaissons aujourd'hui en France, certaines provocations sont difficilement admissibles et doivent être condamnées et combattues par tous les gens raisonnables et de bonne volonté.

Je rajouterais que lorsqu'on est prêt à faire ce genre de violentes provocations, il faut s'attendre à des réactions violentes, car le but est évidemment celui-là, c'est le piège qui est tendu.

Quand à savoir si c'est un geste radical que de porter un burkini en France, et bien dans une certaine mesure, je pense qu'on peut dire que oui, car c'est bien en vertu d'une lecture fondamentalisme de cette religion que ceux qui portent ce vêtement justifient leur choix.

Le contexte auquel vous faites allusion sont les attentats terroristes; c'est ça?

Donc à cause de ce contexte on ne pourrait plus provoquer? comment vous justifiez ça? seules les musulmanes en burkini n'ont plus le droit de provoquer?
Et si elles sont en burkini sans provoquer, vous décidez qu'elles provoquent quand même?

Donc; dans ce cas, vous imposeriez l'idée qu'elles sont toutes en burkini pour provoquer .....ce qui est un abus de votre part, qu'en savez vous de ce qu'elles pensent?
Installer une vérité facile à combattre est un strawman, un épouvantail rhétorique ....c'est ce que vous faites.

Ensuite ....provoquer est admis en république ....heureusement pour les caricaturistes de Charlie ....

C'est interdit dans les dictatures par contre.

arrête de nous parler d'abus de toute sorte : tu es toi-même un abus ambulant dans la provocation.

[mic43121]

Dans un contexte français de 2017, avec plusieurs attentats très meurtriers, tous commis au nom d'une vision radicale de l'islam, évidemment que les femmes qui choisissent de porter le burkini le font par provocation.

Rien à voir avec de l'islamophobie, mot bien pratique employé essentiellement par ceux voulant discréditer toute voix discordante souhaitant avoir pour objet de débat l'islam.

Je n'ai jamais dit qu'il n' y avait pas de provocation avec le port du voile ou du burkini, par les jeunes musulmanes en particulier .....

Je dis aussi que la provocation n'aurait jamais vu le jour sans les bas du front de l'interdiction islamophobe.

Par contre, le blèm reste, car provoquer ce n'est pas être radicalisé.

HA ! ça change d'avis ..tu acceptes le fait que le port du voile, c'est de la provoc..
Si tu avais reconnu ça avant, tu aurais évité beaucoup d'insultes ..tête de noeud…

[Moriarty]

Je n'ai jamais dit qu'il n' y avait pas de provocation avec le port du voile ou du burkini, par les jeunes musulmanes en particulier .....

Je dis aussi que la provocation n'aurait jamais vu le jour sans les bas du front de l'interdiction islamophobe.

Par contre, le blèm reste, car provoquer ce n'est pas être radicalisé.

HA ! ça change d'avis ..tu acceptes le fait que le port du voile, c'est de la provoc..
Si tu avais reconnu ça avant, tu aurais évité beaucoup d'insultes ..tête de noeud…

Encore du grand n'importe quoi; citez moi où j'aurais écrit qu'il n'y a qu'une intention qui justifierait le port du voile?

Je n'ai jamais écrit autre chose, à savoir qu'il y avait plusieurs significations pour le port du voile;

-Un sens islamiste; le voile a été imposé sur les têtes des "bonnes musulmanes" depuis la fin de années 70 par une branche de l'islamisme, les frères musulmans.
Cette forme là doit être combattue car elle s'oppose aux lois de notre république.

-un sens de provocation, et j'ai cité l'exemple de ces jeunes écervelées qui franchissent les portes du lycées dans le sens de la sortie et remettent illico leurs voiles interdits dans l'enceinte des bâtiments scolaires.
Cette forme là doit être combattue avec des arguments, mais ce n'est pas illégal dans la république.

-un sens culturel qui renvoie plus à la notion de pudeur, pour certaines femmes plus âgées, les cheveux (comme d'autres parties du corps pour vous ou moi) doivent être cachés.
Et c'est cette cette dernière signification qui fait que je suis pour la libre conscience du libre choix; ces femmes là doivent être protégées par notre république.

Et toutes ces significations doivent respecter la loi; et cette loi, c'est la loi de 1905, dite de laïcité.
La libre conscience est garantie, et la pratique de la religion est restreinte aux lieux de cultes, interdite dans l'espace public.

Donc on a bien un sens du voile qui est interdit, le voile islamiste, car ce dernier véhicule l'idéologie islamiste qui est une doctrine qui vise à installer un islam politique qui gère toute la vie des croyants, et donc qui pénètre l'espace public ....
Cette forme ne respecte pas la loi de 1905. Elle doit être combattue.

[gobsec]

[mic43121]

[Relax]

La question de la provocation c'est encore autre chose.

Mais l'idée que tu dois comprendre c'est que lorsque un arrêté municipal interdit le port du burkini ou de tout autre accoutrement tribal, il faut respecter les lois.

C'est une question de respect des lois, tu dois admettre que la foi coranique ne dispense pas les musulmans de respecter la loi française.

Je conçois trés bien que les musulmans puissent considérer que le corps de la femme soit impur et diabolique, mais pour autant y'a des règles et il faut les respecter.



Ce que pensent les musulmanes shootées à l'islam radical n'a aucune importance, elles doivent respecter les lois comme tout le monde.




tu as le droit de provoquer mais tu dois respecter la loi.
Si le port du burkini est interdit sur la plage, provocation ou pas tu l'enlèves !

..............
Votre seigneur Macron n'a pas encore changé la loi, donc :

"Depuis 2010, seul le port du voile intégral, c'est à dire qui recouvre le visage, est interdit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas du burkini, qui couvre les cheveux, une peu comme la capuche d'une combinaison de plongée, mais pas le visage."

Les lois municipales ont été annulée par la loi de la république, arrêtez vos conneries.

Tous les arrêtés n'ont pas été invalidés et à Nice lorsque les musulmanes radicalisées ont été priées de se conformer à la loi, l'arrêté était en vigueur.

Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que le fait d'être musulman ne dispense personne de respecter nos lois.

[AAAgora]

La loi dit ceci, Relax :

"Depuis 2010, seul le port du voile intégral, c'est à dire qui recouvre le visage, est interdit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas du burkini, qui couvre les cheveux, une peu comme la capuche d'une combinaison de plongée, mais pas le visage."


Arrêtez de fantasmer.

[Relax]

La loi dit ceci, Relax :

"Depuis 2010, seul le port du voile intégral, c'est à dire qui recouvre le visage, est interdit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas du burkini, qui couvre les cheveux, une peu comme la capuche d'une combinaison de plongée, mais pas le visage."


Arrêtez de fantasmer.

A l'époque des faits, les arrêtés interdisaient le burkini.

Nous verrons ce qu'il en sera cet été.

[mic43121]

La loi dit ceci, Relax :

"Depuis 2010, seul le port du voile intégral, c'est à dire qui recouvre le visage, est interdit dans l'espace public. Ce n'est pas le cas du burkini, qui couvre les cheveux, une peu comme la capuche d'une combinaison de plongée, mais pas le visage."


Arrêtez de fantasmer.

A l'époque des faits, les arrêtés interdisaient le burkini.

Nous verrons ce qu'il en sera cet été.

Si ça change et devient autorisé le fn va récolter beaucoup de voix….
Par contre je plains les pauvres tordues qui viendraient faire prempête par chez moi ..;
Elles risques de repartir à poil….

[CrazyMan]

Et bien je pense que dans certains contextes, notamment celui que nous connaissons aujourd'hui en France, certaines provocations sont difficilement admissibles et doivent être condamnées et combattues par tous les gens raisonnables et de bonne volonté.

Je rajouterais que lorsqu'on est prêt à faire ce genre de violentes provocations, il faut s'attendre à des réactions violentes, car le but est évidemment celui-là, c'est le piège qui est tendu.

Quand à savoir si c'est un geste radical que de porter un burkini en France, et bien dans une certaine mesure, je pense qu'on peut dire que oui, car c'est bien en vertu d'une lecture fondamentalisme de cette religion que ceux qui portent ce vêtement justifient leur choix.

"Violentes provocations", "geste radical", "fondamentalisme", "condamnées", le lexique que tu utilises m'a l'air bien plus violent qu'un espèce de "voile-maillot de bain".

Ce qui me frappe d'abord c'est que pour toi le burkini est une provocation, tu l'affirmes sans doute et avec un avis bien tranché, que le burkini est porté en vertu d'une lecture fondamentaliste. Pourtant si je fais quelques recherches rien ne me porte à croire que le port du burkini relève d'une pratique relevant de l'islam radicale. Alors oui, le burkini pourrait potentiellement relever de la provocation, mais il me semble qu'un même acte peut revêtir plusieurs significations et que la signification purement religieuse semble être la plus cohérente dans le cas du burkini.
Et fort heureusement pour nous l'immense majorité des musulmans ne croient pas en ces barbares de l'état islamiques.
Le contexte géopolitique actuel ne devrait pas influencer outre-mesure les libertés individuelles sous couvert qu'une bande de débiles se revendiquent de tel ou tel mouvement. Ou alors on a plus qu'à attendre qu'une bande de terroristes se revendiquant de la finance de Wall Street fleurisse.
J'habite à côté d'une synagogue, je vois régulièrement des personnes portant la kippa ou la barbe et le chapeau de Rabbi Jacob, mais où est le problème? Si il existait de part le monde une bande de trou du cul qui se revendiquerait juive alors ça justifierait l'interdiction de vêtements à connotation juive en France?

Les gens raisonnables et de bonne volonté, comme tu dis si bien, n'ont pas des avis tranchés sur tout et n'importe quoi. Ils n'attribuent pas non plus des significations arbitrairement à tout va. Alors oui, je ne vais pas faire l'aveugle et je sais très bien qu'il existe des tensions en France entre une laïcité parfois difficile à définir et une religion musulmanes qui fait un sursaut identitaire dans une période de crise. Mais est-ce une raison pour juger et condamner sans tenter de comprendre? Le piège tendu, pour reprendre tes termes, c'est la paresse de l'esprit, les raccourcis faciles...